dfe9dcfb-d32a-4eb8-9df9-c613f8dc2661 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1706-674/2022 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44009-2022-6) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 7 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Armino ElijoÅ¡iaus pareiÅ¡kimÄ dėl nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ta pati, teistas 2019 m. spalio 31 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu, pagal LR BL 2811 straipsnio 1 dalį 60 MGL (3000 eurų) bauda, vadovaujantis LR BK 68 straipsniu, uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams, vadovaujantis LR BK 72 straipsniu, konfiskuotas automobilis. 2020 m. sausio 30 d.

Šiaulių apylinkės teismo (apeliacinės instancijos) nuosprendžiu bauda pakeista į 25 paras arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė :

1. A. N. 2022 m. lapkričio 19 d., apie 16:30 val., (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, stovinčiame automobilyje "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buitinio konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę R. B., tai yra tyčia du kartus delnu sudavė jai per veidÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai R. B. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje. Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2. Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad R. B. yra jo sugyventinė. Jie abu gyvena jam priklausančiame name, kuris yra (duomenys neskelbtini). Su R. B. bendrų vaikų neturi, veda bendrÄ Å«kį, gyvena kaip Å¡eima. Su ja sutaria gerai, pykčiai ir konfliktai kyla tuomet, kai ji iÅ¡geria alkoholio. Tada R. nesivaldo, elgiasi neadekvačiai. 2022 m. lapkričio 19 d. jis su R. B. svečiavosi pas jo dukrÄ B. N., gyvenančia Å ilutės rajone. Po pietų dukra B. savo automobiliu "Opel Zafira", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) jį su R. vežė namo į (duomenys neskelbtini). Kartu su jais važiavo dukros B. vyras O. N.. O. su A. N. sugyventine R. automobilyje gėrė degtinę, dėl ko R. labai apgirto. Raseiniuose užsuko į prekybos centrÄ "M.". Jis su O. N. nusprendė eiti apsipirkti. R. B. pasakė, kad ji taip pat eis su jais į "M.". Matydamas, kad sugyventinė R. visiÅ¡kai girta ir nenorėdamas, kad ji parduotuvėje darytų jam gėdÄ , jai griežtai liepė likti automobilyje ir niekur neiti.

R. sakė, kad ji vis tiek eis, todėl jie sukonfliktavo. Matydamas, kad niekaip kitaip jos nepavyks suvaldyti, jis jai du kartus stipriai delnu sudavė per veidÄ . Jai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas. Jis supranta, kad dėl to ji patyrė fizinį skausmÄ . Nebenorėdamas toliau konfliktuoti, jis pasakė, kad namo grįš taksi. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, jis nuėjo į parduotuvę. Kas vyko toliau, nežino. Kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos jis prisipažįsta, nes smurtavo sugyventinės R.

B. atžvilgiu, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Ä®vykio metu buvo blaivus. Jis sugyventinės R. B. atsiprašė, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Jis pažadėjo, kad daugiau tai niekada nepasikartos, R. juo patikėjo, jie susitaikė. R. B. jam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. NeprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu (e. b. l. 55-58).

3. Nukentėjusioji R. B. paaiÅ¡kino, kad A. N. yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena apie 10 mėnesių. Gyvena A. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Su A. N. veda bendrÄ Å«kį, gyvena kaip Å¡eima, sutaria gerai. Konfliktai kyla tada, kai ji iÅ¡geria alkoholio. Pripažįsta, kad iÅ¡gėrusi alkoholio tampa impulsyvi ir agresyvi, nesivaldo. Taip atsitiko ir tÄ dienÄ , kai ji buvo sumuÅ¡ta A. N.. 2022 m. lapkričio 19 d. jie svečiavosi pas A. N. dukrÄ B. N., kuri gyvena Å ilutės rajone.

Po pietų B. savo automobiliu "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jÄ su A. vežė namo į (duomenys neskelbtini). Kartu dar su jais važiavo B. vyras O. N.. Kelionėje ji vartojo alkoholį, gėrė degtinę, nuo iÅ¡gerto didelio kiekio alkoholio ji labai apsvaigo. Jos sugyventinis A. N. alkoholio negėrė. Važiuodami pro Raseinių miestÄ , užsuko į prekybos centrÄ "M.", kur A. ruošėsi apsipirkti. Ji pasakė, kad taip pat su juo eis. Matydamas, kad ji visiÅ¡kai girta, A. liepė jai sėdėti automobilyje.

Ji pasakė, kad vis tiek eis su juo. Žodis po žodžio jie stipriai sukonfliktavo. Ji, keldamasi nuo sėdynės, pasakė, kad vis tiek eis, o A. tuo metu jai du kartus delnu sudavė į veido deÅ¡inę pusę. TurbÅ«t pataikė į nosį, nes iÅ¡ jos pradėjo bėgti kraujas. Dėl tokių sugyventinio A. N. veiksmų ji patyrė fizinį skausmÄ . A. N. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir kažkur nuėjo, o ji, pribėgusi prie nepažįstamos moters paprašė, kad ji iÅ¡kviestų policijos pareigÅ«nus.

Moteriai pasakė, kad jÄ sumušė sugyventinis. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams R. B. paaiÅ¡kino įvykio aplinkybes. Vėliau sugyventinis A. N. jos nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, gailėjosi smurtavęs jos atžvilgiu, pažadėjo, kad daugiau tai niekada nepasikartos. Ji juo tiki, jam atleido, jie susitaikė. Pretenzijų dėl Å¡io nusikaltimo ji sugyventiniui A. N. neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Ä® jokiÄ medicinos įstaigÄ nesikreipė, pas medicinos ekspertÄ nevyko ir nevyks. PraÅ¡o sugyventinio A.

N. neiÅ¡keldinti iÅ¡ jo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Kol vyks ikiteisminis tyrimas, ji laikinai pagyvens pas savo motinÄ (duomenys neskelbtini). Ä®vykio metu automobilyje buvo ji su A. N. ir jo dukra B. N.. Pastarosios vyras O. N. jau buvo išėjęs į parduotuvę. Moteris, prie kurios ji pribėgo ir paprašė iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus, įvykio nematė (e. b. l. 36-39) 4. 2022 m. lapkričio 19 d. Å iaulių AVPK Raseinių rajono PKRS tyrėjo Edgaro Marozo tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 19 d., apie 17:05 val., jam dirbant Raseinių mieste, viename ekipaže ''2004'' su RS vyriausiuoju patruliu K.

R. ir vyriausiuoju patruliu Dariumi Endzeliu, buvo gautas Å iaulių AVPK OVS budėtojo praneÅ¡imas, kad prieÅ¡ 5 min. gatvėje sumuÅ¡ta moteris, mušė sugyventinis. Moteriai kraujuoja iÅ¡ nosies. Pranešė neprisistačiusi praeivė. Atvykus į budėtojo nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ , kuri yra (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, nustatyta, kad važiuojant automobiliu "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. N. pradėjo konfliktuoti su savo neblaivia (3.39 prom.) sugyventine R.

B.. Atvažiavus į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ prie (duomenys neskelbtini) esančio prekybos centro "M.", automobilyje A. N. ranka du kartus sudavė savo sugyventinei R. B. į veido deÅ¡inę pusę. R. B. buvo sukeltas fizinis skausmas. Ant R. B. deÅ¡inio skruosto matėsi patinimas. Ä® įvykio vietÄ atvykę GMP medikai jÄ apžiÅ«rėjo vietoje, į gydymo įstaigÄ nesivežė. Automobilį "Opel Zafira" vairavo blaivi B. N., kuri yra A. N. dukra. Kartu automobiliu važiavo neblaivus (2,17 prom.) B.

N. vyras O. N.. A. N. iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino (e. b. l. 7-11). 5. 2022 m. lapkričio 19 d. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, kuri yra (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, esančioje prekybos centro "M." teritorijoje. Automobilių stovėjimo aikÅ¡telė yra apÅ¡viesta, joje stovi mėlynos spalvos automobilis "Opel Zafira", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)ApžiÅ«rint automobilio salonÄ dėmių, panaÅ¡ių į kraujo, nerasta, nieko nepaimta (e. b. l. 12-18). 6. 2022 m. lapkričio 20 d. asmens apžiÅ«ros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad ant R.

B. deÅ¡iniojo skruosto yra paraudimas ir žaizda. Ant džemperio priekinės dalies yra raudos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ (e. b. l. 19-25). 7. 2022 m. lapkričio 22 d. Šiaulių AVPK Raseinių rajono PK VS tyrėjos Kristinos Mikalauskienės tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad telefonu susisiekus su B. N., Å¡i parodė, kad atsisako duoti parodymus ikiteisminiame tyrime, kadangi įtariamasis A. N. yra jos tėvas. Telefonu susisiekus su Ž. B., praneÅ¡usia bendrajam pagalbos centrui apie sugyventinio sumuÅ¡tÄ R.

B., Å¡i parodė, kad įvykio nematė. Jai einant į prekybos centrÄ "M.", prie jos pribėgo moteris kruvina nosimi ir paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė sugyventinis bei prašė nedelsiant iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus. Ji tÄ ir padarė. Telefonu susisiekus su O. N., Å¡is patvirtino, kad jo įvykio metu automobilyje nebuvo ir jis įvykio nematė. Dėl nurodytų priežasčių B. N., Ž. B. ir O. N. apklausti liudytojais netikslinga (e.. b. l. 45-47) 8. Ä®rodyta, kad A. N. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, nes jis automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovinčiame automobilyje, buitinio konflikto metu smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - sugyventinę, tai yra tyčia du kartus delnu sudavė jai per veidÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

9. Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

10. Prokuroras siÅ«lo A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis LR BK 722 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - per 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

11. Teismas, skirdamas A. N. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarė nesunkų nusikaltinÄ , į jo asmenybę, teistas (e. b. l. 63-69, 70-73), administracine tvarka baustas (e. b. l. 74-75), nedirbantis ir Užimtumo tarnyboje neregistruotas (e. b. l. 76-77, 78), į psichiatrinę įskaitÄ Å¡iuo metu neįraÅ¡ytas, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutinka (e. b. l. 83-85) A.

N. už nusikaltimÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje skirtina sankcijose numatyta bausmė – laisvės apribojimas, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma bausmė ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai ir tinkama. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto bÅ«ti gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Iki bausmės vykdymo pradžios A. N. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Aurelija Petkevičienė