dfe8fd69-ed93-4656-bed0-a4f379dc6cb3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-11416-595/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05376-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S)                                                                 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                NUTARTIS                                            2017 m. vasario 8 d.                                                          Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys I.

S., UAB „Snoras distressed assets“, antstolių Vitalio Milevičiaus ir D. M. kontora, n u s t a t ė : UAB „Gelvora“ kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu vykdymo procese pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Snoras distressed assets“ į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“. Nurodė, kad yra vykdoma vykdomoji byla dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. S. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Snoras distressed assets“ naudai (Vykdomoji byla Nr. 0013/09/00741). Pradinis kreditorius UAB „Snoras distressed assets“ reikalavimo teisę į skolininkės skolÄ pagal vykdomÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-3077-820/2009 sutartimi perleido naujam kreditoriui UAB ‚Gelvora“.

Todėl yra bÅ«tina pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ antstolio vykdomoje byloje Nr. 0013/09/00741. PraÅ¡ymas tenkintinas. Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 48 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos, teismas, jei yra pagrindas, tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai materialinių subjektinių teisių perėmimas negalimas, o CPK 596 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmos instancijos teismas antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ reikalavimo perleidimo atveju. Nustatyta, kad Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2009-01-27 iÅ¡davė vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-3077-820/2009 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I.

S. kreditoriaus UAB „Snoras distressed assets“ naudai. 2016-08-26 UAB „Snoras distressed assets“ ir UAB ‚Gelvora“ sudarė Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu UAB „Snoras distressed assets“ perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į skolininkės I. S. skolÄ pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-3077-820/2009 (Vykdomoji byla Nr. 0013/09/00741). Jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) vykdymo procese pateikė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (2013-03-04 Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 2S-661-527/2013).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes konstatuotina, jog 2016-08-26 Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu UAB „Gelvora“ perėjo iÅ¡ieÅ¡kotojo, materialinės subjektinės teisės dėl įsiskolinimo pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-3077-820/2009. Todėl UAB „Gelvora“ praÅ¡ymas tenkintinas ir pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Snoras distressed assets“ pakeistinas iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 596 str., 290-292 str., n u t a r i a:

             PraÅ¡ymÄ tenkinti.             Vykdomojoje byloje Nr. 0013/09/00741, užvestoje pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-01-27 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-3077-820/2009, pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Snoras distressed assets“, į.k. 301270560, iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“, į.k. 125164834.             Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Vita Valeckaitė