dfe8e9bd-b45b-484b-9a52-cd0cab15787d · KlaipÄdos apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedieÅ¡kinį atsakovui V. N. dÄl skolos priteisimo, nustatÄ: KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2006-06-27 nutartimi ieÅ¡kovo reikalavimų įvykdymui užtikrinti byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonÄs â atsakovo V. N. (V. N.) 20 560,11 Lt piniginių lÄšų areÅ¡tas, o tokių lÄšų nesant â20 560,11 Lt vertÄs kito turto areÅ¡tas. 2006-06-30 antstolis A. Z., vykdydamas KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2006-06-27 nutartį dÄl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, turto apraÅ¡u apraÅ¡Ä Â½ dalį buto, esanÄio adresu (duomenys neskelbtini).
Legislator headnote
AI generateddfe8e9bd-b45b-484b-9a52-cd0cab15787d · KlaipÄdos apygardos teismas: N., taÄiau butas Å¡iuo metu nuosavybÄs teise priklauso pareiÅ¡kÄjai, todÄl pagrindo buto areÅ¡to taikymui nebÄra.KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas 2013-08-28 nutartimi suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ tenkino â panaikinta ½ dalies buto, esanÄio (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ , nustatÄs, jog butas asmeninÄs nuosavybÄs teise Å¡iuo metu priklauso pareiÅ¡kÄjai, kuri nebuvo Å¡ioje byloje dalyvaujantis asmuo, todÄl jai priklausanÄio buto dalies areÅ¡tas neatitinka laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslų, t. y. neužtikrina teismo sprendimo įvykdymo.
Full text
CivilinÄ byla NrPraneÅ¡Äja Erika MisiÅ«nienÄ                          CivilinÄ byla Nr. 2S-1829-524/2013TeisÄja Rasa AugustÄ                          Procesinio sprendimo kategorija 110.4.; 114.8.2. (S) KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gruodžio 11 d.KlaipÄda KlaipÄdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisÄja Erika MisiÅ«nienÄ, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjusi ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2013-08-28 nutarties civilinÄje byloje Nr. 2-6640-622/2006 pagal ieÅ¡kovo J.
A. ieÅ¡kinį atsakovui V. N. dÄl skolos priteisimo, nustatÄ: KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2006-06-27 nutartimi ieÅ¡kovo reikalavimų įvykdymui užtikrinti byloje buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonÄs â atsakovo V. N. (V. N.) 20 560,11 Lt piniginių lÄšų areÅ¡tas, o tokių lÄšų nesant â20 560,11 Lt vertÄs kito turto areÅ¡tas. 2006-06-30 antstolis A. Z., vykdydamas KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2006-06-27 nutartį dÄl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, turto apraÅ¡u apraÅ¡Ä Â½ dalį buto, esanÄio adresu (duomenys neskelbtini).
Teismo 2003-12-08 sprendimu ieÅ¡kinys civilinÄje byloje tenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteista 18 990,40 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 569,71 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidų. 2007-05-17 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Suinteresuotas asmuo I. N. teismui pateikÄ praÅ¡ymÄ dÄl areÅ¡to butui, esanÄiam (duomenys neskelbtini), panaikinimo. NurodÄ, jog Å¡io turto areÅ¡tas, kaip laikinoji apsaugos priemonÄ, taikytas atsakovui V.
N., taÄiau butas Å¡iuo metu nuosavybÄs teise priklauso pareiÅ¡kÄjai, todÄl pagrindo buto areÅ¡to taikymui nebÄra.KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas 2013-08-28 nutartimi suinteresuoto asmens praÅ¡ymÄ tenkino â panaikinta ½ dalies buto, esanÄio (duomenys neskelbtini), areÅ¡tÄ , nustatÄs, jog butas asmeninÄs nuosavybÄs teise Å¡iuo metu priklauso pareiÅ¡kÄjai, kuri nebuvo Å¡ioje byloje dalyvaujantis asmuo, todÄl jai priklausanÄio buto dalies areÅ¡tas neatitinka laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslų, t. y. neužtikrina teismo sprendimo įvykdymo.
Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡sprÄsti iÅ¡ esmÄs â suinteresuoto asmens praÅ¡ymo dÄl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo netenkinti. Nurodo, kad Å¡ioje byloje priimtas sprendimas iki Å¡iol neįvykdytas, todÄl jo įvykdymui užtikrinti taikytos laikinosios apsaugos priemonÄs negalÄjo bÅ«ti panaikintos. Be to, dÄl KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismas 2013-02-19 nutarties civilinÄje byloje Nr. N2-738-793/2013, kuria buvo padalytas V.
N. ir I. N. turtas (prievolÄs), ir KlaipÄdos apygardos       2013-05-22 nutarties civilinÄje byloje Nr. 2S-873-513/2013, kuria pirmosios instancijos teismo nutartis buvo palikta nepakeista, Lietuvos AukÅ¡Äiausiajame Teisme yra priimtas ieÅ¡kovo kasacinis skundas, kuriame jis ginÄija turto padalijimÄ . Esant tokioms aplinkybÄms, nors teisiÅ¡kai butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso I. N., taÄiau faktiÅ¡kai butas negali bÅ«ti laikomas jos asmenine nuosavybe, iki Lietuvos AukÅ¡Äiausiasis Teismas iÅ¡nagrinÄs kasacinį skundÄ dÄl V.
N. ir I. N. turto padalijimo teisÄtumo ir pagrįstumo.Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ negauta.Atskirasis skundas netenkintinas.Teismų informacinÄs sistemos LITEKO duomenimis, butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio dalį antstolis apraÅ¡Ä vykdydamas Å¡ios bylos nutartį dÄl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2013-02-19 nutartimi (civilinÄ byla Nr. N2-738-793/2013 pripažintas suinteresuoto asmens I. N. asmenine nuosavybe. MinÄta nutartis iÅ¡nagrinÄjus kreditorių atskiruosius skundus KlaipÄdos apygardos teismo 2013-05-22 nutartimi palikta nepakeista (civilinÄje byla Nr. 2S-873-513/2013), t. y. pirmosios instancijos teismo procesinis sprendimas dÄl turto padalijimo įsiteisÄjo, įgijo res judicata galiÄ ir yra privalomas valstybÄs ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims, taip pat teismams ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 str., 279 str. 1, 4 d.).
TodÄl apelianto argumentai, kad butas I. N. nepriklauso de fakto, yra visiÅ¡kai nepagrįstas. Nepagrįstas ir apelianto motyvas, jog pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi panaikino atsakovui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo metu galiojusio CPK 148 str. 4 dalyje buvo nustatyta, kad jeigu taikoma laikinoji apsaugos priemonÄ susijusi su turtu, iÅ¡samÅ«s turto duomenys nutartyje gali bÅ«ti nenurodyti, jeigu areÅ¡tuojamas turto registre neregistruojamas kilnojamasis daiktas arba nutarties priÄmimo dienÄ teismui nÄra žinoma, kiek ir kokio turto turi atsakovas.
Å iais atvejais surasti ir apraÅ¡yti atsakovo turtÄ pavedama antstoliui.Taigi KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2006-06-27 nutartimi dÄl laikinųjų apsaugos priemonių nebuvo areÅ¡tuotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), o jis buvo apraÅ¡ytas antstolio vykdant Å¡iÄ teismo nutartį. Kadangi Å¡iuo metu jokia minÄto buto dalis atsakovui V. N. nepriklauso ir areÅ¡tas butui panaikintas, ieÅ¡kovas tos paÄios nutarties pagrindu turi teisÄ kreiptis į antstolį dÄl kito atsakovo turto suradimo ir apraÅ¡ymo nevirÅ¡ijant laikinųjų apsaugos priemonių masto, t. y. 20 560,11 Lt.Be to, ieÅ¡kovas byloje, kurioje paduotas kasacinis skundas, turi teisÄ kasaciniam teismui pateikti praÅ¡ymÄ dÄl kasacine tvarka skundžiamos nutarties vykdymo sustabdymo ar laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 363 str.).Esant tokioms aplinkybÄms, pirmosios instancijos teismo nutarties atskirojo skundo motyvais keisti ar naikinti nÄra pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p., 339 str.).Teismas, vadovaudamasis CPK 334â339 str., nutaria:
KlaipÄdos miesto apylinkÄs teismo 2013-08-28 nutartį palikti nepakeistÄ . TeisÄja                                                                                                                                               Erika MisiÅ«nienÄ