dfe8bb4b-d215-490f-a18f-69aecbf747ef · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-8905-775/2012 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-05579-2012-1Procesinių sprendimų kategorija: 118.3; 117.2;(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m.spalio 25 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė, sekretoriaujant Jolitai Čarnienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokato padėjėjui Gerardui Višinskiui, atsakovo kredito unijos „Laikinosios sostinės kreditas“ atstovui advokatui Tomui Ridikui, nedalyvaujant atsakovams V.

Z. ir A. G. bei trečiajam asmeniui V. G., vieÅ¡ame parengiamajame posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. P. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams kredito unijai „Laikinosios sostinės kreditas“, V. Z., A. G., trečiajam asmeniui V. G. dėl dalies paskolos sandorio pripažinimo negaliojančiu ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė pripažinti 2010-04-02 paskolos sutartį, sudarytÄ tarp kredito unijos „Laikinosios sostinės kreditas“ ir I.

P. bei V. Z. dalyje, kurio sandorio Å¡alimi yra ieÅ¡kovė I. P., negaliojančia, paliekant galioti paskolos sutartį sudarytÄ tarp kredito unijos ir V. Z.. 2012 10 18 parengiamajame posėdyje atsakovo kredito unijos „Laikinosios sostinės kreditas“ atstovas pateikė praÅ¡ymÄ Å¡iÄ bylÄ nutraukti, nes Kauno miesto apylinkės teisme jau yra iÅ¡nagrinėta tapati byla Nr. 2-15088-329/2011, kurioje preliminarus teismo sprendimas jau yra įsiteisėjęs ir įgijęs res judicata galiÄ , prasidėjęs vykdymo procesas (b.l.98-100, 2t.).

IeÅ¡kovės atstovas su praÅ¡ymu nesutiko, nurodė, jog tai nėra tapačios bylos, nes skiriasi ieÅ¡kinio reikalavimas: ankstesnėje byloje buvo praÅ¡oma priteisti skolÄ , o Å¡ioje byloje praÅ¡oma pripažinti negaliojančia paskolos sutartį. Atsakovo praÅ¡ymas tenkintinas.CPK 293 str. 3p. numato, jog teismas nutraukia bylÄ , jei yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.Kauno miesto apylinkės teismas 2011 07 28 iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-15088-329/2011, kurioje preliminariu teismo sprendimu iÅ¡ atsakovų V.

Z., I. P. ir A. G. ieÅ¡kovui Kredito unijai „Laikinosios sostinės kreditas“ solidariai priteisė 44008,77 Lt skolos, 4671,01 Lt palÅ«kanų, 6017,66 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (54697,44 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011 07 21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Ä®siteisėjęs teismo sprendimas įgyja res judicata galiÄ . Tai reiÅ¡kia, kad Å¡alių ginčas yra iÅ¡spręstas negrįžtamai ir bylos Å¡alys bei kiti dalyvavę byloje asmenys, taip pat jų teisių perėmėjai nebegali iÅ¡ naujo pareikÅ¡ti teisme tų pačių ieÅ¡kinio reikalavimų tuo pačiu pagrindu, taip pat kitoje byloje ginčyti teismo nustatytus faktus ir teisinius santykius, t. y. nebeturi teisės dėl to paties ginčo kreiptis į teismÄ ateityje (CPK 279 straipsnio 4 dalis).

Ä®siteisėjusio teismo sprendimo res judicata ir prejudicinė galia pasibaigia, kai toks sprendimas yra panaikinamas ar pakeičiamas. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas gali bÅ«ti patikrintas kasacine tvarka ir (arba) taikant proceso atnaujinimo institutÄ , t. y. esant įstatyme nustatytiems proceso atnaujinimo pagrindams toje civilinėje byloje, kurioje procesas yra atnaujintas (CPK 365, 366 straipsniai).Kadangi minėta skola buvo priteista 2010 04 02 paskolos sutarties pagrindu, laikytina, jog teismas faktus ir teisinius santykius, susijusius su Å¡ios sutarties galiojimu, civilinėje byloje Nr. 2-15088-329/2011 jau iÅ¡nagrinėjo ir jos pagrindu priteisė skolÄ .

Šis teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, ieškovė prieštaravimų, priešieškinio minėtoje byloje nereiškė, iki šiol teismo sprendimo neskundė, dėl proceso atnaujinimo nesikreipė. Atsižvelgiant į tai, kad minėtose bylose dalyvauja tie patys asmenys, ieškiniai grindžiami tomis pačiomis faktinėmis aplinkybėmis ir nors lingvistiškai ieškinių dalykai formuluojami skirtingai, tačiau pagal ginčo materialinio santykio esmę jie sutampa, konstatuotina, jog šioje byloje nagrinėjamas ginčas yra tapatus ginčui išnagrinėtam civilinėje byloje Nr. 2-15088-329/2011, todėl ši byla nutrauktina.

Tokios teisminės praktikos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas (bylos Nr. 3K-3-284/2012).Kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Byloje atsakovas pateikė rašytinius įrodymus, jog patyrė 1328 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l.174-175, 1t., b.l. 28-29, 2t., b.l. 102-103, 2t.).

Kadangi ieÅ¡kovė užvedė bylÄ , esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui, priimtam dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, iki Å¡ios dienos nesikreipė į teismÄ dėl preliminaraus sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-15088-329/2011 panaikinimo ar pakeitimo, Å¡ios iÅ¡laidos atsakovui priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės (CPK 88 str. 1d. 6p., 94 str.). IÅ¡ ieÅ¡kovės I. P. taip pat valstybei priteistinos 89 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1d. 3p., 92 str.). 2012 06 05 teismo nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – nutarta sustabdyti vykdymo veiksmus, atliekamus antstolės Redos StaÅ¡enienės vykdomojoje byloje, užvestoje pagal 2011-10-18 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-15088-329/2011.

BylÄ nutraukus, laikytina, kad pagrindas laikinųjų apsaugos priemonių taikymui yra iÅ¡nykęs, todėl įsiteisėjus nutarčiai, jos panaikintinos (CPK 149 str.). Teismas, vadovaujantis CPK 293 str. 3p.n u t a r ė:civilinę bylÄ Nr. 2-8905-775/2012 pagal ieÅ¡kovės I. P. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams kredito unijai „Laikinosios sostinės kreditas“, V. Z., A. G., trečiajam asmeniui V. G. dėl dalies paskolos sandorio pripažinimo negaliojančiu nutraukti.IÅ¡ ieÅ¡kovės I. P. a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovui kredito unijai „Laikinosios sostinės kreditas“ į.k. 110088195, priteisti 1328 Lt (vienas tÅ«kstantis trys Å¡imtai dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni litai) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ ieÅ¡kovės I.

P. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei priteisti 89 Lt ( aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devyni litai) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, b.k. 73000, įmokos kodas 5660.Ä®siteisėjus nutarčiai, panaikinti 2012 06 05 teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus, atliekamus antstolės Redos StaÅ¡enienės vykdomojoje byloje, užvestoje pagal 2011-10-18 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-15088-329/2011.           Nutartis per 7 d. atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

TeisėjaEdita Šliumpienė