dfe739d3-43e6-4d88-9833-3c00a51eac1b · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-150-286/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40528-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.1; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 11 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos BlaÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ (duomenys neskelbtini), teistas:

S. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Ignalinoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Visagine, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡siskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, už administracinius nusižengimus baustas, teistas: 1) 2011-05-30 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį 12 MGL bauda; 2) 2015-10-05 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, 140 straipsnio 1 dalį 16 MGL bauda; 3) 2016-09-27 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams; 4) 2017-04-26 Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 10 mėnesių; 5) 2020-01-31 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – iki 8 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per teismo nustatytÄ laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 200 valandų, sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtos sumažintos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2020-01-01 11 val. 50 min. iki 2019-01-02 12 val. 19 min. (dvi paros), prilyginant vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ 2 laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 6 mėnesius iÅ¡klausyti minėtÄ programÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti dienos. Bausmę atliko 2020-10-29, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: S. P. 2020-10-09, apie 19 val. 30 min., kelio Vilnius-Å venčionys-Zarasai atkarpoje tarp KazitiÅ¡kio kaimo ir DÅ«kÅ¡to miestelio, automobilyje AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sėdinčiam A. Å . konflikto metu sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius rankomis į galvÄ , tokiu bÅ«du padarydamas A. Å . nosies kaulų lūžį ir muÅ¡tinę žaizdÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . S. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino (2 t., b. l. 15-16, 31-33), kad A. Å . pažįsta, kartu dirbo. 2020-10-08 sužinojo, kad mirė bendras pažįstamas V. M., ir, paskambinęs A. Å ., pasiÅ«lė vykti į Å¡ermenis (duomenys neskelbtini). 2020-10-09, apie 19 val., sÅ«naus M.

P. vairuojamu automobiliu AUDI A4 nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Å ermenyse A. Å . pradėjo kabinėtis prie Å¡arvojimo salėje sėdinčių moterų, krito ant kelių, elgėsi neadekvačiai. Mano, kad tai buvo dėl iÅ¡gerto alkoholio. Velionio artimieji paprašė A. Å . iÅ¡vežti. Tuo pačiu automobiliu važiavo į namus. A. Å . sėdėjo automobilio gale, tiesiai už jo. Jis, prisisegęs saugos diržu, važiavo priekinėje keleivio vietoje. Buvo blaivus, alkoholio nevartojo.

Maždaug tarp KazitiÅ¡kio kaimo ir DÅ«kÅ¡to miestelio A. Å . nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to abiem rankom paėmė už saugos diržo ir ėmė jį smaugti. Jis supanikavo, nesuprato kas vyksta. Ant kaklo po to liko žymė. SuÅ¡uko sÅ«nui, kad stabdytų automobilį. Staigiai stabdant, A. Å . paleido dirÅ¾Ä . Buvo labai supykęs ir norėjo A. Å . iÅ¡mesti iÅ¡ automobilio. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, priėjo prie galinių automobilio durelių, atidarė jas ir paėmė A. Å . už rankos.

A. stumtelėjo jį rankomis į krÅ«tinę. Tuo metu jis sudavė rankos kumščiu ne daugiau dviejų kartų į veidÄ A. Å .. Kur pataikė, negali nurodyti. Savo veiksmus vertina kaip gynybÄ . Kojomis A. nespyrė. Po to A. Å . iÅ¡ karto nurimo, ir jie nuvažiavo į VisaginÄ . Po kurio laiko į namus atvyko policijos pareigÅ«nai. A. Å . pretenzijų neturi. Nukentėjusysis A. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 33-36), kad su S. P. buvo bendradarbiai ir neblogai sutardavo. 2020-10-09, bÅ«damas mirusio pažįstamo Å¡ermenyse, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį.

Jautėsi gerokai apsvaigęs, todėl nelabai gerai atsimena kas buvo. Grįžtant automobiliu į (duomenys neskelbtini), tarp jo ir S. P. dėl kažko kilo konfliktas. Tuo metu sėdėjo automobilio, kurį vairavo S. sūnus, gale, tiesiai už S. P.. Gali būti, kad konflikto metu buvo sugriebęs rankomis už saugos diržo, kurį tuo metu buvo užsisegęs S. P., ir kažkiek jį patempė. Nenorėjo S. pasmaugti ar sužaloti. Atsimena, kad kažkuriuo metu S. P. sūnus sustabdė automobilį. Kas vyko po to, nelabai atsimena.

Gali bÅ«ti, kad S. P. priėjo prie automobilio galinės dalies, atidarė galines dureles ir sudavė du kartus kumščiu jam į veidÄ . Po to S. sÅ«nus nuvežė jį prie namų ir paleido. Neketino kreiptis į policijÄ , bet policijai paskambino kaimynė, kuri pamatė kruvinÄ veidÄ ir iÅ¡sigando. Civilinio nereiÅ¡kia. Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 64-67), kad 2020 metų rudenį, tikslios datos neprisimena, kartu su tėvu S. P. ir tėvo draugu, kurio pavardė Å ., važiavo į Ignalinos rajonÄ , į Å¡ermenis.

Å . Å¡ermenyse padaugino alkoholio, ir tėtis kartu su mirusiojo sÅ«numi atvedė jį iki automobilio. Å . pasodino ant galinės automobilio sėdynės, tiesiai už priekyje esančio keleivio. Kelio atkarpoje, kažkur tarp KazitiÅ¡kio kaimo ir DÅ«kÅ¡to, suprato, kad kažkas vyksta. Pasisukęs pamatė, kad Å ., palinkęs į priekį, smaugia tėvÄ . Tėtis pasakė Å ., kad skauda, kad paleistų. Jis sustabdė automobilį. Tėtis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, atidarė galines automobilio duris ir norėjo Å . iÅ¡mesti iÅ¡ automobilio.

Atrodo, kad Å . tuo metu spyrė tėčiui. Tuomet tėtis sudavė jam ranka į veidÄ . Atrodo, kad sudavė vienÄ kartÄ . Kur tėtis Å . pataikė, nematė. Po to nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡leido Å . prie namų Nematė, ar ant Å . veido buvo kokie nors sužalojimai. Liudytoja B. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (1 t., b. l. 54-56), kad 2020-10-09, apie 21 val., buvo savo buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, ir iÅ¡girdo, kad kažkas beldžia į jos virtuvės langÄ .

Atidariusi laiptinės duris, pamatė vidutinio amžiaus vyrÄ , kuris buvo kruvinas. Vyras pasakė, kad jį sumušė pažįstami asmenys. Vyras nesiorientavo aplinkoje. Ji iÅ¡kvietė pagalbÄ . Atvyko medikai ir policijos pareigÅ«nai bei vyrÄ paėmė. Asmens apžiÅ«ros 2021-01-14 protokolas ir jo priedai patvirtina, kad ant S. P. kaklo, deÅ¡inėje pusėje matomas 5 centimetrų pločio ir 2 centimetrų aukščio odos įdrėskimas (1 t., b. l. 80-86). Asmens apžiÅ«ros 2020-10-15 protokolas ir jo priedai patvirtina, kad ant A.

Š. veido matomos muštines žaizdos. Matyti abiejų akių kraujosruvos akių apatiniuose vokuose. 5 cm pločio ir 1,5 cm aukščio kraujosruvos dešinės akies ir 5,5 cm pločio ir 2,5 cm aukščio kraujosruvos kairės akies. Matomi sužalojimai nosies kairėje pusėje, ties tarpuakiu, taip pat skruostuose. Matoma viršutinės lūpos 1,5 cm aukščio muštinė žaizda. Daugiau sužalojimų ant asmens kūno nepastebėta. (1 t., b. l. 37-40) 2020-10-09 medicinos dokumentų išrašas/siuntimas iš ligos istorijos Nr. 20-6433 patvirtina, kad VšĮ „Visagino ligoninė“ 2020-10-09, 21 val. 2 min., apžiūrėtas A.

Å ., kuriam diagnozuota lÅ«pos žaizda, nosies kaulų lūžis (1 t., b. l. 87). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto 2020-11-13 iÅ¡vada Nr. G 3265/2020(01) patvirtina, kad A. Å . nustatyta nosies kaulų lūžis ir muÅ¡tinės virÅ¡utinės lÅ«pos žaizda. Tai padaryta nosį ir lÅ«pÄ sumuÅ¡ant kietu buku daiktu (-ais) prieÅ¡ kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimas dėl nosies kaulų lūžio atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ , nes nosies kaulų lūžių gijimas užtrunka ir sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Sužalojimas padarytas nemažiau kaip vienu trauminiu poveikiu. A. Š. sužalojimo galimybė užduotyje aplinkybėse nurodytu laiku 2020-10-09, apie 19 val. 30 min., neatmetama. Sužalojimai galėjo būti padaryti suduodant smūgius tiek kumščiais, tiek kojomis. Griūdamas ant lygaus paviršiaus A. Š. tokių sužalojimų pasidaryti negalėjo. (1 t., b. l. 98-99) Policijos registruojamų įvykių registro duomenys ROIK 0120000560635 patvirtina, jog 2020-10-09, 20 val. 54 min., registruota informacija, kad (duomenys neskelbtini), nepažįstamas vyriškis paprašė iškviesti policijos pareigūnus, nes prie namo automobilyje kažkas sumušė.

Vyras 66 metų, kraujuoja iš rankos ir antakio. Kitų objektų apžiūros 2021-01-25 protokolas patvirtina, kad Utenos apskrities VPK Visagino PK alkoholio kiekio matavimo žurnalo kopijoje užfiksuota, jog 2020-10-10, 22 val. 2 min., A. Š. nustatytas 2,81 promilės neblaivumas, o 22 val. 29 min. S. P. nustatytas 2,31 promilės neblaivumas (1 t., b. l. 123-125). S. P. kaltę įrodo jo paties ir nukentėjusiojo A. Š., liudytojų M. P., B. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, asmens apžiūros protokolai, medicinos dokumentų išrašas/siuntimas ir specialisto išvada.

S. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis sužalojo A. Å ., kuris dėl to ilgai sirgo – sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Parinkdamas skirtinos bausmės rūšį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad S. P. turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , tačiau padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo nusikalstamai veikai įtakos turėjo paties nukentėjusiojo netinkamas elgesys, nusikalstamais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ atlygino, sprendžia, kad jam gali bÅ«ti skiriama Å¡velniausia BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės apribojimo bausmė, kurios dydis nustatomas mažesnis nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytos laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o S. P. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). S. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020-10-09 22 val. iki 2020-10-10 12 val. 49 min. (2 t. b. l. 8-10, 19). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo S. P. paliekama Utenos apskrities VPK Anykščių r.

PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. R. 2020-10-09 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 17-18). Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: S. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki laisvės apribojimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant:

1) per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2020-10-09 22 val. iki 2020-10-10 12 val. 49 min. – vienÄ dienÄ , vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apskrities VPK Anykščių r. PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos D. R. 2020-10-09 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti Kaltinamasis S. P., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Kęstutis Rimkus