dfe6f67e-bf07-46a4-85d3-60197fe789aa · Å iaulių apylinkės teismas

? Administracinė byla Nr. A15.-2094-471/2019 Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00225-2019-3 Procesinio dokumento kategorijos: 1.4.4; 1.4.8; 1.5.3; 1.5.7; 16.9.1; 16.9.8.1; 21.17.18 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. lapkričio 27 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis, sekretoriaujant Raimondai Stulpinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta prie (duomenys neskelbtini), nedirbančio, užimtumo tarnyboje neregistruoto, administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : Pažeidėjas R. D. 2019 m. rugpjūčio 19 d. apie 21.10 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vairavo faktiÅ¡kai jam priklausantį, tačiau nustatyta tvarka neįregistruotÄ ( automatiÅ¡kai iÅ¡registruotÄ ) ir neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta techninė apžiÅ«ra. Tokiais veiksmais R.

D. pažeidė Lietuvos ANK 415 str. 1 d., 2 d. ir 424 str. 4 d. Teismo posėdyje R. D. kaltę pripažino dalinai ir paaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti automobilius niekada neturėjo. 2019 m. 08 mėn. iÅ¡ pažįstamo R. T. nusipirko automobilį „Renault Laguna“, kad bÅ«tų patogiau važinėti ( nereikėtų važiuoti autobusu ). Sumokėjęs sutartÄ pinigų sumÄ gavo automobilį be jokių dokumentų ( registracijos liudijimo, kt. ), raÅ¡ytinės pirkimo sutarties taip pat nesudarė. 08-19 d. vakare su Å¡iuo automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ( važiavo į parduotuvę apsipirkti ) ir buvo sustabdytas policininkų.

Patikrinę vietoje policininkai jį nuvežė į ligoninę testui dėl narkotikų, po to perdavė automobilį jo iÅ¡sikviestam draugui D. M., jis pasirašė pasižadėjimÄ a/m saugoti ir iÅ¡važiavo į namus. TÄ patį vakarÄ , jau bÅ«damas vienas, automobilį paliko miÅ¡ke, nes nenorėjo, kad apie įvykį sužinotų mama. Po keleto dienų jam paskambino (duomenys neskelbtini) policininkai ir pasakė, kad a/m yra saugoma aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini). Jos iki Å¡iol neatsiėmė ir nepageidauja atsiimti.

Pripažįsta, kad be teisių vairavo neapdraustÄ , neįregistruotÄ ir be tech. apžiÅ«ros automobilį. Tačiau nesutinka, kad tuo metu buvo apsvaigęs nuo narkotikų. Narkotikus paskutinį kartÄ buvo vartojęs 2019 m. liepos mėn. pabaigoje – rugpjūčio mėn. pradžioje, muzikos festivalyje. Vėliau jų nebevartojo, todėl sulaikant apsvaigęs nebuvo. Kodėl policininkai jį nusprendė tikrinti dėl narkotikų, nežino; gal jiems taip pasirodė, nes buvo iÅ¡sigandęs dėl sustabdymo.

Anksčiau dėl narkotikų buvo teistas ir baustas, bet šiuo metu jų nevartoja. Gyvena dviese su mama jai priklausančiame name. Oficialiai nedirba, bet uždarbiauja; jokio turto ir išlaikytinių neturi. Iš esmės analogiškai aplinkybes jis nurodė 2019-08-19 ( 6 l. ) ir 2019-10-30 ( 15 l. ) paaiškinimuose. R. D. kaltė įrodyta jo paaiškinime nurodomomis aplinkybėmis, administracinėje byloje surinkta medžiaga. Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2019-08-19 21.10 val. R. D., vairuodamas automobilį „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Bendraujant policijos pareigūnams kilo įtarimas, kad jis gali būti apsvaigęs ( kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, akių baltymai paraudę, vyzdžiai išsiplėtę, nuotaikos dažnai keisdavosi ). Patikrinus alkotesteriu jam nustatytas 0,00 prom. girtumas ( 3-4 l. ); po to jis pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių narkotinių medžiagų vartojimo patikrinimui ( 8, 9 l. ).

Gydytojo atliktos apžiÅ«ros metu nurodyta, kad R. D. judesiai tikslÅ«s, vokai, liežuvis, pirÅ¡tai nevirpa, akių vyzdžiai simetriÅ¡ki, reaguoja į Å¡viesÄ ; jis yra susijaudinęs, sÄ moningas, orientuotas, atmintis ir kalba nesutrikusi, dėmesys ir mÄ stymas taip pat nesutrikęs; žodinė iÅ¡vada nenurodyta ( 10 l. ). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad R. D. Å¡lapime rasta amfetamino, metamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties ( 14 l. ). Po sulaikymo R. D. nuÅ¡alintas nuo vairavimo ( 5 l. ).

Automobilis pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas R. D. ( 7 l. ) ir perduotas vairuoti kitam asmeniui ( 3-4 l. ), vėliau grÄ Å¾intas savininkui ( valdytojui ) procesiniu sprendimu ( 19-20 l. ). Ä®vykio metu automobilis faktiÅ¡kai priklausė R. D., kÄ patvirtina jo ( 6 l. ) ir R. T. ( 18 l. ) paaiÅ¡kinimai, nors pateiktoje pirkimo-pardavimo sutartyje tiek pardavėju, tiek pirkėju nurodyti kiti asmenys ( 17 l. ). VÄ® (duomenys neskelbtini) duomenimis, automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas ( automatiÅ¡kai iÅ¡registruotas ).

Neginčijama, kad jo tech. apžiÅ«ra neatlikta ir jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ( 16 l. ). Kad R. D. bÅ«tų iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, duomenų nėra ( 23, 24 l. ). Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina ( ir R. D. tai pripažįsta ), kad jis, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo neįregistruotÄ , neapdraustÄ privalomuoju draudimu ir be tech. apžiÅ«ros automobilį. R. D. ginčija tik vairavimo apsvaigus nuo narkotinių medžiagų faktÄ . Vairavimas apsvaigus nuo narkotikų – tai vienas neatsakingiausių ir pavojingiausių poelgių, nes Å¡ios medžiagos žymiai pablogina vairuotojo reakcijÄ ; vairuotojas gali netinkamai įvertinti greitį, atstumÄ ir priimti klaidingus sprendimus ( LAT 2015 m. sausio 27 d. nutartis byloje Nr. 2AT-18-942/2015 ).

Pagal LR Sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 patvirtintÄ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo ir bendros asmens bÅ«klės įvertinimo metodikÄ , medicininę apžiÅ«rÄ sudaro: asmens bÅ«klės vertinimas, tiriamųjų medžiagų paėmimas, tiriamųjų medžiagų iÅ¡tyrimas, iÅ¡vados formulavimas. R. D. ginčijamÄ apsvaigimÄ vairavimo metu patvirtina sekantys įrodymai. Visų pirma, jį sustabdę policijos pareigÅ«nai, kurie paprastai atlieka pirminį narkotikų vartojimo tikrinimÄ â€“ analizuoja vairuotojo elgesį ( LAT 2015 m. sausio 27 d. nutartis byloje Nr. 2AT-18-942/2015, kt. ), konstatavo jiems įtarimÄ sukėlusias konkrečias aplinkybes - R.

D. buvo blaivus, tačiau kalbėjo nerišliai, jo judesiai buvo nekoordinuoti, akių baltymai paraudę, vyzdžiai išsiplėtę, nuotaikos dažnai keisdavosi ( 3-4 l. ). Netikėti šiomis tarnybines pareigas atlikusio policijos pareigūno pranešime nurodytomis aplinkybėmis pagrindo nėra. Atkreiptinas dėmesys, kad buvo atliekamas ne, pavyzdžiui, planinis visų vairuotojų tikrinimas dėl narkotikų vartojimo, o būtent konkretaus asmens elgesys kėlė aiškių įtarimų dėl jo apsvaigimo.

Pats R. D., 08-19 d. paaiÅ¡kinime teigęs nesÄ s apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ( 6 l. ), gavus tyrimo rezultatus ( specialisto iÅ¡vada policijai pateikta 10-21 d. – 14 l. ) 10-30 d. paaiÅ¡kinime jau pripažino, kad prieÅ¡ dvi savaites iki sustabdant buvo vartojęs amfetamino ( 15 l. ). Gi pateikti duomenys patvirtina, kad jis narkotines medžiagas vartojo ir jomis disponavo ne kartÄ , už kÄ 2018-2019 m. buvo du kartus baustas administracine tvarka ( 25-27 l. ) ir du kartus teistas ( 28-29 l. ). Faktas, kad vairuotojo organizme aptikta narkotinių priemonių, psichotropinių ir kitokių svaigiųjų medžiagų, vertinant jį kartu su kitais byloje esančiais įrodymais, turėtų bÅ«ti laikomas lemiamu veiksniu konstatuojant vairuotojo apsvaigimo bÅ«senÄ ( LAT 2015 m. sausio 27 d. nutartis byloje Nr. 2AT-18-942/2015 ).

Å ioje byloje specialisto iÅ¡vada neginčijamai patvirtina, kad akivaizdžių įtarimų dėl neadekvataus elgesio sukėlusio asmens Å¡lapime rasta įvairių narkotinių medžiagų ( 14 l. ). Å iuos įrodymus teismas laiko pakankamais konstatuoti, kad asmuo tuo metu ( t. y. vairuodamas automobilį ) buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, o niekuo neparemtÄ R. D. versijÄ vertina kritiÅ¡kai kaip bandymÄ iÅ¡vengti atsakomybės. Nors gydytojo medicininės apžiÅ«ros akte itin akivaizdžių apsvaigimo požymių ( nesiorientavimo aplinkoje, neadekvataus elgesio, sutrikusios kalbos ir pan. ) neužfiksuota, jie ir nėra bÅ«tini apsvaigimui konstatuoti ( pvz., asmuo, esant apie 0,5 prom. girtumui, taip pat gali atrodyti visiÅ¡kai orientuotas ).

Pažeidėjas R. D., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vairavo faktiÅ¡kai jam priklausantį, tačiau nustatyta tvarka neįregistruotÄ ( automatiÅ¡kai iÅ¡registruotÄ ) ir neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiÅ«ra, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos ANK 415 str. 1 d., 2 d., ir 424 str. 4 d. Jis tuo pačiu metu vairavo tÄ patį neįregistruotÄ ir be tech. apžiÅ«ros automobilį, todėl Å¡ie veiksmai vertinami kaip viena veika ir du kartus pagal Lietuvos ANK 415 str. 2 d. nekvalifikuojami.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į nusižengimų skaičių, pobÅ«dį ir aplinkybes ( jo nurodomÄ bÅ«klę, vairavimo vietÄ ir t. t. ), į charakterizuojančiÄ medžiagÄ - jis yra baustas administracine tvarka, tame tarpe – už narkotinių medžiagų vartojimÄ ( 25-27 l. ), teistas už panaÅ¡ias veikas ( 28-29 l. ), į tik dalinį kaltės pripažinimÄ ( kas nėra atsakomybę lengvinanti aplinkybė - Lietuvos ANK 35 str. 1 d. 1 p. ), į kitas aplinkybes ( neturėdamas teisės vairuoti jis nusipirko automobilį, kad nereikėtų važiuoti autobusu, t. y. su juo važinėjo; vėliau, bÅ«damas įsipareigojęs jį saugoti – 7 l., tyčia paliko miÅ¡ke, kt. ).

Todėl subendrinus nuobaudas už vienu metu padarytus nusižengimus ( Lietuvos ANK 38 str. ) R. D. skiriama nežymiai didesnio nei vidutinio dydžio bauda ( Lietuvos ANK 32, 34-36 str. ) su faktiškai jam nuosavybės teise priklausančio ( pagal paaiškinimus – 15,18 l. ), nors ir nustatyta tvarka neįregistruoto ( 16 l. ), vairuoto automobilio konfiskavimu ( Lietuvos ANK 424 str. 5 d. ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos ANK 635 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : R. D. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ANK 415 str. 1d.

– 75 EUR bauda, pagal Lietuvos ANK 415 str. 2 d. – 35 EUR bauda, pagal Lietuvos ANK 424 str. 4 d. – 1300 EUR bauda su R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos ANK 38 str. nuobaudas subendrinus, galutinę nuobaudÄ R. D. paskirti vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų ( 1350 EUR ) baudÄ su R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio automobilio „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus. Teisėjas Vidmantas Rudaitis