dfe5a71b-d7cd-413b-93b7-1ba5befb4dbd · Alytaus apylinkės teismas

         Baudžiamoji byla Nr. 1-15- 224/2018                         Proceso Nr. 1-52-1-01172-2013-6         Procesinio sprendimo kategorija ........ (S)      1.2.14.3.1.; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.;            2.1.15.3.3.2.; N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 22 d.Alytus              Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas,sekretoriaujant Loretai Janušauskienei,dalyvaujant prokurorui T.

B.,nukentėjusiems Ž. B., A. V.,gynėjams V. J., O. K.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ kurioje T. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 6 kl. iÅ¡silavinimo, nusikalstamos veikos padarymo metu nevedęs ir niekur nedirbęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: 2003-12-18 pagal BK 180 str. terminuotu laisvės atėmimu 2 m. su 100 Lt. turto konfiskavimu;2004-05-20 pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 187 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn.,2007-04-19 pagal BK 138 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.,2009-05-29 pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d, 182 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 1 m.,2011-10-06 pagal BK 284 str. 1 d., 187 str. 3 d., 178 str. 4 d. terminuotu laisvės atėmimu 7 mėn.,2015-03-26 pagal BK 187 str. 2 d., laisvės atėmimu 8 mėn. 6 d., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2013-05-16 iki 2013-07-18 ir nuo 2014-09-04 iki 2015-03-04 ir pripažintas bausmę atlikusiu, kaltinamas padaręs nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.;V.

B. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas:1.              1999-06-10 d. pagal 1961 metų BK 225 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 m.;2.             1999- 09-08 pagal 1961 metų BK 271 str. 2 d., 241 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., su ¼ dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 str. 4 d., bausmė subendrinta su 1999-06-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m., su ¼ dalies turto konfiskavimu;3.

             1999-10-22 pagal 1961 metų BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 42 str. 4 d., bausmė subendrinta su 1999-09-08 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m., su ¼ dalies turto konfiskavimu;4.              1999-11-24 pagal 1961 metų BK 112 str. 1 d., 271 str. 2 d., vadovaujantis BK 42 str. 1 d., 4 d., subendrinus su 1999-10-22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., su ¼ dalies turto konfiskavimu;5.

             2000-04-18 pagal 1961 metų BK 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 42 str. 4 d., bausmė subendrinta su 1999-11-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., pritaikius amnestijÄ bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 m. 4 mėn.;6.              2002-02-07 pagal 1961 metų BK 271 str. 3 d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., su ½ dalies turto konfiskavimu, pritaikius amnestijÄ , bausmė sumažinta 1/6 dalimi ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. 1 mėn. 3 d., 2006 m. birželio 6 d. veika perkvalifikuota į naujojo BK 178 str. 2 d., ir paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsniu, 2003-07-15 paleistas lygtinai;7.

             2005-06-17 pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d., 180 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., vadovaujantis BVK 157 str., 2007-01-09 paleistas lygtinai;8.              2008-02-05 pagal BK 180 str. 1 d., (2 epizodai) laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su 2005-06-17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 m. 3 mėn.;9.              2013-08-30 d. pagal BK 140 str. 2 d., 641 str., laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., 2014-04-07 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, 2014-12-18 paleistas atlikęs bausmę;10.             2017-01-17 pagal BK 284 str. 1 d., 641 str., 30 parų areštu, bausmę atlikęs, paleistas 2017-04-14 iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus kalėjimo, kaltinamas padaręs nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., ir n u s t a t ė :

             kaltinamieji T. J. ir V. B. įvykdė plėšimus Å¡iomis aplinkybėmis: Plėšimas įvykdytas nukentėjusiojo A. V. atžvilgiu. 2013-10-28 apie 00 val. 30 min., prie prekybos centro „Žuvintas“, esančio Alytaus m., Naujoji g. 8, kaltinamasis T. J., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudodamas fizinį smurtÄ , tai yra sudavė vienÄ smÅ«gi ranka į galvÄ (kaltinamajame akte klaidingai nurodyta į veidÄ ) nukentėjusiajam A.

V., po smÅ«gio Å¡iam nukritus, su koja spyrė jam į pilvÄ ir, tokiu bÅ«du, sukėlė jam fizinį skausmÄ ir atėmė galimybę prieÅ¡intis ir, pasinaudodamas tuo, pagrobė nukentėjusiajam A. V. priklausančiÄ odinę piniginę kurios vertė 28 Eur 96 ct., (100 Lt), joje buvusius 1 Eur 16 ct., (4 Lt), jo vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelę (kurios nukentėjusysis nevertina), banko „SEB“ kortele (kurios nukentėjusysis nevertina) ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung GT 1200 M“, kurio vertė 14 Eur 48 ct., (50 Lt) su jame buvusia SIM kortele, kurios vertė 29 centai (1 Lt), tokiu bÅ«du nukentėjusiajam A.

V. padarė 44 Eur 89 ct., (155 Lt) turtinę žalÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 180 str. 1 d.Kaltu padaręs šį nusikaltimÄ T. J. prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas su V. B. prie prekybos centro ,,Žuvintas“ sutiko nepažįstamÄ asmenį kuris pasiÅ«lė eiti su juo iÅ¡gerti. Beeinant, Å¡iam asmeniui jis sudavė smÅ«gį ranka į galvÄ ir asmuo nukrito ant žemės. Jis dar jam gulinčiam įspyrė į pilvÄ . Å iam asmeniui nukritus iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡krito piniginė kuriÄ jis paėmė ir nuėjo, asmenį palikdamas gulėti.

V. B. Å¡io įvykio nematė, nes jo Å¡alia nebuvo, jis kažkur buvo pasiÅ¡alinęs. Piniginėje nieko vertingo nebuvo iÅ¡skyrus telefonÄ , kurį jis paėmė ir tÄ pačiÄ naktį pardavė nepažįstamam asmeniui, o piniginę iÅ¡metė. Ikiteisminio tyrimo metu davė kitokius parodymus teigdamas, kad šį nusikaltimÄ padarė kartu su V. B., kadangi bijojo, kad prieÅ¡ jį policijoje nebÅ«tų naudojamas smurtas. Pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ jis buvo pristatytas iÅ¡ areÅ¡tinės kur jam buvo nurodyta kÄ ir kaip kalbėti.

Å iuo metu teisme davė teisingus parodymus.Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.Nukentėjusysis A. V. parodė, kad tÄ vakarÄ buvo neblaivus. Eidamas iÅ¡ baro sutiko du asmenis su kuriais pradėjo bendrauti. Vienas iÅ¡ jų buvo T. J.. Jį pažino nes kartu mokėsi mokykloje. Po to, jo atžvilgiu buvo panaudotas smurtas, jis jautė skausmÄ , tačiau kas kÄ darė ir kas iÅ¡traukė piniginę su telefonu nurodyti negali. T. J. tikrai stovėjo Å¡alia jo.

Pagarsinus nukentėjusiojo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 30-34) matyti, kad ir ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis konkrečiai nieko paaiÅ¡kinti negalėjo, tik iÅ¡reiÅ¡kė savo manymÄ , kad pirmÄ smÅ«gį jis galėjo gauti iÅ¡ antrojo, tai yra nepažystamo asmens, nors to konkrečiai nepatvirtino.             IÅ¡ nukentėjusiojo A. V. protokolo-pareiÅ¡kimo (t. 1, b. l. 5-6) matyti, kad 2013-10-28 apie 00.30 val., prie naktinės gėrimų parduotuvės, Alytaus m., Naujoji 8a, jis buvo užpultas, gavo smÅ«gius, neteko sÄ monės ir iÅ¡ jo buvo pagrobta piniginė, joje buvę 4 litai, asmens tapatybės kortelė, SEB banko kortelė ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas.

Jam padaryta turtinė žala.                                                     Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotonuotrauka (t. 1, b. l. 7-9) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta Alytaus m., Naujoji g. 8 a.             Iš specialisto išvados (t. 1, b. l. 13-14) matyti, kad nukentėjusiojo A. V. kūne trauminio poveikio žymių nėra ir sveikatos sutrikdymo mastas jam nekonstatuotas.             Iš kaltinamojo T.

J. parodymų patikrinimo vietojo protokolo (t. 1, b. l. 151-152) matyti, kad jis parodė vietÄ Alytaus m., prie parduotuvės „Žuvintas“, Naujoji g., kur jis 2013 m. spalio mėn., suduodamas smÅ«gius apiplėšė vyriÅ¡kį ir pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“.              Tokiu bÅ«du, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis T. J. yra kaltas dėl plėšimo įvykdyto nukentėjusiojo A.

V. atžvilgiu ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.             Kaltinimas teigė, kad Å¡io nusikaltimo padaryme dalyvavo ir kaltinamasis V. B.. Teisminio bylos nagrinėjimo metu tai nepasitvirtino.             V. B. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis tÄ vakarÄ buvo kartu su kaltinamuoju T. J. prie prekybos centro ,,Žuvintas“. Abu buvo neblaivÅ«s. Prie jų priėjo nepažystamas vyras. Visi kartu gėrė alų.

Kažkuriuo momentu jis nuėjo už prekybos centro atlikti gamtinių reikalų. Neužilgo prie jo priėjo T. J. ir pasakė, kad reikia eiti parduoti telefonÄ . IÅ¡ kur tas telefonas jis nesidomėjo. Kadangi dar norėjo iÅ¡gerti, ėjo kartu su T. J. parduoti telefono. Pardavus telefonÄ , pinigus pragėrė.              Kaltinamasis T. J. parodė, kad šį nusikaltimÄ jis padarė vienas, V. B. Å¡alia nebuvo. Taigi, T. J. parodymai pilnai atitinka V. B. aiÅ¡kinimÄ , kad jis apiplėšiant A.

V. nedalyvavo, buvo pasiÅ¡alinęs atlikti gamtinių reikalų.             Nukentėjusysis A. V. tvirtų ir nuoseklių parodymų dėl V. B. dalyvavimo jo apiplėšime nedavė. T. J. jis Å¡alia savęs tikrai matė, o dėl V. B. abejoja ir nieko konkretaus pasakyti negali. Jis tik galvoja, kad jį galėjo apiplėšti abu asmenys. Esant tokioms aplinkybėms, visas abejones teismas aiÅ¡kina kaltinamojo naudai ir V. B., pagal šį kaltinimÄ , iÅ¡teisina jam nepadarius Å¡io nusikaltimo (BPK 3 str. 1 d. 1 p., 2 d.).

Plėšimas įvykdytas nukentėjusiojo Ž. B. atžvilgiu. 2014-01-01 apie 11 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) kaltinamieji T. J., V. B. ir N. A., kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ dėl jo ilgalaikės ligos (t. 4, b. l. 38-39), bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrai ir turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudojo fizinį smurtÄ , nukentėjusiojo Ž. B. atžvilgiu suduodami jam smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas ir to pasekoje pargriovę jį ant žemės ir atėmę galimybę prieÅ¡intis, pagrobė iÅ¡ jo du auksinius žiedus, kurių kiekvieno vertė 115 Eur 85 ct., (buv. vertė 400 Lt), bendrai 231 Eur 70 ct., sumai (buv. vertė 800 Lt), taip pat pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia asha 200“, kurio vertė 115 Eur 85 ct., (buv. vertė 400 Lt), tokiu bÅ«du nukentėjusiajam Ž.

B. padarydami 347 Eur 55 ct., turtinę žalÄ (buv. žala 1200 Lt), tai yra padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 180 str. 1 d.Kaltu padaręs šį nusikaltimÄ T. J. prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jau nieko tiksliai nepamena. Pagarsinus jo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo teisėjui (t. , b. l. 145-146) matyti, kad 2014-01-01 apie 10 val., jis, N. A., V. B. ir pastarojo draugas A. S., nusipirkę alaus, ėjo Sudvajų gatve link miesto centro ir sutiko nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kuriam pasiÅ«lė eiti kartu iÅ¡gerti.

VyriÅ¡kis sutiko. Visi nuėjo ant pylimo ir ten gėrė alų. Po to, visi leidosi į apačiÄ . Jis su N. A. ėjo pirmi, nepažįstamas vyriÅ¡kis ėjo viduryje, o V. B. su A. S. ėjo jam iÅ¡ paskos. Neužilgo iÅ¡girdo duslų garsÄ ir atsisukęs pamatė gulintį nepažįstamÄ jį ir V. B. suduodantį jam smÅ«gius. N. A. tam vyriÅ¡kiui irgi sudavė smÅ«gius. Jis (T. J.) vyriÅ¡kiui vienÄ kartÄ Ä¯spyrė ir du kartus ranka sudavė į kojas, kad jas patrauktų. V. B. pradėjo kraustyti to vyriÅ¡kio virÅ¡utinius drabužius, o jis (T.

J.) kelnių kiÅ¡enes ir vienoje kiÅ¡enėje rado ir paėmė mobilųjį telefonÄ ,,Nokia“. Nusileidęs nuo pylimo į apačiÄ , laukė savo draugų – N. A., V. B. ir kito vyruko. Jiems atėjus, nuėjo prie katalikiÅ¡kos mokyklos ir ten pardavė mobilų telefonÄ už 25 litus. Gautus pinigus pragėrė. Pas gulintį vyrÄ matė ant pirÅ¡tų du žiedus geltono metalo: vestuvinį ir dar vienÄ . Kas juos nuėmė neatsimena.Kaltinamasis V. B. bylos nagrinėjimo metu dėl Å¡io nusikaltimo kaltu taip pat prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jiems visiems begeriant ant pylimo, nepažystamam vyriÅ¡kiui kažkas paskambino ir jis iÅ¡siėmė telefonÄ .

Tai pamatęs T. J. pas juos paklausė kÄ darom. Jis (V. B.) jam atsakė kÄ nori ir jie tÄ vyriÅ¡kį pradėjo muÅ¡ti, sudavinėti jam smÅ«gius. Jis (V. B.) pirmas jam sudavė smÅ«gį. Nuo gautų smÅ«gių vyriÅ¡kis pargriuvo ant žemės. Jis su A. S. leidosi žemyn nuo piliakalnio, o T. J. ir N. A. liko prie to vyriÅ¡kio. Smulkiau V. B. neprisimenant įvykio buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti jo parodymai (t. 2, b. l. 13-14 ir 17) iÅ¡ kurių matyti, kad mobilaus ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡ vyriÅ¡kio kiÅ¡enės iÅ¡traukė T.

J., o žiedus nuo rankos pirÅ¡tų nukirpo N. A. su T. J. duotomis žirklutėmis nagams karpyti (žiedai buvo nukirpti negalint jų numauti nuo pirÅ¡tų). TelefonÄ nepažystamam vyriÅ¡kiui pardavė T. J., o žiedus taksistui pardavė N. A.. Už gautus pinigus pirko alkoholinius gėrimus ir visi kartu gėrė.Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, raÅ¡ytiniais bylos įrodymais.Nukentėjusysis Ž. B. parodė, kad 2014 m. sausio 1 d., apie 11 val. 30 min., neblaivus iÅ¡ draugų ėjo į namus.

Sutiko keturis vyriÅ¡kius kurie pakvietė jį iÅ¡gerti. Jis sutiko. Visi nuėjo ant kalniuko gerti alaus. Vienu metu jis pajuto smÅ«gį iÅ¡ už nugaros ir krito ant žemės. Tuomet pasipylė smÅ«gių kruÅ¡a. Jautė kaip iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukia telefonÄ . Girdėjo kaip kažkas sakė, kad nenumauna žiedų. Kažkas siÅ«lė žiedus paimti su pirÅ¡tais. Tuomet jis prarado sÄ monę. Kai atsipeikėjo, žiedai nuo pirÅ¡tų buvo nuimti. Jam buvo stipriai sumuÅ¡ta galva. Pamena, kad du laikė jį už rankų, o kitas su koja prispaudęs daužė.

Kas kÄ darė nematė.Liudytojui A. S. neprisimenant įvykio aplinkybių buvo pagarsinti ikiteisminio tyrimo metu duoti jo parodymai (t. 1, b. l. 136-137) iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-01-01 d. rytÄ , apie 9 val., susitiko su draugais N. A., T. J. ir V. B., su kuriais iÅ¡ vakaro Å¡ventė Naujus metus. Susitikę visi nusipirko alaus ir Sudvajų gatve ėjo link miesto centro. Einant netoli Sudvajų – Topolių gatvių sankryžos sutiko nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kuriam pasiÅ«lė iÅ¡gerti alaus. VyriÅ¡kis sutiko ir visi priėję prie pėsčiųjų tako, užlipo ant buvusio geležinkelio tilto atramos.

Geriant alų pastebėjo, kaip V. B., ranka suduodamas smÅ«gį vyriÅ¡kiui į veidÄ , pargriovė jį ant žemės, o T. J. gulinčiam vyriÅ¡kiui sudavinėjo smÅ«gius į veidÄ , bei kitas kÅ«no dalis. VyriÅ¡kis nesiprieÅ¡ino, nes V. B. keliu buvo prispaudęs vyriÅ¡kio veidÄ . Kodėl abu vaikinai sumušė vyriÅ¡kį nesuprato, buvo nustebęs. Pargriovus vyriÅ¡kį matė kaip T. J. iÅ¡ vyriÅ¡kio kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, juodos spalvos.

Gulinčiam vyriÅ¡kiui N. A. bandė numauti du auksinius žiedus, tačiau nepavyko. Tada pastebėjo, kaip N. A. su nagams karpyti repliukėmis, perkirpo abu vyriÅ¡kio auksinius žiedus ir juos nuėmė. Numovus žiedus visi nusileido nuo atramos, o T. J. trumpam pasiliko prie vyriÅ¡kio. KÄ jis darė nematė, tačiau greitai juos prisivijo. Visi nuėjo prie parduotuvės „IKI“, kur T. J. pardavė pagrobtÄ telefonÄ už 25 Lt., nepažystamam vaikinui. Po to visi nuėjo prie parduotuvės ,,Žuvintas“ kur N. A. taksi vairuotojui pardavė abu pagrobtus žiedus už 100 ar 120 Lt.

Po to, visi ėjo į parduotuvę pirkti alaus. Kodėl draugai apiplėšė vyriÅ¡kį nežino, iÅ¡ anksto plėšti jie nesitarė. Gautais pinigais už parduotus pagrobtus iÅ¡ vyriÅ¡kio daiktus jis nepasinaudojo, nes pats turėjo pinigų. Liudytojas T. L. parodė, kad važiavo pirkti kebabų. Eidamas prie kebabinės sutiko kelis asmenis kurie pasiÅ«lė jam pirkti telefonÄ ,,Nokia“. Jis jį nupirko ir, įsidėjęs kortelę, naudojo. Gal po trijų mėnesių jam paskambino policijos darbuotojai ir pakvietė ateiti į policijos komisariatÄ .

PirktÄ telefonÄ iÅ¡ jo paėmė, paaiÅ¡kindami, kad jis vogtas.             IÅ¡ Ž. B. protokolo-pareiÅ¡kimo (t. 1, b. l. 47-48) matyti, kad 2014-01-01 apie 11.30 val. Alytaus m., Sudvajų g., nepažystami vyriÅ¡kiai, sudavę smÅ«gius jam, pagrobė iÅ¡ jo du auksinius žiedus ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“.             IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų prie jo (t. 1, b. l. 49-52) matyti, kad, buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini).                                       IÅ¡ specialisto iÅ¡vados (t. 1, b. l. 59-61) matyti, kad Ž.

B. dėl sumuÅ¡imo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.             IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t. 1, b. l. 119) matyti, kad liudytojas T. L. pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“.IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų prie jo (t. 1, b. l. 120-124) matyti, kad, buvo apžiÅ«rėtas pateiktas telefonas „Nokia“ kuris, pagal pakvitavimÄ (t. 1, b. l. 125) grÄ Å¾intas Ž. B..IÅ¡ įtariamojo T. J. parodymų patikrinimo vietojo protokolo ir fotonuotraukų prie jo (t. 1, b. l. 151-154) matyti, kad, T.

J. parodo vietÄ , kur 2014-01-01 d., Alytaus m., Sudvajų g., ant Å¡alimais esančios geležinkelio tilto atramos, apiplėšė nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, iÅ¡ kurio pagrobė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“. Tokiu bÅ«du, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamieji T. J. ir V. B. yra kalti dėl plėšimo įvykdyto nukentėjusiojo Ž. B. atžvilgiu ir jų veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str.

Kaltinamasis T. J. padarė dvi analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas. Abi jos priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų. Kaltu jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad abu nusikaltimus T. J. padarė bÅ«damas neblaivus, o antrÄ nusikaltimÄ padarė dar ir veikdamas bendrininkų grupėje. Iki Å¡ių nusikaltimų padarymo T. J. buvo teistas penkis kartus. Å iuo metu jis jau teistas Å¡eÅ¡is kartus.

Teistumai neiÅ¡nykę. BK 27 str. 1 d., prasme jis yra recidyvistas. Daug kartų jis baustas ir administracine tvarka (t. 1, b. l. 194-199). Padarytos žalos nukentėjusiems neatlygino. Nusikaltimų padarymo metu jis dirbo vykdydamas individualiÄ veiklÄ . Ä® psichikos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitÄ jis neįraÅ¡ytas. Atsižvelgiant į visÄ tai T. J. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.Kaltinamasis V. B. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ kuri priskiriama prie apysunkių nusikaltimų.

Kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir bendrininkų grupėje. Iki Å¡io nusikaltimo padarymo jis buvo teistas devynis kartus. Å iuo metu jis jau teistas deÅ¡imt kartų. Teistumas neiÅ¡nykęs. BK 27 str. 1 d., prasme jis yra recidyvistas. Šį nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Padarytos žalos nukentėjusiajam neatlygino.

Praeityje, tarp teistumų, jis baustas ir administracine tvarka. Nusikaltimo padarymo metu kaltinamasis dirbo vykdydamas individualiÄ veiklÄ (t. 2, b. l. 62), Å¡iuo metu jis taip pat dirba (t. 4, b. l. 76-77). Po Å¡io nusikaltimo padarymo jis ir toliau darė nusikalstamas veikas dėl ko buvo teisiamas 2017-01-17. Psichikos sveikatos centro įskaitoje jis neįraÅ¡ytas. Ä®vertinus visÄ tai, jam skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.Daiktų turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.Byloje buvo pareikÅ¡tas nukentėjusiojo A.

V. civilinis ieškinys (t. 1, b. l.

35) kuriuo jis prašė priteisti iÅ¡ kaltų asmenų 155 litus (Å¡iuo metu tai bÅ«tų 44 eurai 89 centai) žalai atlyginti.Teisme, baigiamųjų kalbų metu, Å¡io ieÅ¡kinio A. V. atsisakė. AtsisakymÄ teismas priima ir procesÄ Å¡ioje dalyje nutraukia.Byloje buvo pareikÅ¡tas ir nukentėjusiojo Ž. B. civilinis ieÅ¡kinys (t. 1, b. l. 132) kuriuo jis praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų 800 litų, Å¡iuo metu tai bÅ«tų 231 euras 70 centų. Nurodo, kad telefonas jam grÄ Å¾intas, o du auksiniai žiedai negrÄ Å¾inti.

Jų vertę ir prašo priteisti. Bylos nagrinėjimo metu savo ieškinį nukentėjusysis palaikė.Kaltinamieji su ieškiniu sutinka. Ieškinys tenkintinas pilnai. Kaltinamųjų kaltė pagrobus nukentėjusiojo daiktus įrodyta aukščiau nuosprendyje aptartais įrodymais. Akivaizdu, kad nukentėjusiajam padaryta turtinė žala, kuri jam turi būti atlyginta (CK 6.263 str.). Kadangi pagrobti žiedai nerasti, juos įgijęs asmuo nenustatytas, nukentėjusiajam iš kaltinamųjų priteistina jų vertė pinigais (CK 6.281 str.).

Kadangi žalÄ nukentėjusiajam kaltinamieji padarė bendrais veiksmais, todėl jÄ atlyginti jie privalo solidariai (CK 6.279 str.).Byloje yra pateiktas Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos praÅ¡ymas dėl 2332 eurų 29 centų ekstradicijos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir kaltinamojo T. J. (t. 4, b. l. 2). Šį praÅ¡ymÄ teismas laiko pilnai įrodytu prie praÅ¡ymo pateiktais dokumentais ir tenkintinu. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamajam T. J. ikiteisminio tyrimo metu buvo skirtos dvi kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.

Å ias kardomÄ sias priemones jis vykdė netinkamai. Niekam nepranešęs ir negavęs leidimo iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos į VokietijÄ . Ten slapstėsi nuo teismo, gyvendamas svetima pavarde iki buvo sulaikytas pagal iÅ¡duotÄ Europos areÅ¡to orderį. Ä® LietuvÄ jis buvo parskraidintas 2017 m. gruodžio 28 d. IÅ¡ pateiktų dokumentų (t. 4, b. l. 4-12) matyti, kad jo pargabenimas į LietuvÄ Policijos departamentui kainavo 2332 eurus 29 centus. Å ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis (BPK 103 str. 6 p.) ir iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo T.

J. (BPK 104 str. 2 d.).Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymas dėl 480 litų, Å¡iuo metu dėl 139 eurų 2 centų priteisimo valstybei iÅ¡ nuteistojo T. J. (t. 3, b. l. 33), už jo gynybÄ ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu netenkintinas, kadangi įstatymas numato bÅ«tinÄ jį gynėjo dalyvavimÄ kuomet tarp kaltinamųjų gynybos interesų yra prieÅ¡taravimų jeigu bent vienas iÅ¡ jų turi gynėjÄ (BPK 51 str. 1 d. 4 p.). Å iuo atveju tarp kaltinamųjų gynybos interesų prieÅ¡taravimų buvo, o kiti du kaltinamieji (V.

B. ir N. A.) gynėjus turėjo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302 – 307 str., str., teisėjas n u s p r e n d ž i a :              T. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., ir nubausti:             pagal BK 180 str. 1 d., dėl plėšimo A. V. atžvilgiu, terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;             pagal BK 180 str. 1 d., dėl plėšimo Ž.

B. atžvilgiu, terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.             Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti terminuotÄ laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.             PaskirtÄ bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos. Ä®skaityti nuteistajam į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-01-07 iki 2014-01-09, nuo 2014-01-17 iki 2014-04-05, nuo 2017-05-24 iki 2017-06-14 (sulaikytas Vokietijoje pagal Europos areÅ¡to orderį), nuo 2017-11-03 iki 2018-08-21(sulaikytas Vokietijoje, perduotas Lietuvai ir čia taikytas suėmimas).             KardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ palikti nepakeistÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.             V.

B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., plėšimas Ž. B. atžvilgiu, ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.             PaskirtÄ bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.             Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio faktinio vykdymo dienos. Ä®skaityti nuteistajam į bausmės laikÄ laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-03-26 iki 2014-08-07.             KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

             Pagal baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., tai yra plėšimo įvykdyto nukentėjusiojo A. V. atžvilgiu V. B. iÅ¡teisinti nenustačius, kad jis dalyvavo Å¡io nusikaltimo padaryme.             Priteisti iÅ¡ nuteistųjų T. J. ir V. B. solidariai 231 (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ ) eurÄ 70 centų nukentėjusiajam Ž. B. turtinei žalai atlyginti.             ProcesÄ dalyje dėl nukentėjusiojo A. V. civilinio ieÅ¡kinio, jam nuo jo atsisakius, nutraukti.             Pripažinti Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos turėtas nuteistojo T.

J. ekstradicijos iÅ¡laidas proceso iÅ¡laidomis ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo T. J. 2332 (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt du) eurus 29 centus Policijos departamentui prie vidaus reikalų ministerijos turėtoms nuteistojo T. J. ekstradicijos iÅ¡laidoms atlyginti.             Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymo dėl 139 eurų 2 centų priteisimo valstybei iÅ¡ nuteistojo T. J. už jo gynybÄ ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu netenkinti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Jonas Malinauskas