dfe4e623-0db9-4dd0-9a1a-1018f62dc48c · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Regina Pocienė             Baudžiamoji byla Nr. 1A-937-318/2011 Teisėja Alberta Baltušytė             Teisminio proceso Nr. 1-13-1-03555-2010-7             Procesinio sprendimo kategorija:             1.1.4.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. rugsėjo 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Pocienės,teisėjų Lauretos Ulbienės, Vladislavo Lenčiko,sekretoriaujant Mariui Frejeriui, dalyvaujant prokurorei Žanetai Žalėnaitei,gynėjai adv.

Jolantai Teresei Litvinskienei,nuteistajam R. S.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo R. S. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nuosprendžio, kuriuo R. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p „a“ p.p., paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. paskirta 20 parų areÅ¡to bausme, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 10 dienų.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2010-12-28 iki 2010-12-30 (2 paros).IÅ¡ R. S. priteista 280 Lt žalos atlyginimo R. G. naudai. IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , kolegija n u s t a t ė: R. S. nuteistas už tai, kad atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , t.y. 2010-12-28 apie 10.20 val. EiÅ¡iÅ¡kių pl. Vilniuje, sėdėdamas nukentėjusiojo R. G. automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å¡alia automobilį vairavusio nukentėjusiojo, pastarajam matant, iÅ¡ prie pavarų dėžės gulėjusios nukentėjusiojo piniginės paėmė 280 Lt.

Tokiu bÅ«du jis atvirai pagrobė svetimÄ â€“ R. G. – 280 Lt vertės turtÄ . Apeliaciniame skunde nuteistasis R. S. praÅ¡o Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nuosprendį pakeisti ir paskirti bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu – vieÅ¡uosius darbus, laisvės apribojimÄ ar kt. Nuteistasis tvirtina, jog dėl padaryto nusikaltimo pilnai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jis turi Å¡eimÄ , kurioje auga du mažamečiai vaikai, gyvena kartu su žmona, nors oficialiai yra iÅ¡siskyręs. Teigia, jog žada pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , nori atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ .

Å iuo metu yra užsiregistravęs darbo biržoje ir gauna paÅ¡alpÄ . Mano, jog apylinkės teismas Å¡ių aplinkybių tinkamai neįvertino, todėl paskyrė per griežtÄ bausmę. Teismo posėdyje nuteistasis R. S. ir jo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti.Prokurorė prašė nuteistojo R. S. apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo R. S. apeliacinis skundas nepagrįstas, todėl atmestinas.Nuteistasis R. S. savo kaltės padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., neginčija.

Kolegijai Å¡is klausimas abejonių taip pat nekelia. Apylinkės teismas iÅ¡tyrė baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str. reikalavimų, tinkamai įvertino ir jų pagrindu R. S. nusikalstamus veiksmus teisingai kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes pastarasis atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ . Skirdamas nuteistajam R. S. bausmę, apylinkės teismas Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausme siekiamų tikslų ir BK 54 straipsnyje nustatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė.

Teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, stadijÄ , kaltės formÄ , kaltininko asmenybę. R. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jų, kolegijos manymu, ir nėra.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ kaltininko prisipažinimas padarius nusikaltimÄ nustatomas tada, kai jis pripažįsta esmines nusikaltimo padarymo aplinkybes savo noru, o ne dėl surinktų įrodymų, duoda teisingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme.

Kaltininko nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia pripažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, iÅ¡gyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi suÅ¡velninti nusikaltimo padarinius (teikia nukentėjusiajam neatidėliotinÄ pagalbÄ , jo atsipraÅ¡o, grÄ Å¾ina pagrobtÄ daiktÄ ir pan.). NuoÅ¡irdus gailėjimasis nėra nustatomas vien pagal bendrus pareiÅ¡kimus dėl kaltės pripažinimo, o turi bÅ«ti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumÄ .Kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, R.

S. pirmÄ kartÄ apklaustas įtariamuoju iÅ¡ viso neigė pagrobęs nukentėjusiajam priklausančius pinigus, tvirtino, jog R. G. pats jam davė 200 Lt ir paprašė tabore nupirkti „žolės“ (b.l. 56). Vėlesnių apklausų, taip pat akistatos su nukentėjusiuoju R. G., metu ir teisme R. S. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, tvirtindamas, jog iÅ¡ nukentėjusiojo pagrobė tik 200 Lt, kuriuos po to jį besivejančiam nukentėjusiajam grÄ Å¾ino, jo akivaizdoje padėdamas pinigus ant tvoros rėmo (b.l. 58, 67-68).

Taigi R. S. bylos proceso metu keitė savo parodymus, pripažino mažesnę pagrobtų pinigų sumÄ , nei nustatyta byloje, nepagrįstai tvirtino, kad pagrobtus pinigus nukentėjusiajam grÄ Å¾ino. Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad R. S., duodamas parodymus, stengėsi suÅ¡velninti savo teisinę padėtį ir nebuvo iki galo nuoÅ¡irdus. Kaltinamasis po įvykio nukentėjusiojo neatsiprašė ir nesiėmė jokių priemonių, kad atlygintų bent dalį pastarajam padarytos turtinės žalos. Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , apylinkės teismas pagrįstai R.

S. dalinio prisipažinimo ir pareiÅ¡kimo, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi, nepripažino pastarojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Nuteistojo R. S. praÅ¡ymas paskirti jam su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę nepagrįstas, todėl negali bÅ«ti patenkintas.Lietuvos Respublikos BK 27 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro tyčinį nusikaltimÄ , yra recidyvistas.

Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Faktiniai bylos duomenys tvirtina, jog R. S. inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė jau turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinio nusikaltimo padarymÄ (b.l. 200-213), todėl apylinkės teismas pagrįstai, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. nuostata, parinko kaltininkui baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje nustatytÄ laisvės atėmimo bausmę.

Skirti nuteistajam Å¡velnesnę bausmės rūšį nebuvo ir nėra įstatyminio pagrindo.Bylos duomenimis, R. S. daug kartų teistas už įvairius nusikaltimus nuosavybei (b.l. 82-88), baustas administracine tvarka (b.l. 77-80), niekur nedirbo (b.l. 81), vartojo narkotikus (b.l.175). Kaip jau minėta, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Esant Å¡ioms aplinkybėms, apylinkės teismo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė, kuri yra žymiai mažesnė už baudžiamojo įstatymo, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje nustatytÄ Å¡ios bausmės vidurkį, tikrai nėra per griežta.

R. S. nurodytos aplinkybės, kad jis turi du mažamečius vaikus, registruojasi Darbo biržoje ir planuoja keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , nėra pagrindas dar labiau Å¡velninti nuteistajam paskirtÄ bausmę. Juolab, kad mažamečiai vaikai nesutrukdė nuteistajam daryti nusikalstamas veikas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, keisti apylinkės teismo nuosprendį dėl R. S. apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytų motyvų, nėra įstatyminio pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo R.

S. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė                                                                               Regina Pocienė Teisėjai                                                                                                         Laureta Ulbienė                                                     Vladislavas Lenčikas