dfe4a326-73b6-46b2-afb3-85e3dcbdb71a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2397-769/2013

(Proceso Nr. 4-06-3-02190-2013-1)

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.

 (S)

Registro objektas ROIK: 07-13-7538102

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. birželio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, dalyvaujant V. M., iÅ¡nagrinėjusi V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kelio darbininku, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

V. M. 2013-05-20 apie 8.30 val., Dubysos g. 64, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę, valstybinis Nr. 8318LI, neturėdamas

teisės jos vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus

ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

V. M. teismo posėdžiu metu kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs, tačiau 1994 m. Klaipėdos jÅ«rų krovinių kompanijos kvalifikacinės komisijos sprendimu jam suteikta teisė valdyti perkrovimo maÅ¡inÄ â€œBobket“, kuriÄ gali valdyti tik uždarose, aptvertose teritorijose. Pažeidimo padarymo dienÄ , jam reikėjo aptverti kelio ženklais planuojamÄ remontuoti kelio ruoÅ¾Ä , kadangi kelio ženklai sunkÅ«s, nusprendė juos nuvežti maÅ¡ina “Bobket“. Prisipažįsta, kad negalėjo važiuoti keliu, nes neturi teisės vairuoti, tačiau remontuojamas kelio ruožas buvo prie pat garažų, todėl iki remontuojamos kelio dalies nuvažiavo kelio remonto darbams skirta maÅ¡ina. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai galėjosi.

Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2003 m. lapkričio 25 d. įsakymo Nr. 3D-499 „Dėl traktorių ir savaeigių maÅ¡inų, kurios nepriskiriamos automobiliams, kategorijų ir minimalaus vairuotojų amžiaus patvirtinimo“ 1.4. punktas nustato, jog savaeigės ne žemės Å«kio maÅ¡inos (specialiosios žemės kasimo, transportavimo, melioracijos, miÅ¡kų Å«kio, kelių dangų rengimo ir priežiÅ«ros maÅ¡inos bei kitos savaeigės maÅ¡inos, nepriklausančios savaeigių žemės Å«kio maÅ¡inų kategorijai) priskiriamos SM kategorijai. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog draudžiama vairuoti motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę maÅ¡inÄ asmenims, neturintiems Å¡ios teisės. To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos <...> pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ <...>. Savaeigių maÅ¡inų vairuotojų pažymėjimų iÅ¡davimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2009 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 3D-498 „Traktorių ir savaeigių maÅ¡inų vairuotojų (traktorininkų) pažymėjimų iÅ¡davimo ir keitimo taisyklės“.

Nagrinėjamu atveju V. M. nors ir pateikė teismui Klaipėdos jÅ«rų krovinių kompanijos kvalifikacinės komisijos iÅ¡duotÄ pažymėjimÄ dėl jam

suteiktos teisės valdyti perkrovimo maÅ¡inÄ , tačiau tai nepaneigia V. M. prievolės įgyti teisės aktų nustatyta tvarka teisę

vairuoti savaeiges mašinas, kai jos valdomos ne uždarose teritorijose. V. M. kaltė be paties pažeidėjo dalinio prisipažinimo, esančio

administracinio teisės pažeidimo protokole ir rašytiniame paaiškinime, įrodyta ir kitais duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime ir kitoje bylos medžiagoje.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Teisingumas ir protingumas reikalauja, jog bausmė atitiktų padarytų administracinių teisės pažeidimų sunkumÄ , kad bÅ«tų realizuoti administracinės nuobaudos tikslai, t. y., kad teisės pažeidėjas suvoktų padarytų pažeidimų esmę ir pasitaisytų. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į teisės pažeidėjo asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

V. M. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai kad pažeidėjas gailėjosi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK

30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V. M. padarytas pažeidimas nėra piktybinis, už kelių eismo taisyklių ar kitokios rÅ«Å¡ies administracinius teisės pažeidimus V. M. niekada nėra baustas, tai rodo, jog jo padarytas pažeidimas yra atsitiktinis. Pažeidimo padarymo motyvai ir tikslai nebuvo nukreipti į Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nustatytos tvarkos pažeidimÄ , o yra tiesiogiai susieti su pažeidėjo darbo funkcijomis. Atsižvelgiant ir Å¡ias aplinkybes, pažeidėjo elgesį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, įvertinus V. M. asmenybę, jo turtinę padėtį (mėnesinis darbo užmokestis sudaro 1000-1500 Lt), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, konstatuotina, kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, nes administracinės

nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus V. M. mažesnę nuobaudÄ , nei ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta

minimali ( 1000 Lt).

Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. To nepadarius bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka, t.y. nutarimas siunčiamas antstoliui vykdyti (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

 Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria:

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir, taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų) baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                                    Â

      Rasa Augustė