dfe45e75-5cfd-46cc-8ec7-93c55965422a · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. ATP-154-332/2015                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00679-2015-4                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

                                 45.4.3.; 39.2.; 79.1.    (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 28 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                   teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau Å iaulių apskrities VPK KPB) apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-09 nutarimo, kuriuo V.

Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį, nubausta 300 EUR (trijų Å¡imtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, baudos mokėjimas V. Å . iÅ¡dėstytas 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį po 100 eurų.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. Å . nubausta už tai, kad ji 2015-02-23 07.26 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „VOLKSWAGEN GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neblaivi, kai nustatytas lengvas – 0,52 promilės (paklaida ±0,02 promilės) girtumo laipsnis.Apeliaciniu skundu Å iaulių apskrities VPK KPB praÅ¡o pakeisti Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-09 nutarimo dalį, kurioje taikytas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. bei teisė vairuoti transporto priemones atimta 6 mėnesiams ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ nutarimÄ , t. y. paskirti Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ minimalų teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 12 mėnesių.Å iaulių apskrities VPK KPB nesutinka su skundžiamu teismo nutarimu, nes mano, kad teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ , netinkamai vadovavosi Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. numatytais teisingumo ir protingumo kriterijais ir neteisingai įvertino padaryto pažeidimo aplinkybes, nepakankamai teisingai įvertino teisės pažeidimo pavojingumo pobÅ«dį visuomenei.

Teigia, kad teismas, priimdamas nutarimÄ Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgė į padaryto pažeidimo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tačiau iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatos, teismas nenurodė. Teismas nutarime pažymėjo, kad „V. Å . girtumas nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , ji turi du mažamečius vaikus, kuriuos bÅ«tina nuvežti į ugdymo bei gydymo įstaigas, analogiÅ¡kų pažeidimų nėra padariusi, galiojančių nuobaudų neturi“, tačiau Å¡ios aplinkybės, Å iaulių apskrities VPK KPB nuomone, nėra tos, kurių pagrindu taikomos Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatos.Å iaulių apskrities VPK KPB nurodo, kad V.

Å . 2015-02-23, 7.26 val., (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, nustatytas lengvas 0,52 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis, tai yra ji bÅ«dama sÄ moninga suvokė, kad vairuoja transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, tačiau vis tiek tyčiniais veiksmais Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir tik policijos pareigÅ«nų dėka nespėjo padaryti žalos sau ir aplinkiniams.Å iaulių apskrities VPK KPB nuomone, Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyta veika yra labai pavojinga visuomenei ir už jos padarymÄ turi bÅ«ti baudžiama adekvačiai, kaip numatyta Å¡io straipsnio dalies sankcijoje, nes kitu atveju, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai ir bus kuriama nebaudžiamumo už atliktÄ neteisėtÄ veikÄ iliuzija. Apeliacinis skundas atmestinas. V. Å . paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., kurioje numatyta, jog transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių iki keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ , padarytas pažeidimas įrodytas, pažeidėjos V. Å . veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.Skundžiamu Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-09 nutarimu V. Å . už jos padarytÄ pažeidimÄ , pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., paskirta 300 EUR dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.

Tačiau Å iaulių apskrities VPK KPB apeliaciniame skunde teigia, kad teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , nepagrįstai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas, todėl V. Å . paskirta nuobauda yra per Å¡velni. Galimybę skirti mažesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Ä®vertinus Å¡ios bylos medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad tokių aplinkybių Å¡ioje byloje yra ir V. Å . pagrįstai taikytos Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatos.Teismas pabrėžia, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.), tačiau negalima sutikti su Å iaulių apskrities VPK KPB apeliacinio skundo argumentu, kad nagrinėjamu atveju taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., nebus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. Å . pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, ir tai pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad V. Å . atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, kad ji, turėdamas beveik 16 metų vairavimo staÅ¾Ä , už vairavimÄ esant neblaiviai anksčiau nėra bausta, už KET pažeidimÄ bausta tik vienÄ kartÄ , nuobauda nebegalioja (10 b. l.), kad Å¡is, nors ir nepateisinamas, V.

Å . administracinis teisės pažeidimas yra daugiau atsitiktinis, įvykdytas dėl tam tikrų susiklosčiusių aplinkybių, jai nustatytas neblaivumo laipsnis tik nežymiai virÅ¡ijo leistinÄ normÄ (atėmus matavimo prietaiso paklaidÄ â€“ 0,5 promilių girtumas), taip pat atsižvelgdamas į V. Å . Å¡eimyninę padėtį - augina du mažamečius vaikus (27, 28 b. l.), kuriuos bÅ«tina nuvežti į ugdymo bei gydymo įstaigas, į V. Å . asmenybę – dirba (duomenys neskelbtini), ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skyrus V.

Å . Å¡velnesnę nuobaudÄ nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimali nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d.), t. y. paskyrus 300 EUR dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas įvertino visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes ir V. Å . parinko teisingÄ nuobaudÄ . V. Å . paskirta nuobauda atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus ir yra pakankama administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., pasiekti, todėl tenkinti apeliacinį skundÄ jame nurodytais motyvais ir keisti ar panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : palikti Å iaulių apylinkės teismo 2015-03-09 nutarimÄ nepakeistÄ ir Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                    Raimundas Jurgaitis  Â