dfe41790-bb52-4f58-958d-538fd7dc6da9 · Vilniaus apygardos teismas

 Civilinė byla Nr. 2S-771-603/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22200-2017-5             Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.11.4.; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUNUTARTIS2018 m. vasario 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (apelianto) E. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo E. V. skundÄ dėl antstolės I.

B. veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė I. B., SÄ® „Susisiekimo paslaugos“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,  n u s t a t ė : Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas 2017 m. liepos 4 d. pateikė teismui procesinį dokumentÄ , įvardytÄ kaip atskirasis skundas. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. liepos 5 d. nutartimi nustatė pareiÅ¡kėjui E. V. terminÄ iki 2017-07-18 nutartyje nurodytiems atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismas nustatė, jog pareiÅ¡kėjas pateiktame procesiniame dokumente nenurodė, kokiÄ konkrečiÄ teismo nutartį bei kokiu pagrindu skundžia, nesuformulavo reikalavimo dėl teismo nutarties ir įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ aiÅ¡kiai ir tiksliai nurodyti atskirojo skundo dalykÄ ir pagrindÄ . Pažymėjo, jog skunde be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi bÅ«ti nurodytas skundžiamas sprendimas (nutartis) ir teismas priėmęs tÄ sprendimÄ (nutartį), įvardyta kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo (nutarties) ar jo dalies neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės ir apelianto praÅ¡ymas.

Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu pareiškėjas E. V. nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartimi. Nurodo, kad teismo nustatytas terminas trūkumams pašalinti neatitinka protingumo ir proporcingumo principų. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Teismas absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Ginčas byloje kilęs dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria ieÅ¡kovui nustatytas terminas atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. CPK 5 straipsnyje įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris suteikia galimybę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

Å i teisė negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip asmens galimybė kreiptis į teismÄ bet kokiu bÅ«du, nes teisė kreiptis į teismÄ yra realizuojama tam tikra CPK nustatyta tvarka. Tinkamas teisės kreiptis į teismÄ realizavimas siejamas su įstatymo reikalavimu apeliantui aiÅ¡kiai suformuluoti savo apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ . CPK 338 straipsnyje nustatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus CPK nustatytas iÅ¡imtis.

Taigi, atskirajam skundui taikomi CPK 306 straipsnyje įtvirtinti turinio reikalavimai. Pagal CPK 306 straipsnį apeliaciniame (atskirajame) skunde, be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi bÅ«ti, be kita ko, nurodyta: kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo (nutarties) ar jo dalies neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (atskirojo skundo pagrindas), apelianto praÅ¡ymas (atskirojo skundo dalykas) ir kt. Apeliacinio skundo argumentai iÅ¡dėstomi glausta forma ir turi atitikti apeliacinio skundo dalykÄ ir pagrindÄ (CPK 306 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinio (atskirojo) skundo dalykas turi bÅ«ti susijęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu (nutartimi), dėl kurio yra paduotas skundas. CPK 316 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad tuo atveju, kai paduotas apeliacinis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Nagrinėjamu atveju apeliantas pateikė procesinį dokumentÄ , įvardytÄ kaip atskirasis skundas. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pareiÅ¡kėjo pateiktu dokumentu, sprendžia, jog 2017 m. liepos 5 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas pagrįstai nustatė terminÄ pareiÅ¡kėjo procesinio dokumento trÅ«kumams Å¡alinti.

Pateiktame skunde pareiÅ¡kėjas nesuformavo savo atskirojo skundo dalyko ir pagrindo, t. y. jis nenurodė, kokiÄ nutartį skundžia, kodėl skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta bei koks jo reikalavimas apeliacinės instancijos teismui (CPK 337 straipsnis). Pažymėtina, jog pagal CPK 115 straipsnio 2 dalį, jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato pakankamÄ terminÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teismas, skundžiama nutartimi Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ Ä¯gyvendino tinkamai, todėl apelianto argumentas, susijęs su terminu trÅ«kumams paÅ¡alinti, atmestinas kaip nepagrįstas. Atkreiptinas dėmesys, jog pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti buvo tenkintas, terminas pareiÅ¡kėjui buvo atnaujintas. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria ieÅ¡kovui nustatytas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti, priimta nepažeidžiant proceso ir materialiosios teisės normų, todėl atskirojo skundo argumentais naikinti nutartį nėra teisinio pagrindo.

Vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r ė : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                 Loreta Bujokaitė