dfe2ce49-8d67-4dfe-b0d8-c6ed211e8b7d · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-249-175/2012                                                                 Teisminio proceso Nr.1-20-9-00023-2010-0                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.7.;1.2.14.7.1.; 1.2.14.7.2. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Žanetai Misiūnienei, Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Zenui Leonavičiui, kaltinamajam R.

J., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Zarasų r., lietuvis, LR pilietis, dirbantis, vedęs, iÅ¡silavinimas aukÅ¡tasis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalį, 184 straipsnio 2 dalį, 184 straipsnio 2 dalį,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

             kaltinamasis R. J. 2001-02-20 iki 2009-11-02 laikotarpiu, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Kaune, direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo (2000-07-13 Nr. VIII-1835) 37 str. nuostatas ir užimamų pareigų pagrindu turėdamas teisinį pagrindÄ tvarkyti įmonės turtÄ ir sudaryti sandorius, 2006-10-30 sudarė finansinio lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Sutartis) su AB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau Bankas) įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2006 metų hidrauliniam kranui L11.86P, 25528,85 eurų kas atitinka 88146,02 litų, vertės įsigyti, po ko nuo 2006-12-06 iki 2009-04-30 įmokėjęs Bankui privalomas įmokas- 87449,98 Lt, žinodamas, kad pagal Sutarties 16.1 punktÄ nuosavybės teisė į turtÄ Ä¯gyjama visiÅ¡kai sumokėjus mokėjimų grafike–sÄ skaitoje nurodytus mokėjimus bei įvykdžius kitas Sutartyje numatytas sÄ lygas, įmokų daugiau nemokėjo, žinodamas, kad pagal Sutarties 12.1 punktÄ hidraulinis kranas L11.86P yra Banko nuosavybė iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su Banku ir pagal Sutarties 19.2 punktÄ Bankui nutraukus Sutartį jis privalo per dvi savaites nuo Sutarties nutraukimo įsigaliojimo grÄ Å¾inti turtÄ , 2006-11-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), Kaune,  žodinio susitarimo pagrindu, pardavė hidraulinį kranÄ L11.86P V.

Ž. įmonei, įm.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Kuršėnuose, 2006-11-03 iÅ¡raÅ¡ydamas PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija (duomenys neskelbtini) - 88500,00 Lt sumai, taip iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį Bankui priklausantį turtÄ , padarydamas AB „(duomenys neskelbtini)“ 21749,72 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 184 str. 1 d.                          Be to, jis 2001-02-20 iki 2009-11-02 laikotarpiu, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Kaune, direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo (2000-07-13 Nr. VIII-1835) 37 str. nuostatas ir užimamų pareigų pagrindu turėdamas teisinį pagrindÄ tvarkyti įmonės turtÄ ir sudaryti sandorius, 2007-09-11 sudarė finansinio lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau Sutartis) su AB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau Bankas) įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2007 metų dviems kranams- FASSI F170A.22, FASSI M15A.12, 35395,40 eurų kas atitinka 122213,19 litų, vertės įsigyti, po ko nuo 2007-10-10 iki 2009-04-30 įmokėjęs Bankui privalomas įmokas- 91836,74 Lt, žinodamas, kad pagal Sutarties 16.1 punktÄ nuosavybės teisė į turtÄ Ä¯gyjama visiÅ¡kai sumokėjus mokėjimų grafike–sÄ skaitoje nurodytus mokėjimus bei įvykdžius kitas Sutartyje numatytas sÄ lygas, įmokų daugiau nemokėjo, žinodamas, kad pagal Sutarties 12.1 punktÄ , 2007 metų du kranai- FASSI F170A.22, FASSI M15A.12 yra Banko nuosavybė iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su Banku ir pagal Sutarties 19.2 punktÄ Bankui nutraukus Sutartį jis privalo per dvi savaites nuo Sutarties nutraukimo įsigaliojimo grÄ Å¾inti turtÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), Kaune, 2007-04-26 sudarytos pirkimo- pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, pardavė kranÄ FASSI M15A.12 UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2007-12-28 iÅ¡raÅ¡ydamas PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ JAR Nr. (duomenys neskelbtini)- 37288,00 Lt sumai ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), Kaune, 2007-04-18 sudarytos pirkimo- pardavimo sutarties Nr. 07-04-18/2 pagrindu, pardavė kranÄ FASSI F170A.22 UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2008-01-14 iÅ¡raÅ¡ydamas PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ JAR Nr. (duomenys neskelbtini)- 105565,25 Lt sumai, taip iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį didelės vertės Bankui priklausantį turtÄ , padarydamas AB „(duomenys neskelbtini)“ 62761,01 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 184 str. 2 d.,             Be to, jis 2001-02-20 iki 2009-11-02 laikotarpiu, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Kaune, direktoriumi, pagal Lietuvos Respublikos Akcinių bendrovių įstatymo (2000-07-13 Nr. VIII-1835) 37 str. nuostatas ir užimamų pareigų pagrindu turėdamas teisinį pagrindÄ tvarkyti įmonės turtÄ ir sudaryti sandorius, 2007-09-20 sudarė finansinio lizingo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)-090139 (toliau Sutartis) su AB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau Bankas) įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2007 metų trims tripusio vertimo kėbulams ANK (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2007 metų trims priekaboms PANAV TS 3 24 (Nr. (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini)), 144308,10 eurų kas atitinka 498267,00 litų, vertės įsigyti, po ko nuo 2007-11-14 iki 2009-04-30 įmokėjęs Bankui privalomas įmokas- 347843,72 Lt, žinodamas, kad pagal Sutarties 16.1 punktÄ nuosavybės teisė į turtÄ Ä¯gyjama visiÅ¡kai sumokėjus mokėjimų grafike–sÄ skaitoje nurodytus mokėjimus bei įvykdžius kitas Sutartyje numatytas sÄ lygas, įmokų daugiau nemokėjo, žinodamas, kad pagal Sutarties 12.1 punktÄ 2007 metų trys tripusio vertimo kėbulai ANK ir 2007 metų trys priekabos PANAV TS 3 24 yra Banko nuosavybė iki visiÅ¡ko atsiskaitymo su Banku ir pagal Sutarties 19.2 punktÄ Bankui nutraukus Sutartį jis privalo per dvi savaites nuo Sutarties nutraukimo įsigaliojimo grÄ Å¾inti turtÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), Kaune, 2007-04-18 sudarytos pirkimo- pardavimo sutarties Nr. 07-04-18/1 pagrindu, pardavė 2007 metų tris tripusio vertimo kėbulus ANK ir 2007 metų tris priekabas PANAV TS 3 24 UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm.k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡raÅ¡ydamas PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija JAR Nr. (duomenys neskelbtini)- 564576,31 Lt sumai, taip iÅ¡Å¡vaistė jo žinioje buvusį didelės vertės Bankui priklausantį turtÄ , padarydamas AB „(duomenys neskelbtini)“ 218292,09 Lt turtinę žalÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 184 str. 2 d.

K. R. J. kaltu pilnai prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad buvo UAB“ (duomenys neskelbtini)“ įkurtos 2000 m. vienintelis akcininkas, o vėliau ir direktorius. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla buvo plati, įvairių antstatų ant sunkvežimių įsigijimas, gamyba ir montavimas. Apyvarta per metus iÅ¡augdavo apie 40 procentų, todėl trÅ«ko apyvartinių lėšų ir buvo pradėta naudotis lizingo paslaugomis. Prasidėjus krizei sutartys liko neiÅ¡mokėtos. Už hidraulinį kranÄ buvo likę iÅ¡mokėti apie 21000 Lt.

KranÄ pardavė, nes reikėjo apyvartinių lėšų. Žinojo, jog tai yra banko nuosavybė. Bankas raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo turto pardavimui nedavė, su banku tai derinta nebuvo. Su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka. Be kaltinamojo R. J. pilno prisipažinimo, jo kaltę patvirtina:liudytojas G. K. paaiÅ¡kino, kad dirba UAB“ (duomenys neskelbtini)“, Å¡iuo metu yra Å¡ios įmonės direktorius. Sutartis dėl manipuliatoriaus pirkimo buvo pasiraÅ¡yta tarp UAB“ (duomenys neskelbtini)“ AutomaÅ¡inų verslo centras“.

Su UAB “ (duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė pilnai. Tuo metu UAB“ (duomenys neskelbtini)“ direktorium buvo R. J..L. S. B. paaškino, kad nuo 2003 m. balandžio iki 2009m birželio mėn. dirbo UAB “ (duomenys neskelbtini)“. Su R. J. bendravo dėl lizingo, jis ir jo įmonė buvo UAB “ (duomenys neskelbtini)“ klientas. Kiek buvo sudaryta sutarčių su UAB“ (duomenys neskelbtini)“ neatsimena. Turtas lizinguojamas ir kol klientas to turto neišsiperka jis priklauso lizingo bendrovei.

Kiekvienam klientui duodama lizingo sutartis ir jis su ja supažindinamas. Nuosavybės teisės klientas negali įgyti kol turtas nėra išmokėtas. Su UAB“ (duomenys neskelbtini)“ klausimas dėl neišmokėtų daiktų pardavimo derinamas nebuvo. AB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, kuriame nurodoma, kad 2006-10-30 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)s“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), Kaunas, bankroto administrartorius UAB „(duomenys neskelbtini)“, E. U.) buvo sudaryta finansinio lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl hidraulinio krano L11.86P, 2006 m., finansinės nuomos.

Å ios sutarties pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo minėtÄ turtÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2006-11-10 pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir perdavė jį naudotis tam pačiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ (grįžtamasis lizingas). 2007-09-11 buvo sudaryta finansinio lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl krano FASSI F170A.22 ir dviejų kranų FASSI M15A.12 prie krovininio automobilio (iÅ¡ pastarųjų nėra vieno). Å ie kranai taip pat buvo įsigyti iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 2007-09-12 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuo pat įsigijimo momento perduoti naudotis lizingo gavėjui UAB “ (duomenys neskelbtini)”. 2007 m. rugsėjo mėn. UAB “ (duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl trijų kėbulų ANK ir trijų priekabų PANAV TS 3 24 finansavimo. 2007-09-11 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė finansinį pasiÅ«lymÄ . 2007-09-20 tarp UAB „(duomenys neskelbtini)” ir UAB “ (duomenys neskelbtini)” buvo sudaryta finansinio lizingo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl minėto turto finansavimo, kurios pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo tris tripusio vertimo kėbulus ANK, pagaminimo metai 2007, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir tris priekabas PANAV TS 3 24, pagaminimo metai 2007, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (v/n (duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini) (v/n (duomenys neskelbtini)), Nr. (duomenys neskelbtini) (v/n (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teise pagal 2007-11-13 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir perdavė naudotis lizingo gavėjui UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Pagal lizingo sutartis įmonė įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti visus sutartyse (mokėjimų grafikuose – sÄ skaitose) nurodytus mokėjimus ir laikytis kitų sutartyse numatytų įsipareigojimų. Tačiau nuo 2009 m. balandžio mėnesio bendrovė nustojo mokėti įmokas, susidarė didelis įsiskolinimas. Kadangi pradelsimas mokėti įmokas pagal lizingo sutartis yra pagrindas lizingo sutartis vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti dėl kliento (UAB „(duomenys neskelbtini)“) kaltės bei susigrÄ Å¾inti UAB „SEB lizingas“ nuosavybės teise priklausantį turtÄ , bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo registruotu paÅ¡tu iÅ¡siųstas raÅ¡tas apie papildomÄ terminÄ susidariusiems įsiskolinimams sumokėti ir – to neatlikus – vienaÅ¡aliÅ¡kÄ sutarčių nutraukimÄ (2009-07-17 raÅ¡tas Nr. 02-3227).

Tačiau skolininkui nevykdant savo įsipareigojimų, finansinio lizingo sutartys buvo nutrauktos nuo 2009-07-27. Nepaisant to, UAB „(duomenys neskelbtini)“ lizingo sutarčių pagrindu naudojamo turto negrÄ Å¾ino. 2009-07-27 UAB “ (duomenys neskelbtini)” atstovų bei UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. J. susitikimo metu, pastarasis užsiminė, kad dalies lizinguoto turto nebėra (kiek ir kokio nenurodė). Klientui ir toliau negrÄ Å¾inant turto 2009-10-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nusiųstas raÅ¡tas Nr. 02-4855, kuriuo dar kartÄ primenama, kad klientas turėjo grÄ Å¾inti UAB “ (duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausantį turtÄ , naudotÄ jau nutrauktų lizingo sutarčių pagrindu iki 2009-07-31.

Taip pat buvo praneÅ¡ta, kad iki 2009-10-08 negrÄ Å¾inus Å¡io turto UAB „(duomenys neskelbtini)s“, lizingo davėjas bus priverstas kreiptis į ikiteisminio tyrimo institucijas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. 2009-10-21 buvo gautas UAB “ (duomenys neskelbtini)” atsakymas į minėtÄ UAB “ (duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tÄ . Atsakyme nurodyta, kad visas turtas, nurodytas pareiÅ¡kime yra parduotas bei buvo papraÅ¡yta perkelti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ skolÄ asmeniÅ¡kai direktoriui. Savo atsakyme UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad neturi galimybės perkelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ susidariusios skolos už lizinguotas, tačiau negrÄ Å¾intas transporto priemones nei fiziniui, nei juridiniam asmeniui, kadangi minėtas turtas yra parduotas.

Taip pat 2009-10-19 susisiekus su UAB „(duomenys neskelbtini)” bankroto administratore E. U. (UAB “ (duomenys neskelbtini)” 2009-09-24 iÅ¡kelta bankroto byla), pastaroji patvirtino, kad dalies lizinguoto turto nėra ir jį grÄ Å¾inti nebėra jokių galimybių. Atkreiptinas dėmesys, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo tik turto naudotojas ir valdytojas, tačiau ne savininkas. Jis bÅ«tų įgijęs nuosavybės teisę tik visiÅ¡kai iÅ¡sipirkęs lizinguotÄ turtÄ , o iki tol neturėjo teisės turto parduoti ar perleisti tretiesiems asmenims (1 t., b.l. 9-163).2010-05-20 reikalaujamų daiktų - dokumentų pateikimo protokolas, bankroto administratoriaus įgalioto asmens E. U. pateiktos pirkimo- pardavimo sutarčių kopijos bei Priedas Nr. 1- parduotų prekių pagal lizingo sutartis skolų suvestinė, kurioje atsispindi kam buvo perleistas AB “ (duomenys neskelbtini)” priklausantis turtas. (2 t., b.l. 156).       Visi minėti įrodymai patvirtina, kad R.

J. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 184 str. 1 d., BK 184 str. 2d., BK 184 str. 2d. Teismas pažymi, kad kaltinamasis, negražinęs AB „(duomenys neskelbtini)“ paskolos, neturėjo teisės laisvai disponuoti jam perduota technika, jÄ be lizingo davėjo sutikimo duodamas, parduodamas, padovanodamas ar perduodamas kitam asmeniui. Kaltinamasis R. J. lizingo objektus kitam asmeniui perduoti galėjo tik turėdamas lizingo davėjo sutikimÄ . Lizingo davėjas lizingo gavėjui sutikimÄ perleisti lizingo objektÄ kitam asmeniui gali duoti tik įvertinęs to, kito kaltinamojo nurodyto asmens tinkamumÄ vykdyti sutartį.

Å iuo konkrečiu atveju, įstatymo nustatyta tvarka jam lizingo davėjo sutikimas duotas nebuvo. Vadinasi, R. J. trečiajam asmeniui pardavė svetimÄ , t.y., lizingo davėjui nuosavybės teise priklausančius lizingo objektus – 2006 metų hidraulinį krannÄ L11.86P, 2007 metų tris tripusio vertimo kėbulus ANK (identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2007 metų tris priekabas PANAV TS 3 24 (Nr. (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini)), 2007 metų du kranus- FASSI F170A.22, FASSI M15A.12.

Be finansuotojo žinios ir sutikimo parduodamas svetimÄ turtÄ , kaltinamasis virÅ¡ijo jo žinioje esančio svetimo turto atžvilgiu AB „(duomenys neskelbtini)“ jam suteiktus įgaliojimus ir tuo padarė žymiai 250 MGL dydį virÅ¡ijančiÄ turtinę žalÄ (dvi nusikalstamos veikos). Darydamas tai, kaltinamasis akivaizdžiai suprato, jog svetimÄ turtÄ trečiajam asmeniui perleido ne tik kad neteisėtai, bet ir rizikingai, bei numatė, kad dėl to lizingo davėjas, kaip tikrasis turto savininkas, to turto gali netekti.

Duomenų, kad bÅ«tent to kaltinamasis ir norėjo, byloje nėra. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad tuo metu labai trÅ«ko apyvartinių lėšų, jis norėjo plėsti verslÄ , buvo užklupusi finansinė krizė, todėl teismas sprendžia, kad jis veikė netiesioginės tyčios forma, tad kaltinamojo nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 184 str. 1 d., BK 184 str. 2d., BK 184 str. 2d.K. R. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ ir nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį visuomenei, į jo sunkumo pobÅ«dį bei padarytos žalos dydį, į kaltinamojo asmenybę, kuri charakterizuojama teigiamai, į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, priežastis bei pasekmes, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei lengvinančiÄ aplinkybę, todėl kaltinamajam skirtina žymiai mažesnė nei įstatymo sankcijoje nustatytos bausmės vidurkis, bausmė.Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kovas AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 302802,82 Lt. ieÅ¡kinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo.

IeÅ¡kinys priteistinas iÅ¡ kaltinamojo R. J., kadangi yra pagrįstas baudžiamojoje byloje surinktais dokumentais. Civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimui kaltinamajam paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliekamas galioti iki civilinio ieÅ¡kinio įvykdymo pabaigos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-303 straipsniais, 308 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : R. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 184 str. 1 d., BK 184 str. 2d., BK 184 str. 2d. ir nuteisti: -pagal LR BK 184 str. 1d. 3 ( trims) mėnesiams laisvės atėmimo;-pagal LR BK 184 str. 2d. ( kranų FASSI F170A.22, FASSI M15A.12 iÅ¡Å¡vaistymas) 6 ( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams laisvės atėmimo;-pagal LR BK 184 str. 2d. 9 ( devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.       Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 2p.,4d. bausmes paskirtas pagal LR BK 184 str. 1d. ir BK 184 str. 2d. subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir Å¡iÄ bausmę subendrinus su bausme paskirta pagal LR BK 184 str. 2d. iÅ¡ dalies sudedant prie griežtesnės pridedant Å¡velnesnę ir galutinę bausmę paskirti 10 ( deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo momento.KardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimÄ .

Priteisti iÅ¡ R. J. a.k. (duomenys neskelbtini) 302802,82 Lt ( tris Å¡imtus du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus du Lt ir 82 ct) turtinės žalos atlyginimo AB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilnius) naudai. Civilinio ieÅ¡kinio užtikrinimui kaltinamajam R. J. a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ : žemės sklypÄ , esantį Kauno m., (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),  gyvenamÄ jį namÄ su statiniais, esantį Kauno m. (duomenys neskelbtini). registro Nr.20/12074, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , esantį Kauno m., (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , esantį Zarasų r. sav. (duomenys neskelbtini) k., registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki civilinio ieÅ¡kinio įvykdymo pabaigos uždraudžiant minėtu turtu disponuoti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Algerdas UrbÅ¡ys