dfe23056-91fe-4eef-aece-46fbeddb9c80 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5488-866/2013Teisminio proceso Nr. 2-01-3-15816-2012-2                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 35.3. 6, 45.5; 99.1, 99.3, 113.2 116.5.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 12 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

B. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 2 150, 30 Lt skolos, 56, 15 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas atsakovui priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikė centralizuotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, tuo tarpu atsakovas su ieÅ¡kovu už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 30 d. už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ neatsiskaitė, todėl pastarajam liko skolingas ieÅ¡kiniu reikalaujamas sumas.

Atsakovui asmeniÅ¡kai 2013 m. sausio 13 d. buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus, tačiau atsakovas per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                     IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad UAB “Vilniaus energija” tiekė centralizuotÄ Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teise priklauso atsakovui D.

B.. Minėto buto Å¡ilumos tiekimo - vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas su atsakovu žodžiais ir konkliudentiniais veiksmais sudarė neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį pagal standartines sÄ lygas, ir todėl atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Remiantis LR CK 6.388 str. abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, atsiskaitymo tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita.          Atsakovas už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. lapkričio 30 d. įsiskolino ieÅ¡kovui už jo butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ 2 150, 30 Lt.                       Atsakovas Å¡ios bylos eiga nesidomėjo, atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Kadangi atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kinyje nurodytÄ Ä¯siskolinimÄ â€“ 2 150, 30 Lt tenkintinas (CK 6.1, 6.38, 6.245 straipsniai).

CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas tarp fizinių asmenų, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 56, 15 Lt palÅ«kanos, paskaičiuotos už delsimo atsiskaityti laikotarpį nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2012 m. gruodžio 27 d.

Viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 2 206, 45 Lt.                                      CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 206, 45 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis).                          Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , viso 77, 90 Lt (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93 straipsnio 1dalis).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinės adresas Jočionių g. 13, Vilnius, naudai 2 150, 30 Lt skolos, 56, 15 Lt palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2 206, 45 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2012 m. lapkričio 8 d.– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 77, 90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                          Asta Pikelienė