dfe1122b-14b4-4be4-8dec-ea9bf3658880 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                      Administracinė byla Nr. A2.2.-859-627/2012                                                Proceso numeris 4-49-3-00831-2012-7                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 39.2; 41.1 (S)      UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S                                                         2012 m. lapkričio 19 d.                                                                     Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis,išnagrinėjęs V.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Ukmergės rajono savivaldybė, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                              n u s t a t ė : V. A. 2012 m. spalio 13 d., apie 18 val. 58 min., parduotuvėje „IKI Cento“, esančioje Vienuolyno g., Nr. 10, Ukmergės m., paėmė du vienetus alyvuogių aliejaus, viso prekių 33,98 Lt sumai ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais V.

A. padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ (vagystę), numatytÄ LR ATPK 50 str. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo tinkamai praneÅ¡ta. Laikytina, kad V. A. vengia atvykti į teismÄ . Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).Padarytas administracinis teisės pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu (b.l. 3), apsaugos darbuotojos tarnybiniu praneÅ¡imu ir paaiÅ¡kinimu (b.l. 4, 5), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 6 ) bei kita bylos medžiaga.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurį jau buvo baustas administracine tvarka. Anksčiau ne kartÄ buvo baustas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, nėra duomenų apie anksčiau paskirtų nuobaudų atlikimÄ . Byloje nėra nustatyta LR ATPK 29 str. 3 d. numatytų sÄ lygų, kada asmeniui negali bÅ«ti skiriamas administracinis areÅ¡tas.

Esant tokioms aplinkybėms, V. A. skirtina sankcijoje už šį administracinį teisės pažeidimÄ numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas (LR ATPK 29 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str., n u t a r ė : V. A. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo.NutarimÄ nusiųsti vykdymui į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                 Evaldas PaÅ¡ilis