Legislator Case Law & Legislation
dfde073d-918a-49d3-b1cf-3bf726b93d7f AI generated

dfde073d-918a-49d3-b1cf-3bf726b93d7f · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Case Number dfde073d-918a-49d3-b1cf-3bf726b93d7f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

(M. L.) dėl 361,03 Lt skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :          IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinyje nurodo, kad pagal 2006-11-27 sutartį Nr. 428691 atsakovui M. L. teikė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas. Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. L. 361,03 Lt dydžio skolÄ . Be to, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti ieÅ¡kovei penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas M.

Legislator headnote

AI generated

dfde073d-918a-49d3-b1cf-3bf726b93d7f · Å venčionių rajono apylinkės teismas: nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkinamas.                 IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2006-11-27 tarp ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo M. L. sudaryta Abonentinė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. 428691 (toliau – sutartis). Pagal minėtÄ sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti vieÅ¡Ä sias judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas – naudotis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (b.l. 6-8).

Keywords

AI generated
misuse of a telecommunications installation use of mobile phone driving telecommunications services non-ionising radiation non-implementation of the offending agreements undue insurance benefit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1106-405/2012Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00887-2012-2                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.;                                                                                               44.5.1.; 55.; 99.7.; 116.5.2. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 13 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

L. (M. L.) dėl 361,03 Lt skolos už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :          IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinyje nurodo, kad pagal 2006-11-27 sutartį Nr. 428691 atsakovui M. L. teikė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas. Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. L. 361,03 Lt dydžio skolÄ . Be to, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti ieÅ¡kovei penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas M.

L. nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.             IeÅ¡kinys tenkinamas.                 IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2006-11-27 tarp ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo M. L. sudaryta Abonentinė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartis Nr. 428691 (toliau – sutartis). Pagal minėtÄ sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti vieÅ¡Ä sias judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas – naudotis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka (b.l. 6-8).

IÅ¡ pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros nustatyta, kad atsakovas už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovei skolingas 361,03 Lt (b.l. 9). Sutinkamai su LR CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 361,03 Lt dydžio skola. CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo M. L. ieškovei UAB „Bitė Lietuva“ priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 71 Lt žyminio mokesčio ir 48 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str.).                 Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

                  IeÅ¡kinį patenkinti.                 IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. L. 361,03 Lt (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ Lt 03 ct) skolos, 119 (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso –480,03 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Lt 03 ct) UAB „Bitė Lietuva“.                 IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. L. UAB „Bitė Lietuva“ 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (361,03 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-10-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                 Atsakovas M.

L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                 IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė                                                                                                               Â