dfddcbaa-d3b4-4e80-8e6e-dada26e1ac4b · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.B2-1724-390/2010(Proceso Nr.2-56-3-00269-2010-6)Procesinio sprendimo kategorijos 106.8.8, 126.2; 126.8. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2010 m. vasario 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Dalė Burduliene, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „AS 24 Lietuva“ atstovo ieÅ¡kinio dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovo A. B. paslaugų įmonei priėmimo klausimÄ ir n u s t a t ė : Kauno apygardos teisme gautas kreditoriaus UAB „AS 24 Lietuva“, atstovaujamo įgalioto atstovo advokato I.

B. ieÅ¡kinys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo A. B. paslaugų įmonei.IeÅ¡kinys atsisakytinas priimti.IeÅ¡kinį ieÅ¡kovo vardu pateikė ir jį pasirašė UAB „AS 24 Lietuva“ įgaliotas atstovas advokatas I. B., tačiau prie ieÅ¡kinio pateikta 2009-10-13 atstovavimo sutartis patvirtina, kad Å¡iam advokatui yra pavedama atstovauti UAB „Euler Hermes Services Lietuva“. Prie ieÅ¡kinio taip pat yra pridėtas 2009-08-28 pavedimas iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ su netesybomis ir palÅ«kanas, suraÅ¡ytas ant UAB „Eulet Hermes services Lietuva“ blanko su Å¡ios bendrovės rekvizitais, pasiraÅ¡yto įgalioto asmens direktoriaus A.

R. su UAB „AS 24 Lietuva“ antspaudu. Taip pat pateiktas papildomas susitarimas Nr. 3 prie 2006-12-29 Skolų išieškojimo sutarties Nr. 359886/06/31, kuriame nurodyta, kad Klientas 2006-12-29 Papildomu susitarimu Nr. 1 prie Skolų išieškojimo sutarties įpareigojo UAB „Eulet Hermes services Lietuva“ atstovauti Kliento interesus išieškant skolas ikiteisminiu ir teisminiu būdu iš Kliento skolininkų bei susitarimai dėl bylinėjimosi išlaidų apmokėjimo. Įvertinus prie ieškinio pateiktų dokumentų turinį darytina išvada, kad nei vienas jų nepatvirtina, kad advokatui I.

B. yra suteikta teisė paduoti teismui ieÅ¡kinį UAB „AS 24 Lietuva“ vardu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir jį pasiraÅ¡yti (CPK 59 str. 2 d.). Todėl ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti kaip paduotas neįgalioto vesti bylÄ asmens (CPK 137 str. 2 d. 8 p.). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį minėtu pagrindu nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tapačiu ieÅ¡kiniu, paÅ¡alinus aplinkybes, kliudžiusias jį priimti (CPK 137 str. 4 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 5 dalimi, n u t a r i a:             IeÅ¡kovo UAB „AS 24 Lietuva“ atstovo ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui A.

B. paslaugų įmonei atsisakyti priimti.Nutartis per 7 dienos nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Dalė Burdulienė