Legislator Case Law & Legislation
dfdd9fc8-b83c-4e65-aee5-f3fd3647ffff AI generated

dfdd9fc8-b83c-4e65-aee5-f3fd3647ffff · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number dfdd9fc8-b83c-4e65-aee5-f3fd3647ffff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant  ieÅ¡kovo D. J. atstovei advokatei Jolantai GrigaliÅ«nienei,  atsakovei O. Å ., atsakovės atstovei advokatei JÅ«ratei Bieliauskienei, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei  RÅ«tai Janulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pateiktos Å¡alių taikos sutarties tvirtinimo klausimÄ

Legislator headnote

AI generated

dfdd9fc8-b83c-4e65-aee5-f3fd3647ffff · Å iaulių apylinkės teismas: CPK 42 str., 140 str. 1 d, pagrindu, gavus byloje DNR ekspertizės iÅ¡vadÄ , pagal kuriÄ ieÅ¡kovas yra nepilnamečio vaiko tėvas; todėl atsisakoma reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo.  Teismas priėmė nutartį dėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymo priėmimo ir civilinės bylos toje reikalavimų dalyje nutraukimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

          Â

    Civilinė byla Nr. 2-315-650/2013

Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02768-2012-0

                                             Procesinio sprendimo

kategorija: 77.4.3; 109;118.5;Â 117.2; Â

 (S)

ŠIAULIŲ   APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. balandžio 10 d.

Å iauliai

Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant  ieÅ¡kovo D. J. atstovei advokatei Jolantai GrigaliÅ«nienei,  atsakovei O. Å ., atsakovės atstovei advokatei JÅ«ratei Bieliauskienei, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei  RÅ«tai Janulienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pateiktos Å¡alių taikos sutarties tvirtinimo klausimÄ

civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo D. J. ieÅ¡kinį atsakovei O. Å ., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Å iaulių miesto

savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl  bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, ir n u s t a t ė :

 ieÅ¡kovas kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ atsakovei O. Å . dėl tėvystės vaikui D. Å ., gim. 2006-09-07, nuginčijimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo. Â

2013-02-14

teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė pateikė ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ dėl dalies ieÅ¡kinio   atsisakymo

CPK 42 str., 140 str. 1 d, pagrindu, gavus byloje DNR ekspertizės iÅ¡vadÄ , pagal kuriÄ ieÅ¡kovas yra nepilnamečio vaiko tėvas; todėl atsisakoma reikalavimo dėl tėvystės nuginčijimo.  Teismas priėmė nutartį dėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio atsisakymo priėmimo ir civilinės bylos toje reikalavimų dalyje nutraukimo.

2013-04-10 teismo posėdyje po pertraukos Å¡alys (ieÅ¡kovo atstovė ir atsakovė)  pateikė teismui  tvirtinti taikos sutartį, sudarytÄ tarp Å¡alių, bei praÅ¡ymÄ civilinę bylÄ nutraukti. Taikos sutartyje nurodyta, kad Å¡alims žinomos Å¡io procesinio veiksmo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3 d., 293 str.).

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė iÅ¡ esmės pateiktai Å¡alių taikos sutarčiai neprieÅ¡taravo.

           Šalių prašymas tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta taikos sutartis neprieštarauja šalių ir jų turimo nepilnamečio vaiko interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 str. 2 d.),ši sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina.

  Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.). Å alims taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso

294 str. 2 d.).

Tenkinamas ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl dalies žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo. Patvirtinus taikos sutartį, ieÅ¡kovui  grÄ Å¾inama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d.), kas sudaro 75 Lt nuo sumokėtos sumos pagal pateiktÄ byloje kvitÄ (b.l. 6).Â

Taikos sutartyje šalys nurodo, kad nereikalauja viena iš kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų, o  biudžetui procesinių dokumentų teikimo ir kitos bylinėjimosi išlaidos šalių nepriteisiamos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma; be to atsižvelgtina ir į tai, kad atsakovei buvo suteikta valstybės garantuoja teisinė pagalba  (CPK 96 str. 1 d., 96 str.6 d.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksoÂ

96 str., 140 str. 3 d., 293 str.

1 d. 5 p., 294-295 str., teismas

n u t a r i a:

patvirtinti ieškovo D. J., a.k (duomenys neskelbtini) gyv.

(duomenys neskelbtini). sav., ir atsakovės O. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2013 m.

balandžio 10 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:

          1. Šalys susitaria, kad ieškovas

D. J., pirmÄ kartÄ susitikdamas (pasimatydamas) su dukra D. Å ., gim. XXXX, a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Å¡iÄ taikos sutartį, susitinka su ja nuolatinėje D. Å . ir jos mamos O. Å . gyvenamojoje vietoje ar kitoje vaiko motinos O. Å . nurodytoje vietoje, dalyvaujant vaiko motinai O. Å .. Vaiko motina O. Å . turi teisę pasikviesti dalyvauti pirmajame pasimatyme psichologÄ (-us) ir/ar pedagoginės psichologinės tarnybos specialistÄ (-us). D. J. įsipareigoja laikytis tokių specialistų arba psichologų konkrečių nurodymų ir patarimų dėl bendravimo su vaiku.

           2. Šalys susitaria, kad antrasis ir trečiasis D. J. pasimatymai su dukra D. Š. vaiko motinos O. Š. pageidavimu ar

1 punkte nurodytų specialistų, psichologų rekomendavimu vyksta tokia pat tvarka, kaip ir pirmasis pasimatymas, kurio tvarka nustatyta 1 punkte.

           3. Å alys susitaria, kad pirmasis D. J. ir jo dukros D. Å . pasimatymas įvyks, D. J. grįžus iÅ¡ komandiruotės Å vedijos Karalystėje, t.y. po 2013-06-22, D. J. telefonu iÅ¡ anksto, ne vėliu kaip prieÅ¡ savaitę, įspėjus vaiko mamÄ O. Å . apie bÅ«simÄ pasimatymÄ ir suderinus su vaiko mama O. Å . pasimatymo pradžiÄ , o tuo atveju, jeigu pasimatyme vaiko motinos pageidavimu turėtų dalyvauti kiti 1 punkte nurodyti specialistai – vaiko motinai suderinus bÅ«simo pasimatymo datÄ bei laikÄ su jais.

           4. Å alys susitaria, kad vėlesni tėvo D. J. ir jo dukros D. Å . pasimatymai įvyks vaiko tėvui iÅ¡ anksto, ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi dienas, telefonu įspėjus vaiko motinÄ O. Å . apie bÅ«simÄ pasimatymÄ ir suderinus pasimatymo pradžios ir pabaigos laikÄ . Å alys susitaria, kad visais

           5. Å alys susitaria, kad vaiko tėvas D. J. turi teisę matytis su savo dukra D. Å . be paÅ¡alinių asmenų, jeigu vaikas D. Å . pati to pageidauja ir nori. Tokiu atveju D. J. įsipareigoja pats pasiimti vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ir grÄ Å¾inti jÄ Ä¯ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Å iame punkte nurodyti tėvo ir dukros pasimatymai be kitų (paÅ¡alinių) asmenų, įskaitant ir vaiko motinÄ , galimi, jeigu tokie pasimatymai nepažeidžia vaiko teisių ar teisėtų interesų. Tai nusprendžia vaiko D. Å . tėvai

D. J. ir O. Å .. Â

           6. Å alys patvirtina, jog joms yra žinoma, kad tėvai turi visiÅ¡kai lygias teises ir pareigas matytis su vaiku, leisti su juo laisvalaikį, atostogas, dalyvauti jo ugdyme, auklėjime ir kitaip teisėtai naudoti tėvų valdžiÄ vaiko atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai Å¡alys susitaria, kad po to, kai vaiko tėvas D. J. ir jo dukra D. Å . turės teisę matytis be kitų (paÅ¡alinių) asmenų, įskaitant ir vaiko mamÄ , D. J. turi teisę matytis bei bendrauti su dukra D. Å .:

           6.1. du savaitgalius per mėnesį (pirmÄ ir trečiÄ savaitgalį), prieÅ¡ tai (ne vėliau kaip iÅ¡ vakaro) apie bÅ«simÄ pasiėmimÄ informuodamas vaiko motinÄ O. Å . telefonu ir pasiimdamas vaikÄ D. Å . Å¡eÅ¡tadieniais tarp 10 ir 11 val. ryto bei parveždamas suderintu su vaiko motina laiku: tÄ pačiÄ dienÄ laikotarpiu nuo 19 iki 20 val. arba sekmadienį laikotarpiu nuo 19 val. iki 20 val. IeÅ¡kovas D. J. patvirtina, kad Å¡iuo metu dirba darbÄ , susijusį su ilgalaikėmis komandiruotėmis užsienyje, todėl Å¡iame punkte nurodyta savo teise ne visuomet turės galimybę pasinaudoti ir ne visuomet naudosis.

           6.2. Nustatyti, kad D. J. turi teisę praleisti su D. Š. kasmetines atostogas, kurių trukmė – ne ilgesnė kaip 28 kalendorinės dienos, suderintu su vaiko motina O. Š. laiku, įspėjus apie būsimas atostogas ne vėliau kaip prieš dvi savaites;

           6.3. Nustatyti, kad D. J. turi teisę pasiimti dukrÄ D. Å . ir praleisti su ja kas antras metines Å¡ventes (2013 metais - Å v. Kalėdas, sekančiais metais - Å v. Velykas), informavęs apie bÅ«simÄ bendravimÄ su vaiku

vaiko motinÄ O. Å . ne vėliau kaip iÅ¡ vakaro. D. J. patvirtina, kad Å¡iuo metu dirba darbÄ , susijusį su

ilgalaikėmis komandiruotėmis užsienyje, todėl šiame punkte nurodyta savo teise ne visuomet turės galimybę pasinaudoti ir ne visuomet naudosis.

           7. Å alys susitaria, kad abiejų tėvų bendru susitarimu turi teisę keisti Å¡ioje taikos sutartyje nustatytÄ bendravimo su vaiku tvarkÄ .

           8. Šalys susitaria, kad po to, kai D. Š. sukaks 10 metų amžiaus, šioje taikos sutartyje nustatyta bendravimo su vaiku tvarka gali būti keičiama, atsižvelgiant į vaiko norus, jeigu jie neprieštarauja vaiko interesams.

           9. Šalys pareiškia, kad nereikalauja viena iš kitos atlyginti jų patirtų bylinėjimosi išlaidų.

           10. Å alys pareiÅ¡kia, kad, pasiraÅ¡ius Å¡iÄ taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, bus laikoma, kad yra iÅ¡spręsti visi Å¡alių tarpusavio ginčai dėl IeÅ¡kovo D. J. bendravimo su dukra D. Å . tvarkos nustatymo.

           11. Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo, o taip pat ieškinio reikalavimų dalies atsisakymo bei ieškinio reikalavimų dalies pripažinimo pasekmės, numatytos įstatyme, t.y.:

           - Å¡alims yra žinoma, kad teisė baigti bylÄ taikos sutartimi, teisė atsisakyti ieÅ¡kinio ar jo dalies, teisė pripažinti ieÅ¡kinį yra Å¡alių procesinės teisės, kuriomis Å¡alys ir naudojasi Å¡ioje byloje (Lietuvos Respublikos CPK 42 str. 1 d.)

           - Å¡alims yra žinoma, kad teismas netvirtina taikos sutarties, jeigu toks veiksmas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui (Lietuvos Respublikos CPK 42 str.)Â

           -Å¡alims yra žinoma, kad teismas, tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylÄ (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.)

           -Å¡alims yra žinoma, kad po to, kai teismas patvirtins taikos sutartį, Å¡alys praras teisę kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 d. 3 p.)

           - šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas ir gali būti įvykdyta priverstinai (Lietuvos Respublikos CPK 584 str. 1 d. 5 p.)

           12. IeÅ¡kovas D. J. praÅ¡o grÄ Å¾inti jam 75 proc. žyminio mokesčio, sumokėto

Å¡ioje byloje už reikalavimÄ nustatyti bendravimo su dukra tvarkÄ .

           13. Å i sutartis sudaryta ir pasiraÅ¡yta keturiais egzemplioriais, turinčiais vienodÄ juridinę galiÄ , po vienÄ kiekvienai sutarties Å¡aliai, vienas egzempliorius – Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei  ir vienas egzempliorius teismui.

          Â

           Patvirtinus Å¡alių taikos sutartį, civilinę bylÄ nutraukti.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui D. J., a.k(duomenys neskelbtini) 75 procentus, t.y. 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt  penkis litus) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-04-23 AB Swedbank įmokos mokėjimo kvitu Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos.

Bylinėjimosi išlaidų iš šalių valstybei nepriteisti.

Nutartis per

7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių  apylinkės teismÄ .

Teisėja                                             Â

                                                                    Alma

Jurgelienė