dfdd7c00-3165-4efa-80fd-88c1b32fe3fd · Å alčininkų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. 2-919-419/2012Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00721-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 116.1.; 129. Å ALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. liepos 30 d.Å alčininkai              Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., nepranešęs Å¡alims, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės T. G. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo G. V. ir R. V. (R. V.), NUSTATĖ:              A.

T. G. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama skirti G. V. ir R. V. baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ , taip pat nustatyti terminÄ sprendimui įvykdyti (įpareigojimui pasiraÅ¡yti atitinkamÄ dujų tiekimo sutartį) arba nustatyti atitinkamÄ sprendimo vykdymo tvarkÄ . PareiÅ¡kimas atmestinas. 2006-09-28 antstolės T. G. kontoroje vykdymui buvo priimtas 2006-09-21 Å alčininkų rajono apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-65-371/2005 dėl įpareigojimo R. V. ir G. V. susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų ir atlikti tam tikrus veiksmus, nurodytus vykdomajame raÅ¡te:

1) įpareigojimas netrukdyti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos dujos“ atlikti darbus, susijusius su magistralinio dujotiekio Ivacevičiai – Vilnius – Ryga atÅ¡akos ø50 į R. V. gyvenamÄ jį namÄ , esantį Keturių k., JaÅ¡iÅ«nų sen., Å alčininkų r. sav., atjungimu nuo magistralinio dujotiekio Ivacevičiai – Vilnius – Ryga ø700;

2) įpareigojimas leisti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos dujos“ pakeisti gamtinių dujų tiekimo Å¡altinį, t. y. vietoj dujų tiekimo iÅ¡ aukÅ¡to slėgio magistralinio dujotiekio toliau teikti dujas iÅ¡ vidutinio slėgio skirstomojo dujotiekio bei pasiraÅ¡yti atitinkamÄ dujų tiekimo sutartį su AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialu, nekeičiant dujų tiekimo sÄ lygų;

3) įpareigojimas netrukdyti ieÅ¡kovui AB „Lietuvos dujos“ laikinai, kol bus vykdomi magistralinio dujotiekio Ivacevičiai – Vilnius – Ryga atÅ¡akos ø50 į atsakovo R. V. gyvenamÄ jį namÄ atjungimo ir demontavimo bei atsakovo dujų sistemos perjungimo nuo magistralinio prie skirstomojo dujotiekio darbai, atjungti gamtinių dujų tiekimÄ Ä¯ atsakovo R. V. gyvenamÄ jį namÄ , esantį Keturių k., JaÅ¡iÅ«nų sen., Å alčininkų r. sav.Vykdomojoje byloje Nr. 0045/06/00794 esančiame iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialo 2012-06-05 raÅ¡te (b. l.

51) iÅ¡ieÅ¡kotojas nurodė, kad Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2005-05-17 sprendime, kurio pagrindu 2006-09-21 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-63-371/2005, nustatyti įpareigojimai yra įvykdyti: atsakovo R. V. gyvenamasis namas yra atjungtas nuo magistralinio dujotiekio Ivacevičiai – Vilnius – Ryga, atsakovui R. V. pakeistas dujų tiekimo Å¡altinis, t. y. jam sudaryta galimybė bet kuriuo metu, pateikus praÅ¡ymÄ AB „Lietuvos dujos“, prisijungti prie vidutinio slėgio skirstomojo dujotiekio.

AB „Lietuvos dujos“ Å¡iame raÅ¡te taip pat nurodė, jog atsakovas R. V. prie skirstomojo dujotiekio prisijungti nepageidavo ir gamtinių dujų sutarties su AB „Lietuvos dujos“ nepasirašė, todėl Å¡iuo metu dujos į jo gyvenamÄ jį namÄ nėra tiekiamos.Antstolė savo pareiÅ¡kime dėl baudos skyrimo nurodė, kad atsakovas dujų tiekimo sutarties su iÅ¡ieÅ¡kotoju nepasirašė, jis neįvykdė teismo sprendime ir vykdomajame raÅ¡te 2 punkte nurodyto įpareigojimo pasiraÅ¡yti atitinkamÄ dujų tiekimo sutartį, nekeičiant dujų tiekimo sÄ lygų. 2012-06-26 antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ (b. l. 64-65), kuriuo konstatavo, kad minėtas reikalavimas, t. y. pasiraÅ¡yti atitinkamÄ dujų tiekimo sutartį nekeičiant dujų tiekimo sÄ lygų, yra neįvykdytas.Tokia antstolės pozicija vertintina kritiÅ¡kai.

Pirma, teismas atsižvelgia, kad pats išieškotojas AB „Lietuvos dujos“ neturi pretenzijų dėl teismo sprendimo vykdymo tinkamumo ir savo 2012-06-05 rašte (b. l.

51) patvirtino, kad teismo sprendimas yra įvykdytas. Antra, kaip matyti iÅ¡ AB „Lietuvos dujos“ 2006-11-22 raÅ¡to (b. l. 30), atlikus atjungimo darbus atsakovai R. V. ir G. V. buvo informuoti apie dujų tiekimo nutraukimÄ ir galimybę kreiptis į AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialÄ dėl dujų tiekimo atnaujinimo iÅ¡ skirstomojo dujotiekio. Negavus oficialaus atsakovo R. V. kreipimosi dėl dujų tiekimo atnaujinimo, iÅ¡ieÅ¡kotojas jokių veiksmų dėl dujų tiekimo atnaujinimo atlikti negali, kadangi atsakovė G.

V. 2006-10-26 dujų tiekimo atsisakė. Atsakovo R. V. namo dujų sistema bus prijungta prie skirstomojo dujotiekio ir dujų tiekimas į atsakovo namÄ bus atnaujintas, kai tik atsakovas kreipsis į iÅ¡ieÅ¡kotojÄ dėl dujų tiekimo atnaujinimo bei gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo. Trečia, nagrinėjamuoju atveju ieÅ¡kovas AB „Lietuvos dujos“ su ieÅ¡kiniu į teismÄ kreipėsi dėl to, kad buvo bÅ«tina atlikti remonto darbus magistralinio aukÅ¡to slėgio dujotiekio Ivacevičiai – Vilnius – Ryga, prie kurio buvo prijungti atsakovų R.

V. ir G. V. gyvenamojo namo gamtinių dujų tiekimo įrenginiai. IeÅ¡kiniu taip pat buvo siekiama pakeisti atsakovų įrenginius bei dujų jiems tiekimo tvarkÄ taip, kad jie atitiktų tuo metu galiojančius teisės aktų reikalavimus. IeÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ atsakovų ir ieÅ¡kovo dujų tiekimo sutartyje buvo numatytos vienokios sÄ lygos, tačiau atlikus ieÅ¡kinyje nurodytus remonto darbus bei dėl to pakeitus atsakovams dujų tiekimo bÅ«dÄ ir įrenginius, taip pat turėjo bÅ«ti pakeista ir Å¡alių sutartis.

BÅ«tent dėl Å¡ios priežasties teismas savo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodė, kad atsakovai įpareigojami pakeitus gamtinių dujų tiekimo Å¡altinį, t. y. vietoj dujų tiekimo iÅ¡ aukÅ¡to slėgio magistralinio dujotiekio toliau teikti dujas iÅ¡ vidutinio slėgio skirstomojo dujotiekio bei pasiraÅ¡yti atitinkamÄ dujų tiekimo sutartį su AB „Lietuvos dujos“ Vilniaus filialu, nekeičiant dujų tiekimo sÄ lygų. Tačiau tokia sprendimo formuluotė negali bÅ«ti aiÅ¡kinama kaip per se (pati savaime) įpareigojanti atsakovus, neatsižvelgiant į jų norus ir poreikius, pirkti dujas iÅ¡ ieÅ¡kovo.

Toks įpareigojimas sudaryti naujÄ dujų tiekimo sutarti atsakovams galioja tik tuo atveju, jeigu jie nuspręstų pratęsti dujų vartojimÄ po ieÅ¡kovo atliktų darbų. Nagrinėjamuoju atveju ieÅ¡kovas atliko visus sprendime nurodytus darbus ir yra suteikęs atsakovams galimybę prisijungti prie naujų dujų tiekimo įrenginių, tačiau atsakovai tolimesnio dujų tiekimo nepageidauja (tokio noro neiÅ¡reiÅ¡kė) ir dėl Å¡ito ieÅ¡kovas jiems jokių pretenzijų neturi. Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad minėtas teismo sprendimas yra įvykdytas ir nėra pagrindo skirti pareiÅ¡kėjams baudÄ už teismo sprendimo nevykdymÄ arba įpareigoti juos atlikti tam tikrus veiksmus per atitinkamÄ terminÄ ir atitinkama tvarka.

Ketvirta, CK 6.156 str. 1 d. numatytas imperatyvus ir vienas pamatinių civilinių teisinių santykių principų – sutarčių laisvės principas, kuris skelbia, jog Å¡alys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas, taip pat sudaryti ir Å¡io kodekso nenumatytas sutartis, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams. Antstolės pareiÅ¡kimo patenkinimas reikÅ¡tų Å¡io pamatinio principo pažeidimÄ , taip pat ir kitų atsakovų teisių ir interesų pažeidimÄ - teisės į nuosavybę, laisvÄ ir netrukdomÄ disponavimÄ ja.

Atsakovai turi pilnÄ teisę laisvai pasirinkti, ar savo bÅ«ste jie nori turėti dujas, ar ne. Penkta, įpareigojus atsakovus sudaryti dujų tiekimo sutartį su AB „Lietuvos dujos“, bÅ«tų pažeisti ne tik vartotojų teisių apsaugÄ reglamentuojantys teisės aktai, bet ir kitos imperatyvios įstatymuose bei poįstatyminiuose aktuose įtvirtintos dujų rinkos reguliavimo nuostatos. Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sÄ lygų apraÅ¡o (patvirtinto LR energetikos ministro 2012-03-22 įsakymu Nr. 1-54) 30.1 p. nustato, kad buitinis vartotojas turi teisę laisvai pasirinkti tiekimo įmonę ir sudaryti sutartį, o 30.5 p. – kad buitinis vartotojas turi teisę nutraukti sutartį, jei keičiamos sutarties sÄ lygos ir jos buitiniam vartotojui yra nepriimtinos.

Buitinis vartotojas turi teisę nutraukti sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai ir neatlygintinai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.390 straipsnio 1 dalyje nustatytomis sÄ lygomis. LR Gamtinių dujų įstatymas skirtas sukurti konkurencingÄ , ekonomiÅ¡kai pagrįstÄ ir patikimÄ gamtinių dujų rinkÄ , užtikrinančiÄ vartotojų galimybę laisvai pasirinkti gamtinių dujų tiekėjÄ ir garantuojančiÄ veiksmingÄ vartotojų ir rinkos dalyvių teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ . Å io įstatymo 3 str. numato gamtinių dujų sektoriaus veiklos reguliavimo principus, tarp kurių be kita ko yra: konkurencijos tarp gamtinių dujų rinkos dalyvių; gamtinių dujų prieinamumo ir pakankamumo vartotojams už ekonomiÅ¡kai pagrįstÄ kainÄ ir pažeidžiamų vartotojų grupių teisių ir teisėtų interesų apsaugos; nediskriminavimo, skaidrumo ir teisinio tikrumo.

Ä®statymo 14 str. 1 d. numato, kad gamtinių dujų įmonių santykiai su vartotojais ir sistemos naudotojais grindžiami vieÅ¡osiomis sutartimis, kurių bendrosios sÄ lygos turi bÅ«ti sÄ Å¾iningos ir skaidrios, aiÅ¡kiai ir suprantamai apibrėžtos, jose neturi bÅ«ti kliūčių, trukdančių vartotojui naudotis savo teisėmis. Ä®statymo 15 str. 4 d. numato, kad vartotojai turi teisę pakeisti gamtinių dujų tiekimo įmonę. Prie gamtinių dujų sistemos prisijungę vartotojai turi teisę pirkti gamtines dujas iÅ¡ bet kurioje valstybėje narėje registruotų gamtinių dujų tiekimo įmonių, kurios turi galimybę patiekti dujas vartotojui ir laikosi Lietuvos Respublikoje nustatytų Prekybos gamtinėmis dujomis taisyklių, balansavimo taisyklių ir tiekimo saugumo reikalavimų.

Atsakovų R. V. ir G. V., kaip vartotojų, teises bei interesus gina ir kiti teisės aktai.Tokiu bÅ«du, atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstyta, yra pagrindas atmesti antstolės T. G. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, kadangi teismo sprendimas yra įvykdytas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas jokių pretenzijų atsakovams neturi. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 589 str., 593 str., 771 str., NUTARĖ: Atmesti antstolės T. G. kontoros pareiÅ¡kimÄ dėl baudos G. V. ir R. V. (R. V.) skyrimo už sprendimo nevykdymÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            V.

V.