dfdcfd28-bcd3-40c9-a2d4-bf170a4fea47 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-2244-374/2011                                                                                     Proceso Nr. 2-28-301703-2011-0             Procesinio sprendimo kategorija             129.1.; 129.23.; 117.1.             Marijampolės rajono apylinkės teismas Nutartis2011 m. rugsėjo 28 d.Marijampolė               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant G.

D., dalyvaujant pareiÅ¡kėjui antstoliui A. A., suinteresuotam asmeniui J. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio A. A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Kęstučiui M. P., Benjaminui R. M., Irenai B. M. dėl sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo, ir NUSTATĖ :              PareiÅ¡kėjas antstolis A. A. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu spręsti klausimÄ dėl teismo sprendimo nevykdymo.             Suinteresuotieji asmenys Benjaminas R.

M., Irena B. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, gautas praneÅ¡imas apie tai, kad B. R. M. serga. Sutinkamai su LR CPK 771 str. 5 d., suinteresuotų asmenų neatvykimas nekliudo iÅ¡nagrinėti šį praÅ¡ymÄ .             Suinteresuotas asmuo J. P. nurodė, kad kliÅ«tys, dėl kurių buvo kreiptasi į teismÄ , paÅ¡alintos, Å¡iuo metu naudotis keliu, kuriam nustatytas servitutas, galima.             PareiÅ¡kimas atmestinas.             Nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008-12-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-779-374/2008 žemės sklype, priklausančiame B.

R. M. ir I. B. M., nustatytas kelio servitutas. Ä® antstolį kreipėsi K. M. P., nurodydamas, kad M. užtvėrė keliÄ ir juo pravažiuoti neįmanoma. Å iais savo veiksmais M. ignoruoja teismo sprendimÄ , jo nevykdo ir trukdo naudotis keliu. 2011-04-28 suraÅ¡ytas Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. 0023/11/00660 (b.l. 3-4). Antstolis paaiÅ¡kino, kad apsilankius vietoje nustatyt, kad ties transformatorine kelias užtvertas viela, juo važiuoti negalima.

             Suinteresuotieji asmenys B. R. M. ir I. B. M. antstolį, o vėliau ir teismÄ informavo, kad jokių kliūčių nėra, keliu galima važiuoti ir juo naudotis. Å ias aplinkybes patvirtina Faktinių aplinkybių konstatavimo ataskaita, suraÅ¡yta apsilankius vietoje 2011-06-22 (b.l. 23). Suinteresuotas asmuo J. P. taip pat patvirtino, kad Å¡iuo metu keliu važiuoti galima.             Tokiu bÅ«du, teismas nustatė, kad teismo sprendimas yra įvykdytas, skirti baudÄ ir nustatyti terminÄ sprendimo įvykdymui nėra pagrindo (CPK 771 str.).             Vadovaudamasi LR CPK 771 str., NUtarĖ:

             PareiÅ¡kėjo antstolio A. A. pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo nevykdymo atmesti.             Nutartis per 7 d. gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ atkiruoju skundu. Teisėja                                                                                                    RÅ«ta Gustienė                                         Â