dfdb6795-4e76-46e2-927a-a56e9ca2fa34 · TauragÄs rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAtsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje, CPK 130 str. numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius įrodymus nustatyta, kad 2012-05-09 ieÅ¡kovas su atsakovu elektroniniu bÅ«du sudarÄ vartojimo kredito sutartį Nr. SP 62625, kuria atsakovui buvo suteiktas 72,41 Eur kreditas 60 dienų terminui.
Legislator headnote
AI generateddfdb6795-4e76-46e2-927a-a56e9ca2fa34 · TauragÄs rajono apylinkÄs teismas: Å ia sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokÄti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas, taÄiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdÄ. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 72,41 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 10,42 Eur palÅ«kanų. Vadovaudamasis LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. ieÅ¡kovas atsakovui taip pat apskaiÄiavo 43,04 Eur delspinigius. Duomenų, kad nurodytos sumos bÅ«tų sumokÄtos, teismui nepateikta.Ä®vertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-2248-220/2015Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01997-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.3.6.; 2.5.29.3.; 99.5.; 3.2.6.5.; TAURAGÄS RAJONO APYLINKÄS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 26 d.TauragÄ TauragÄs rajono apylinkÄs teismo teisÄjas Edmundas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âNordecumâ ieÅ¡kinį atsakovui T. Ä. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 72,41 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 10,42 Eur palÅ«kanas, 43,04 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje, CPK 130 str. numatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esanÄius įrodymus nustatyta, kad 2012-05-09 ieÅ¡kovas su atsakovu elektroniniu bÅ«du sudarÄ vartojimo kredito sutartį Nr. SP 62625, kuria atsakovui buvo suteiktas 72,41 Eur kreditas 60 dienų terminui.
Å ia sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokÄti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas, taÄiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdÄ. Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 72,41 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 10,42 Eur palÅ«kanų. Vadovaudamasis LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. ieÅ¡kovas atsakovui taip pat apskaiÄiavo 43,04 Eur delspinigius. Duomenų, kad nurodytos sumos bÅ«tų sumokÄtos, teismui nepateikta.Ä®vertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostÄ prievoliniai teisiniai santykiai.
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolÄ, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolÄ, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolÄs įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolÄs neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokÄti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.).
IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ vartojimo kredito sutartį vykdÄ tinkamai, suteikÄ atsakovui vartojimo kreditÄ . IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolÄs sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ bei mokÄti palÅ«kanas tinkamai nevykdÄ, todÄl ieÅ¡kinio reikalavimai dÄl 72,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 10,42 Eur palÅ«kanų, 43,04 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįsti ir tenkintini.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (CK 6.210 str.).
TodÄl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2015-09-29 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos jo turÄtos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, t.y. 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. ).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T.
Ä., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB âNordecumâ, į.k. 302535232, 72,41 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 10,42 Eur palÅ«kanas, 43,04 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t.y. nuo 2015-09-29, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti TauragÄs rajono apylinkÄs teismui pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per TauragÄs rajono apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                            Edmundas Žukauskas