Legislator Case Law & Legislation
dfdae954-7003-4b45-8a1a-b87b6c6de417 AI generated

dfdae954-7003-4b45-8a1a-b87b6c6de417 · Kauno apylinkės teismas

Case Number dfdae954-7003-4b45-8a1a-b87b6c6de417
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kadangi procesinis dokumentas paduotas su trūkumais, Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartimi ieškovei nustatytas 7 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus trūkumus. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartis ieškovei įteikta 2015 m. gruodžio 23 d. CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka, tačiau praėjus nustatytam terminui, ieškovė nepašalino nutartyje nurodytų trūkumų.

Legislator headnote

AI generated

dfdae954-7003-4b45-8a1a-b87b6c6de417 · Kauno apylinkės teismas: gruodžio 16 d. nutartimi ieÅ¡kovei nustatytas 7 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, paÅ¡alinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus trÅ«kumus. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartis ieÅ¡kovei įteikta 2015 m. gruodžio 23 d. CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka, tačiau praėjus nustatytam terminui, ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino nutartyje nurodytų trÅ«kumų.

Keywords

AI generated
untimely request for extension inadequate service provision non-renewal of contract untimely notification of defects undue insurance benefit termination of insurance benefits
AI generated
59d7fb64-356d-4b45-be09-a9c0fba2378c
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-5582-454/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02333-2013-7Procesinio sprendimo kategorija 106.8; 117.1; 117.2; 117.3.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2013 m. kovo 12 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, civilinėje byloje Nr.2-5582-454/2013 pagal pareiÅ¡kėjų I. E. ir P. E. pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjai Kauno apylinkės teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu.
0d38987f-5f3e-4cfa-915e-a3a4c5781d67
IeÅ¡kovas per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino ieÅ¡kinio trÅ«kumų.Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu, nurodant, kad teismo atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ nurodytu pagrindu, tai yra neiÅ¡taisius trÅ«kumų, nekliudo vėl kreiptis į teismÄ , jeigu yra paÅ¡alintos aplinkybės, kliudžiusios ieÅ¡kinį priimti (CPK 115 str. 3 d., 138 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 290 str., 291 str., n u t a r i a:IeÅ¡kovo UAB DK PZU Lietuva ieÅ¡kinį atsakovui A.
4fd880cd-d8d9-42f6-83d5-75795d4c2aa2
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-15342-587/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11215-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.; 117.2.; 106.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. rugsėjo 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės N. V. K. ieÅ¡kinį atsakovui Seesam Insurance AS, veikiančiam per Lietuvos filialÄ , trečiajam asmeniui E. Č. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė: 2014-07-22 Kauno apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas terminas per 7 dienų nuo nutarties įteikimo dienos paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus: pasirinkti kitÄ procesinių dokumentų įteikimo trečiajam asmeniu E. Č. bÅ«dÄ .
3ef4c790-bba3-41c9-8200-3bd6c5cb473d
Civ. byla Nr.  Civilinė byla Nr. 2-9991-775/2013 Proceso Nr. 2-69-3-06412-2013-9 Procesinio sprendimo kategorijos:  (S) 106.3.; 117.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gegužės 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo V. D. ieÅ¡kinį dėl garbės ir orumo įžeidimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei R. U., n u s t a t ė : Kauno apylinkės teisme 2013 m. balandžio 22 d. buvo gautas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys, kuriuo praÅ¡oma priteisti iÅ¡ atsakovės 1500 Lt moralinę žalÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
be980ce8-fbab-4802-b975-2592b030aca9
PareiÅ¡kėjas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino Kauno apylinkės teismo 2016-12-27 nutartyje nurodytų praÅ¡ymo trÅ«kumų, nepateikė teismui patikslinto praÅ¡ymo ir teismo nutartyje nurodytų papildomų dokumentų. Esant nustatytoms aplinkybėms, praÅ¡ymas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2637-924/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25076-2015-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.1..; 3.2.7.2.; 3.2.9.12. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. sausio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „MDJ“ ieÅ¡kinį atsakovui AB LESTO, tretieji asmenys „Imber“, UAB „Imdo“, V. V., J. Č., M. Č., n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme 2015-12-14 gautas ieÅ¡kovo procesinis dokumentas, pavadintas „negatorinis ieÅ¡kinys“, kuriuo praÅ¡oma taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.

Kadangi procesinis dokumentas paduotas su trūkumais, Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartimi ieškovei nustatytas 7 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos, pašalinti nutarties motyvuojamojoje dalyje nurodytus trūkumus. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartis ieškovei įteikta 2015 m. gruodžio 23 d. CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka, tačiau praėjus nustatytam terminui, ieškovė nepašalino nutartyje nurodytų trūkumų.

IeÅ¡kovei nutartimi buvo aiÅ¡kiai nurodyta, kokius veiksmus ji turi atlikti, kad procesas byloje vyktų toliau, tačiau ji nurodytų veiksmų neatliko. IeÅ¡kovei taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus trÅ«kumų, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieÅ¡kovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino teismo nustatytų procesinio dokumento trÅ«kumų, todėl procesinis dokumentas laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei (CPK 115 str. 3 d., 138 str.).IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i nutartis neužkerta jai kelio kreiptis į teismÄ bendra tvarka, iÅ¡taisius nurodytus trÅ«kumus (CPK 297 str. 1, 2 d.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 115 str., 290 str., 291 str., teismasn u t a r i a :ieÅ¡kovės UAB „MDJ“ ieÅ¡kinį atsakovui AB LESTO, tretieji asmenys „Imber“, UAB „Imdo“, V.

V., J. Č., M. Č., laikyti nepaduotu ir jį su priedais grÄ Å¾inti padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Edvardas Paliokas