dfd9ee83-e60f-4f1d-be30-1eacb9f64205 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.6.-548-517/2014m.(Proceso Nr. 4-49-3-00474-2014-2)Bylos kategorija Nr. 2.6Procesinio sprendimo kategorija Nr. 45.4.4 (S) N U T A R I M A S Ukmergė,                                       2014m. gegužės 26d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. J. ir transporto priemonės savininkui V. J., iÅ¡nagrinėjęs pil. G. J., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio pradinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, niekur nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2014m. gegužės 14d., apie 2212 val., vakare, pažeidėjas G.

J., kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, bÅ«damas neblaivus, kuriam buvo nustatytas 3,56 promilės girtumas, t.y. sunkus girtumo laipsnis, Ukmergės rajone, kelyje Želva-Giedraičiai, vairuodamas automobilį „ Ford Escort “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotÄ pil. V. J. vardu, nepasirinko saugau važiavimo greičio ir, nesuvaldęs vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį, ko pasekoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė.

Tokiu bÅ«du pažeidėjas G. J. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padarytas neblaivaus(girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas G.

J. yra laikytinas pirmÄ kartÄ administracine tvarka baustinu asmeniu, kuris galiojančių nuobaudų neturi, o anksčiau administracinėn atsakomybėn už Kelių eismo taisyklių pažeidimus traukiamas nebuvo, teismas neturi duomenų ir apie pažeidėjo teistumÄ . NežiÅ«rint į tai, pažeidėjas G. J., pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK iÅ¡raÅ¡ytÄ praneÅ¡imÄ atvykęs į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2014m. gegužės 26d., 0900 val., visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę.

Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo G. J. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi pažeidėjo G. J. padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kuriÄ nėra pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas, nes Å¡velnesnė nuobauda gali bÅ«ti taikytina tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo sukeltas pasekmes ir į paties pažeidėjo G.

J. asmenybę, pažeidėjui, kaip Å¡iuo metu niekur nedirbančiam ir pirmÄ kartÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra paskirtina Å¡velniausia nuobaudos rÅ«Å¡is-bauda, paskiriant sankcijoje numatytos baudos minimumÄ . Atsižvelgiant į darbo neturinčio pažeidėjo G. J. aiÅ¡kinamas aplinkybes apie jo dabartinę turtinę padėtį, pažeidėjui jo paties žodiniu praÅ¡ymu paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais vieÅ¡aisiais darbais(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).Atsižvelgiant į tai, kad automobilis, kurį vairavo pažeidėjas G.

J., nėra pažeidėjo nuosavybė ir priklauso kitam asmeniui, o įstatymas pažeidėjui, kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3d., sankcijoje numato alternatyvÄ dėl transporto priemonės konfiskacijos klausimo iÅ¡sprendimo, pažeidėjui G. J., kaip pirmÄ kartÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustinam asmeniui, yra netaikytinas priverstinis neatlygintinis transporto priemonės, kuri buvo tiesioginis administracinio teisės pažeidimo objektas, konfiskavimas(LR ATPK 26 str. 1d.).Ä®forminant neblaivaus pažeidėjo G.

J. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , jo vairuota transporto priemonė buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančiÄ specialiÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi transporto priemonės, t.y. automobilio „ Ford Escort “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui-pil. V. J. buvo iÅ¡duotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę, byloje nebėra spręstinas priverstinai nuvežtos transporto priemonės grÄ Å¾inimo klausimas (LR ATPK 269 str. 7d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 127 str. 3d., 3022-3024 str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d. n u t a r ė:

Paskirti G. J., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 3d. 5.000,- Lt.(penkių tÅ«kstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtÄ administracinę nuobaudÄ -5.000,- Lt.(penkių tÅ«kstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudÄ pakeisti 250(dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėjas G.

J. pradėjo dirbti nemokamus vieÅ¡uosius darbus.NutarimÄ pasiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. G. J., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Ukmergės raj. Želvos seniÅ«nijos žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis