dfd96fd4-e3b0-4a67-b7fa-2fe79ab938da · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1443-737/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11256-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S) 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 1.2.20.13; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 21 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-11256-22, kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Jonavos rajono sav., Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Jonavos rajono sav., Lietuva, nevedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2021 m. vasario 4 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, BK 641 straipsnio 1dalį, BK 65 straipsnį, BK 66 straipsnį – 58 MGL (2900 eurų) bauda.

Bausmės neatlikęs (baudos nesumokėjęs), 2) 2022 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį – 20 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie paskirtos bausmės visiškai pridėta 2021 m. vasario 4 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 58 MGL (2900 Eur) bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 parų arešto ir 58 MGL (2900 Eur) bauda.

PaskirtÄ areÅ¡to bausmę atliekant pataisos įstaigoje (bausmės neatlikęs), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje. Teismas nustatė: Dėl BK 2811 straipsnio 1 dalies normų taikymo A. M., 2022 m. balandžio 2 d., apie 21.20 val., važiuodamas Jonavoje, Mokyklos gatve, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį Toyota Corolla Verso, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2,81 promilių neblaivumas.

Be to, A. M. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę: po to, kai 2021 m. vasario 4 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio dalyje, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, bÅ«damas 2022 m. vasario 21 d., Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, toliau piktybiÅ¡kai vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – 2022 m. balandžio 2 d., apie 21.20 val., (duomenys neskelbtini), Jonavoje, girtas vairavo automobilį Toyota Corolla Verso valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad savo nuosavybėje turi automobilį Toyota Corolla Verso, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Dėl baudžiamojo poveikio priemonės nesilaikymo paaiškino, kad jam žinoma apie tai, kad 2022 m. vasario 22 d., jo atžvilgiu buvo priimtas baudžiamasis įsakymas dėl teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise – teisės vairuoti kelių transporto priemones nesilaikymo, buvo paskirta bausmė – areštas.

Toliau vairavo automobilį, dėl šeimyninių aplinkybių. 2022 m. balandžio 2 d., vakare, su žmona atvažiavo pas draugus (duomenys neskelbtini), Jonavoje, ten aikštelėje pastatė savo automobilį, kuriuo atvažiavo – Toyota Corolla Verso, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Pas draugus vartojo alkoholį, po kiek laiko, tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas. Ji paėmė jų vaikus ir taksi automobiliu išvažiavo namo. Jis dar pabuvęs pas draugus, nusprendė važiuoti namo.

Pripažįsta, kad buvo girtas. Atsisėdo į savo automobilį užkÅ«rė variklį, apsisukinėjo. Dėl buvusio girtumo neatsimena, kodėl neiÅ¡važiavo iÅ¡ aikÅ¡telės, kas jam sutrukdė. Atvyko policijos pareigÅ«nai. Jam buvo patikrintas girtumas. Sutinka su įtarime nurodytais alkotesterio parodymais (elektroninės bylos lapas (toliau e. b. l.) 73-79). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje iÅ¡tirtais įrodymais. 2022 m. balandžio 3 d.

Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vyr. patrulis T. Z. dirbdamas kartu su vyr. patrule A. K., 2022 m. balandžio 2 d. 21. 30 val., gavo praneÅ¡imÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), Jonava kur galimai neblaivus vairuotojas įvažiavo į tvorÄ . Atvykę minėtu adresu, patruliai pastebėjo automobilį Toyota Corolla Verso valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kuris buvo užkurtas, jame prie vairo sėdėjo A. M., pastarasis kalbėjo neriÅ¡liai, sunkiai orientavosi ir teigė, kad Å¡ildosi.

A. M. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK - 0148 Metrologinės patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) pirmu pÅ«timu 21.37 val., buvo nustatytas 2,81 promilių girtumas, antru pÅ«timu 21.53 val., buvo nustatytas 2,91 promilių girtumas. ApžiÅ«rėjus minėtÄ automobilį, buvo matomas Å¡viežias galinio bamperio apgadinimas, prie minėto namo esanti tvora buvo apgadinta. Automobilis Toyota Corolla Verso valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę adresu (duomenys neskelbtini), Jonava (e. b. l. 1-6). 2022 m. balandžio 3 d.

Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl eismo įvykio ir neblaivaus vairuotojo nustatyta, kad 2022m. balandžio 2d., patruliuodami nustatytu marÅ¡rutu, tarnybiniu automobiliu VW Transporter, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) radijo Å¡aukiniu „(duomenys neskelbtini)“, apie 21.30 val., gavo praneÅ¡imÄ , jog kÄ tik į vaikų namų tvorÄ Ä¯važiavo neblaivus vairuotojas. Atvykus nurodytu adresu – Jonavoje, prie (duomenys neskelbtini) namo stovėjo Å¡viesios spalvos automobilis Toyota Corolla Verso, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir jo viduje užkurtu varikliu sėdėjo A.

M. (e. b. l. 7-8). 2022 m. balandžio 3 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėtas prie (duomenys neskelbtini) Jonavoje stovintis automobilis Toyota Corolla Verso, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis Toyota Corolla Verso, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas, techninės apžiūros kortelė (e. b. l. 24-26). 2022 m. balandžio 4 d. Transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktu nustatyta, kad automobilis Toyota Corolla Verso, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), Jonava (e. b. l. 36).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo įraÅ¡ais ir 2022 m. balandžio 3 d., neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad A. M. 2022 m. balandžio 3 d. 21 val. 37 min. nustatytas 2,81 promilių girtumas, 2022 m. balandžio 3 d. 21 val. 53 min nustatytas 2,91 promilių girtumas (e. b. l. 53; 54-56). VÄ® „Regitra“ pažyma nustatyta, kad automobilio Toyota Corolla Verso, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas S. B., A. M. nurodytas kaip asmuo, deklaravęs nuosavybės teises į Å¡iÄ transporto priemonę (e. b. l. 39-40).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimÄ nustatyta asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iÅ¡ nustatytų per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ .

Šiuo atveju alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad 2022 m. balandžio 3 d. 21.37 val. A. M. buvo nustatyta 2,81 promilių neblaivumas. Kaltinamasis A. M. kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija, neblaivumo nustatymo akte nurodyti duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis A. M. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas, t. y. 2,81 promilių girtumas.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad A. M. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl BK 243 straipsnio normų taikymo 2021 m. vasario 4 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų priimtu baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad A. M., pripažintas kaltu dėl veikos numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalį, padarymo ir jam paskirta 90 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, A. M. uždrausta įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo dienos (e. b. l. 99-101). 2022 m. vasario 21 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų priimtu baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad A. M., pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje ir nuteistas 20 parų areÅ¡to už tai, kad po to kai Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2021 m. vasario 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trijų metų laikotarpiui.

Atkreiptinas dėmesys, kad apraÅ¡ant nusikalstamÄ veikÄ praneÅ¡ime apie įtarime ir pareiÅ¡kime teismui, klaidingai nurodytas Be to, A. M. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę: po to, kai 2021 m. vasario 4 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio dalyje, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams A.

M. 2021 m. vasario 4 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones terminas. Minėtuose dokumentuose nurodyta, kad teisė vairuoti atimta vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, kai tuo tarpu 2021 m. vasario 4 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų baudžiamuoju įsakymu iš tiesų buvo ši baudžiamojo poveikio priemonė paskirta trijų metų laikotarpiui.

Å is netikslumas laikytinas raÅ¡ymo apsirikimu, todėl baudžiamajame įstatyme iÅ¡taisytinas, įrodytomis pripažintose aplinkybėse nurodant teisingÄ baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo 2021 m. vasario 4 d. baudžiamuoju įsakymu terminÄ â€“ 3 metus. BK 243 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vengimÄ atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Å io baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas.

Å ios nusikalstamos veikos subjektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia – kaltininkas suvokia savo pareigas, baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarkÄ , žino, kokie padariniai kyla už nevykdymÄ , kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia, ir tai suvokdamas nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. savo veika siekia iÅ¡vengti (ar apskritai, ar kurį laikÄ ) jų atlikimo.

A. M. tyčia vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – esant jam paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – 2021 m. vasario 4 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu – uždraudimui naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti motorines transporto priemones) 3 (trijų) metų laikotarpiui bei esant baustam 2022 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį, 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme už Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti transporto priemonę – nevykdymÄ , vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus.

Vienas iÅ¡ kriterijų, apibÅ«dinančių veikos, numatytos BK 243 straipsnyje pavojingumÄ , taikant baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, rodantis aiÅ¡kų Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. vasario 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-59/2012). Tad nagrinėjamu atveju, Å¡i aplinkybė neabejotinai yra reikÅ¡minga vertinant nusikalstamos veikos, nustatytos BK 243 straipsnyje, pobÅ«dį.

IÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad A. M. veiksmai turi sistemiÅ¡kumo požymių, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė ir toliau nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka požymius baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 straipsnyje. Bausmės skyrimo motyvai Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

A. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (e. b. l. 128-132). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis A.

M. padarė vienÄ tyčinį nesunkų baigtÄ nusikaltimÄ ir vienÄ baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistas. Jis praeityje teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (e. b. l. 95 - 98), administracine tvarka baustas, paskutinį kartÄ 2022 m. kovo 30 d., paskirtos baudos nesumokėtos (e. b. l. 109-126), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybių ligų gydymÄ nėra, nedirba, Užimtumo tarnyboje registruotas (e. b. l. 127).

Aukščiau nurodytų aplinkybių pagrindu, kaltinamajam už nusikalstamos veikos numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirtina didesnė už įstatyme numatytÄ bausmės vidurkį - 75 parų areÅ¡to bausmė, o už BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ skirtinas įstatyme numatytas bausmės vidurkis – 25 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, skirtos bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę, ir skirtina subendrinta – 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmė.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 50 ( penkiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, skirtina arešto bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 20 parų arešto bausme ir nesumokėta 85 MGL (2900 eurų) dydžio bauda, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė 70 (septyniasdešimt) parų arešto bausmė ir 85 MGL (2900 eurų) dydžio bauda.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,81 promilių neblaivumas Å¡iÄ veikÄ Ä¯vykdė pakartotinai, A.

M. skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trejų) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminui apie tai praneÅ¡ant VÄ® „Regitra“, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo tada, kai nuteistasis atlikęs areÅ¡to bausmę bus paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos (BPK 357 straipsnio 3 dalis). Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o teismo taikyti BK 72 straipsnio 5 dalį ir konfiskuoti automobilį Toyota Corolla Verso valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-514-942/2015). Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017). Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuojant automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas.

Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę Toyota Corolla Verso valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini),  VÄ® „Regitra“ pažyma nustatyta, kad automobilio Toyota Corolla verso, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) savininkas –valdytojas S. B., A. M. nurodytas kaip asmuo, deklaravęs nuosavybės teises į Å¡iÄ transporto priemonę. Taip pat byloje pateikta 2021 m. gruodžio 21 d. automobilio pirkimo pardavimo sutartis (e. b. l. 37 – 38), iÅ¡ kurios matyti, kad kaltinamasis 2021 m. gruodžio 21 d.

Å¡iÄ transporto priemonę nusipirko iÅ¡ A. J.. Nurodytų aplinkybių kontekste, atsižvelgiant į tai, kad nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės patvirtina, kad kaltinamasis ir naudojosi nurodyta transporto priemone, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. yra transporto priemonės Toyota Corolla Verso, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas. Kaltinamasis transporto priemonę Toyota Corolla Verso, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), panaudojo kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, todėl ji konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

A. M. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintos. Taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas transporto priemonei Toyota Corolla Verso, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje. Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir narinėti – privalomosios transporto priemonės apžiÅ«ros kortelė, transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis ir automobilio registracijos liudijimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini turto konfiskavimÄ vykdančiajai institucijai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme. A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir nuteisti jį 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausme.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, A. M. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę ir skirti subendrintÄ â€“ 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ areÅ¡to bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2022 m. vasario 21 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta galutine bausme – 20 parų areÅ¡to ir 85 MGL (2900 eurų) dydžio bauda – ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 70 (septyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę ir 85 MGL (2900 eurų) dydžio baudÄ .

PaskirtÄ areÅ¡to bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje. Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ A. M. privalo sumokėti per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Mokėjimo dokumentus reikalinga pristatyti teismo raštinės tarnautojui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus ir 6 (šešis) mėnesius, apie tai pranešti VĮ „Regitra“.

Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo tada, kai nuteistasis atlikęs areÅ¡to bausmę bus paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos (BPK 357 straipsnio 3 dalis). Ä® baudžiamosios priemonės laikÄ Ä¯skaityti kardomosios priemonės – specialiosios teisės atėmimo – taikymo laikÄ nuo 2022 m. balandžio 5 d. iki areÅ¡to bausmės atlikimo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę Toyota Corola Verso valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

A. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti. TaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ transporto priemonei Toyota Corolla Verso, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir narinėti – privalomosios transporto priemonės apžiÅ«ros kortelę, transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį ir automobilio registracijos liudijimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimÄ vykdančiajai institucijai.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. M., kad: ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, adresu Kaunas, Technikos g. 34, Kaunas, atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@kaunoti.lt, telefono Nr. 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamiesiems dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jūratė Petraškienė