dfd8dc18-e754-4949-86c7-83907a81d900 · Utenos apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-469-277/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11443-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 6 d.Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos BlaÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) Utenos rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirta bausmė – Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt parų areÅ¡tas, bausmę atlikęs;2) Utenos rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams;3) Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 159 straipsnyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 6 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems matams keturiems mėnesiams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams;4) Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 1 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. sausio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams;5) Utenos rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 6 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktais, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2006 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams trims mėnesiams, paleistas 2011 m. rugsėjo 22 d. atlikus bausmę;6) Utenos rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, ir paskirta bausmė – vieÅ¡ieji darbais trims mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs 2012 m. birželio 14 d.;7) Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paleistas 2015 m. rugsėjo 29 d. atlikus bausmę;8) Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta bausmė – vieÅ¡ieji darbai Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atilikti 240 valandų viešųjų darbų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 160 valandų viešųjų darbų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikas nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2017 m. birželio 2 d.

– viena diena, prilyginant jÄ Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, bausmę atlikęs 2017 m. spalio 27 d., teistumas neiÅ¡nykę, kaltinamas dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas nustatė: R. G. 2018 m. kovo 11 d., apie 2 val., Ignalinos rajono savivaldybės Naujojo DaugėliÅ¡kio kaime, Jaunimo gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio (2,14 promilių etilo alkoholio).

R. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino (b. l. 63-65, 72-73, 80-81), kad 2018 m. kovo 10 d. vakare (duomenys neskelbtini), sugyventinės V. S. name, esančiame (duomenys neskelbtini), su sugyventine, jos mama ir pažįstamu A. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Pasibaigus alkoholiui, apie 23 val., nusprendė nuvažiuoti pas V. močiutę, gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Kieme stovėjo sugyventinės brolio A. S. automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Raktai buvo name. Nesiklausęs A. paėmė raktus ir iÅ¡važiavo.

Automobilį vairavo A. S.. (duomenys neskelbtini) kaime vartojo alkoholį. Grįžtant automobilį vėl vairavo A., bet jam nepatiko, kad greit važiuoja, todėl liepė sustoti. IÅ¡lipę abu apsistumdė. Jis sėdo prie vairo ir, palikęs A. pakelėje, iÅ¡važiavo. Naujojo DaugėliÅ¡kio kaime, Jaunimo gatvėje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir įvažiavo į pusnį. Netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kuriems prisipažino, kad vairavo automobilį. Jam nustatė 2,20 promilės girtumÄ .

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 21-23), kad 2018 m. kovo 10 d. vakare, (duomenys neskelbtini) esančiuose namuose motina, sugyventinis R. G. ir A. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23 val. visi brolio automobiliu nuvažiavo pas (duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ senelę B. L.. Vartojo alkoholinius gėrimus. Grįžtant automobilį vairavo sugyventinis R.. Pakeliui sugyventinis ir A. susibarė. R. sustojo Maksimonių kaime ir lauke abu apsistumdė.

Po konflikto A. atsisakė važiuoti. Naujojo DaugėliÅ¡kio kaime, Jaunimo gatvėje R. nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir užstrigo pusnyje. Paskambino Å«kininkui Č. ir paprašė iÅ¡traukti automobilį. Jam atvažiavus, į įvykio vietÄ atvyko ir policijos pareigÅ«nai.Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 26-27), kad 2018 m. vasario 28 d. iÅ¡ D. K. nusipirko automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) .Surašė pirkimo–pardavimo sutartį. Buvo užimtas, todėl automobilio savo vardu neįregistravo.

Automobilį laiko savo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini). Automobilį užrakindavo, o raktus palikdavo kambaryje ant palangės. 2018 m. kovo 10 d., apie 21 val., nuėjo miegoti. Matė, kad sesers sugyventinis R. G. vartojo alkoholį. Apie 0 val. 30 min. paskambino dėdė V. L. ir pasakė, kad jo automobiliu važinėja neblaivus R. G.. Skambino R., bet jis neatsiliepė. Išėjęs į laukÄ , už 300 metrų nuo namų, pamatė įvažiavusį į griovį savo automobilį ir atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus.

Dėl to, kad R. G. nesiklausęs paėmė automobilį, pretenzijų neturi. Automobilį norėjo R. G. parduoti, 2018 m. kovo 5 d. pasirašė pirkimo–pardavimo sutartį, bet R. G. neturėjo pinigų, todėl dokumentus pasiliko. PraÅ¡o grÄ Å¾inti jam priklausantį automobilį.Liudytojas J. O. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 29-30), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2018 m. kovo 11 d., apie 1 val. 29 min., iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Ignalinos rajono savivaldybės VidiÅ¡kių seniÅ«nijoje, nuo Maksimonių kaimo link Naujojo DaugėliÅ¡kio važiuoja tamsios spalvos VW GOLF automobilis, kurio vairuotojas neblaivus.

Važiuodami į Naujojo DaugėliÅ¡kio kaimÄ minėto automobilio nematė, bet kaime, Jaunimo gatvėje, pamatė Å¡viečiančius traktoriaus žibintus. Privažiavo arčiau. Pamatė stovintį traktorių ir į paklės griovį įvažiavusį automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio stovėjo mergina ir vaikinas, kaip paaiÅ¡kėjo R. G.. Jis prisipažino, kad vairavo automobilį. R. G. nustatytas 2,20 promilės girtumas, kraujo paėmimui jis pristatytas į VÅ¡Ä® Ignalinos rajono ligoninės priėmimo skyrių.

Neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas (b. l.

39) patvirtina, kad 2018 m. kovo 11 d. 2 val. 15 min. R. G. nustatytas vidutinis neblaivumas (2,20 promilės).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2018 m. kovo 12 d. specialisto išvada Nr. T-A 2449/2018(01) (b. l.

42) patvirtina, kad 2018 m. kovo 11 d. 2 val. 44 min. paimtame R. G. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,14 promilės etilo alkoholio. Įvykio vietos, daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolas (b. l. 15-16) patvirtina, kad 2018 m. kovo 11 d., 2 val. 17 min., Ignalinos rajono savivaldybės Naujojo Daugėliškio kaime, Jaunimo gatvėje, 450 m atstumu nuo Jaunimo g. iki kelio Ignalina–Didžiasalis sankryžos, kairėje gatvės pusėje, žiūrint sankryžos kryptimi, rastas į griovį įvažiavęs automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis (b. l.

36) patvirtina, kad 2018 m. vasario 28 d. D. K. pardavė A. S. automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).VÅ¡Ä® „Emprekis“ 2018 m. kovo mėnesio leidinyje „Autotransporto kainos Lietuvoje“ lengvojo automobilio VW GOLF (D) (pasirinkti 1996 metai) kaina – 760 Eur (b. l. 44).Ä®vertinęs liudytojų V. S., A. S., J. O. ir paties kaltinamojo R. G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolÄ , Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ , įvykio vietos, daiktų ir kitų objektų apžiÅ«ros protokolÄ , teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R.

G. 2018 m. kovo 11 d., apie 2 val., vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinį nusikaltimÄ , t. y. bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis). R. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas sprendžia, kad, esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, R. G. nėra pagrindo skirti Å¡velniausios Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡ies – baudos, bet, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, neskirtina ir griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, todėl skiriama areÅ¡to bausmė.Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o R.

G. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).R. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. kovo 11 d. 2 val. 15 min. iki 2018 m. kovo 11 d. 17 val. 17 min. (b. l. 48-49, 82). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.R. G. Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kuriÄ vairuoti reikalinga speciali teisė, todėl, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas Baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. A. S. priklausantis automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, nes vairuodamas šį automobilį R. G. padarė Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalis nustato, kad kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad A. S. savo automobilį perdavė R. G., o juo labiau įrodymų, kad žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl A. S. automobilis negali būti konfiskuotas. Pagal Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalį iš R. G. turi būti išieškota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo R. G. paliekama Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J.

J. 2018 m. kovo 11 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l. 84-85).Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato kieme pagal 2018 m. kovo 11 d. kvitÄ Nr. 1000147 perduotas ir saugomas automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), turi bÅ«ti grÄ Å¾intas automobilio savininkui A. S..Prie bylos saugomi – transporto priemonės užvedimo raktelis, transporto priemonės registracijos liudijimas, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas ir dvi transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartys turi bÅ«ti grÄ Å¾inti automobilio savininkui A.

S..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: R. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti bausmę – keturiasdeÅ¡imties parų areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių parų areÅ¡to. Nustatyti, kad areÅ¡to bausmė turi bÅ«ti atliekama areÅ¡tinėje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ , vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , bus suimtas.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. kovo 11 d. 2 val. 15 min. iki 2018 m. kovo 11 d. 17 val. 17 min. – vienÄ dienÄ , prilyginant jÄ vienai areÅ¡to parai.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, R. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, R.

G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant valstybės nuosavybėn 760 Eur (septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų).Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. J. 2018 m. kovo 11 d. nutarimu R. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ .Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato kieme saugomÄ automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti automobilio savininkui A.

S..Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, prie bylos saugomus – transporto priemonės užvedimo raktelį, transporto priemonės registracijos liudijimÄ , transporto priemonės techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ ir dvi transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartis grÄ Å¾inti automobilio savininkui A. S..Kaltinamasis R. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                          Algirdas Baliulis