dfd86902-cf60-453b-8f49-3169fff5665f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2716-437/2013Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00784-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1.; 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Raimondo Blauzdžiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), RÅ«tos Miliuvienės, Halinos Zaikauskaitės, dalyvaujant atsakovių atstovei JÅ«ratei Uptienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo L.

R. skundÄ atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies priteisimo, sprendimų panaikinimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas L. R. skundu (b. l. 1-3) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus (toliau – VSDFV Vilniaus skyrius) 2013 m. sausio 9 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2013 m. vasario 20 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

3) priteisti iÅ¡ atsakovų pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtÄ dėl Konstitucinio Teismo nutarimu pripažintų prieÅ¡taravusių Konstitucijai Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatų taikymo 2010 m. sausio-rugsėjo mėn. senatvės pensijos dalį – 9325,13 Lt.PaaiÅ¡kina, kad 2012-12-10 raÅ¡tu kreipėsi į VSDFV Vilniaus skyrių dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies. Nurodo, kad VSDFV Vilniaus skyrius 2013-01-09 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo, jog pagal Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau - Laikinasis įstatymas) 8 str. 1 d. dėl draudžiamųjų pajamų 2010 m. sausio – rugsėjo mėn. buvo neiÅ¡mokėta 9325,13 Lt senatvės pensijos dalis bei, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. taikymo neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį.

Šį VSDFV Vilniaus skyriaus 2013-01-09 sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) skundė VSDFV, praÅ¡ydamas panaikinti VSDFV Vilniaus skyriaus sprendimÄ toje dalyje, kuria atsisakyta iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį ir iÅ¡mokėti L. R. senatvės pensijos dalį, neiÅ¡mokėtÄ dėl Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – Konstitucinis Teismas) nutarimu pripažintų prieÅ¡taravusių Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – Konstitucija) Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo.

VSDFV 2013-02-20 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo nurodyta apimtimi netenkino.Nurodo, kad ilgÄ laikÄ po senatvės pensijos paskyrimo pareiÅ¡kėjas papildomai dirbo ir pagrįstai tikėjosi, kad teisė į senatvės pensijÄ bus valstybės tinkamai saugoma ir ginama. Remiasi Konstitucijos 23 str. ir 52 str. nuostatomis. Pažymi, kad Konstitucinis Teismas nutarime yra konstatavęs, kad Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡ioje dalyje nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Konstitucijos 48 str. 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.

Tvirtina, kad pareiškėjui 2010 m. kaip dirbančiam pensininkui senatvės pensija buvo papildomai perskaičiuojama ir neišmokama pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d., kuri pripažinta prieštaravusia Konstitucijai. Teigia, kad dėl prieštaravusių Konstitucijai Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo neišmokėta senatvės pensijos dalis pareiškėjui iki šiol nėra išmokėta, todėl senatvės pensijos išmokėjimo aspektu valstybės institucijų pareiga yra neįvykdyta ir teisiniai santykiai dėl jos nėra pasibaigę. Teismo posėdyje pareiškėjas nedalyvavo.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ta tinkamai.Atsakovės, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius ir Lietuvos valstybė, atstovaujama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, atsiliepime į skundÄ (b. l. 21-24) su pateiktu pareiÅ¡kėjo L. R. skundu nesutiko ir prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Nurodė, kad L. R. VSDFV Vilniaus skyriaus 4-ajame pensijų skyriuje nuo 1998-12-26 paskirta ir mokama senatvės pensija.

Remiantis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – Pensijų įstatymas) 42 straipsnio 1 dalies nuostata ir atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymus, senatvės pensija buvo paskirta iÅ¡ naujo pagal naujus duomenis kaip įgijusiam papildomÄ , ne mažesnį kaip vienų metų valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä po pensijos paskyrimo, dirbant pagal darbo sutartį, narystės ar tarnybos pagrindu, nuo 2009-07-01 -1749,87 Lt dydžio, nuo 2010-09-01 - 1798.88 Lt dydžio.

PareiÅ¡kėjo paskirtos senatvės pensijos dydis 2010-2011 metais virÅ¡ijo Laikinojo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ ribinį 650 Lt pensijos dydį, todėl senatvės pensija buvo perskaičiuota Å¡io įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Nuo 2010-01-01 iki 2010-09-30 L. R. dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl, mokant senatvės pensijÄ , teisėtai, taikant Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas, buvo mokama senatvės pensijos dalis, atsižvelgiant į jo praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas.Tvirtina, kad skundžiamuose ir praÅ¡omuose panaikinti sprendimuose pareiÅ¡kėjui pagrįstai nurodyta, kad 2010-2011 metais jam senatvės pensijos dalis buvo mokama vadovaujantis Laikinojo įstatymo nuostatomis ir kad nėra teisinio pagrindo tenkinti jo praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti minėtu laikotarpiu neiÅ¡mokėtÄ senatvės pensijos dalį.

Jokie teisės aktai nesuteikia teisės VSDFV teritoriniams skyriams reikšti abejones dėl įstatymo konstitucingumo ir remiantis tuo įstatymo nevykdyti.Teigia, kad Lietuvos teisėje galioja įstatymo teisėtumo prezumpcija. Tai reiškia, jog įstatymas ar kitas teisės aktas yra laikomas teisėtu ir privalo būti taikomas tol, kol konstatuojamas jo prieštaravimas Konstitucijai. Pareiga vykdyti įstatymų nuostatas yra bendra, taikytina tiek privatiems asmenims, tiek valstybės valdžios institucijoms. Konstitucijos 107 str. nustatyta, kad įstatymas (ar jo dalis) negali būti taikomas tik nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieštarauja Konstitucijai.

Mano, kad Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas dėl atitinkamų Laikinojo įstatymo nuostatų atitikties Konstitucijai, taikytinas į ateitį, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo taikymo negautÄ pensijos dalį. Pabrėžia, kad Vyriausybės pavedimu Socialinės apsaugos ir darbo ministerija rengia sumažintų valstybinių socialinio draudimo senatvės bei netekto darbingumo pensijų ir dideliu mastu sumažintų valstybinių pensijų kompensavimo įstatymo, kuriame bus reglamentuota senatvės bei netekto darbingumo (invalidumo) pensijų 2010 - 2011 metais negautos dalies kompensavimo tvarka, projektÄ .

Kol Å¡is įstatymas nėra priimtas, VSDFV teritoriniai skyriai neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintų pensijų dalies, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ ir iÅ¡mokėti negautÄ pensijos dalį, kuri susidarė dėl Laikinojo įstatymo taikymo.Teismo posėdyje atsakovų atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus, prašė skundÄ atmesti.Trečiasis suinteresuotas asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 12-17) nurodo, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.Teigia, kad nuo 2013-01-01 yra nustatytas 6 mėn. VSDFV valdybos teritorinių skyrių sprendimų apskundimo VSDFV valdybai terminas.

Nurodo, kad pirmoji sumažinta pagal Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatas valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 2010 m. sausio mėnesį, taigi pareiÅ¡kėjas apie tai, kad mokama ne viso dydžio paskirta senatvės pensija, sužinojo 2010 m. sausio mėnesį. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas, su praÅ¡ymu įpareigoti VSDFV Vilniaus skyrių iÅ¡mokėti jam nuo 2010 m. sausio mėnesio laikotarpiu negautÄ senatvės pensijos dalį kreipdamasis į VSDFV 2013-01-21 (skundas VSDFV gautas 2013-01-30, reg.

Nr. GP-150), o į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ - 2013-03-11 skundu, praleido ne tik Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ , bet ir iki 2012-12-31 galiojusios redakcijos Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 3 metų terminÄ . PraÅ¡o vadovautis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-432/2013 ir, atsižvelgiant į tai, kad į teismÄ L. R. kreipėsi praėjus 3 metų terminui, praÅ¡o bylÄ nutraukti.

Mano, kad sprendimai mokėti ne visÄ paskirtÄ senatvės pensijÄ pareiÅ¡kėjui jau yra įvykdyti. Todėl, remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota praktika, pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtos pensijos atžvilgiu Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 4 dalies nuostata, taip pat Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas netaikytini. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas iki 2010-08-31 dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl VSDF valdybos Vilniaus skyrius, vadovaudamasis tuo metu galiojusiomis Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pagrįstai 2010-01-01 - 2010-09-30 laikotarpiu jam mokėjo sumažintÄ senatvės pensijÄ .

Teigia, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omuose panaikinti sprendimuose tiek VSDFV Vilniaus skyrius, tiek VSDFV tinkamai atsakė į jo praÅ¡ymÄ . Pažymi, kad nesant įstatymo, nustatančio VSDFV teritoriniams skyriams iÅ¡mokėti pensijų gavėjams dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo 2010-2011 m. negautÄ senatvės pensijos dalį, nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo, kurio pensija nuo 2012-01-01 apskaičiuojama netaikant Laikinojo įstatymo nuostatų, praÅ¡ymÄ iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio taikymo 2010 m sausio - rugsėjo mėnesiais negautÄ pensijos dalį.

Tvirtina, kad VSDFV teritoriniai skyriai nėra atsakingi už įstatymo leidėjo veiksmais tiesiogiai susijusio pažeidimo pasekmių padarinių kompensavimÄ iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto.Ä® teismo posėdį trečiojo suinteresuoto asmens atstovas neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl neiÅ¡mokėtos valstybinio socialinio draudimo pensijos (toliau – senatvės pensija) dalies už 2010 m. sausio mėn. – 2010 m. rugsėjo mėn., susidariusios dėl 2009 m. gruodžio 9 d. priimto Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalyje numatyto valstybinio socialinio draudimo pensijos dydžio sumažinimo asmenims, turintiems draudžiamųjų pajamų.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjui L. R. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 4-ojo pensijų skyriaus 2009-07-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskirta 1749,87 Lt dydžio senatvės pensija nuo 2009-07-01 iki gyvos galvos (b. l. 26). Pareiškėjo valstybinio socialinio draudimo senatvės pensija vadovaujantis Laikinojo įstatymo 6 str. 1 dalimi nuo 2010 m. sausio mėn. buvo sumažinta iki 1542,70 Lt (b. l. 31-32). Taip pat vadovaujantis Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalimi, pareiškėjui laikotarpiu nuo 2010 m. mėn. iki 2010 m. rugsėjo mėn. buvo perskaičiuota senatvės pensija (b. l. 31-32).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 4-ojo pensijų skyriaus 2010-09-07 sprendimu „Dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos skyrimo L. R.“ Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui iÅ¡ naujo buvo skirta 1798,88 Lt per mėnesį senatvės pensija nuo 2010-09-01 iki gyvos galvos (b. l. 25).PareiÅ¡kėjas 2012 m. gruodžio 10 d. kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrių su praÅ¡ymu: informuoti pareiÅ¡kėjÄ , kokia neiÅ¡mokėta senatvės pensijos suma susidarė laikotarpiu nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d.

Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimu pripažintų prieÅ¡taravusių Konstitucijai Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo, nurodant Laikinojo įstatymo straipsnį ir dalį, neiÅ¡mokėtÄ sumÄ kas mėnesį ir bendrÄ neiÅ¡mokėtÄ sumÄ ; iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjo senatvės pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d., neiÅ¡mokėtÄ dėl Konstitucinio Teismo nutarimu pripažintų prieÅ¡taravusių Konstitucijai Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo; jei nėra galimybės iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui pagal įstatymÄ priklausančios pensijos dalies, raÅ¡tu paaiÅ¡kinti, kokie galiojantys Lietuvos Respublikos norminiai teisės aktai draudžia iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui paskirtÄ ir iÅ¡ dalies neiÅ¡mokėtÄ dėl neteisėto sumažinimo pensijos dalį; nurodyti atsakymo apskundimo tvarkÄ (b. l. 1-3, 4-5).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius 2013-01-09 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakė pareiÅ¡kėjui, kad atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo paskirtos senatvės pensijos dydis 2010-2011 metais virÅ¡ijo Laikinojo įstatymo 3 str. 1 d. nustatytÄ 650 Lt ribinį pensijos dydį, todėl senatvės pensija buvo perskaičiuojama Å¡io įstatymo 6 str. 1 dalyje nustatyta tvarka, o kadangi laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-08-31 pareiÅ¡kėjas dirbo ir turėjo draudžiamųjų pajamų, todėl remiantis Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatomis, 2010 m. sausio – rugsėjo mėn. pareiÅ¡kėjui buvo mokėta senatvės pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusį mėnesį turėtų draudžiamųjų pajamų dydį.

Nurodė, kad VSDFV teritoriniai skyriai neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintos pensijos dalies, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo 2012-12-10 praÅ¡ymo (b. l. 4-5).Nesutikdamas su VSDFV Vilniaus skyriaus 2013-01-09 raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktu atsakymu, pareiÅ¡kėjas L. R. kreipėsi į VSDFV 2013-01-30 su skundu dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2013 m. sausio 9 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir jo ankstesnių pateiktų reikalavimų patenkinimo (b. l. 18-19).VSDFV 2013-02-20 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo 2013-01-21 skundÄ (b. l. 7).

Šį VSDFV 2013-02-20 sprendimÄ , pareiÅ¡kėjas 2013-03-12 apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui (b. l. 1-3).Ginčo santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas (Žin., 1994, Nr.59-1153; Žin., 2005, Nr.71-2555) bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (Žin., 1994, Nr.91-1781; Žin., 2005, Nr. 83-3 066). Nuo 2010-01-01 valstybinių socialinio draudimo pensijų mokėjimÄ reglamentuoja ir Lietuvos Respublikos Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas (Žin., 2009, Nr. 152-6820).Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija Nr. XI -537, Žin., 2009, Nr. 152-6820) 6 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, paskirta iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, perskaičiuojama padidinant pagrindinę senatvės pensijos dalį iki 120 procentų valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos, kai asmuo turi bÅ«tinÄ jį senatvės pensijai valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , ir taikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ Å¡io įstatymo taikymui einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį.   2012-02-06 Konstitucinis Teismas priėmė nutarimÄ , kuriuo prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai pripažintos Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo nuostatas, kuriomis dirbantiems ar individualia veikla užsiimantiems senatvės pensijų gavėjams pensijos buvo sumažintos daugiau vien dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu.

Å is Konstitucinio Teismo 2012-09-06 nutarimas 2012-09-21 buvo paskelbtas leidinyje „Valstybės žinios“. Pažymėtina, kad Å¡iame nutarime Konstitucinis Teismas pripažino, kad Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d., tiek, kiek ja sudarytos prielaidos perskaičiuojant sumažinti paskirtas senatvės pensijas, neprieÅ¡tarauja Konstitucijai.PareiÅ¡kėjas pateikė teismui reikalavimÄ priteisti neiÅ¡mokėtÄ dėl Konstitucinio Teismo nutarimu pripažintų prieÅ¡taravusių Konstitucijai Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatų taikymo 2010 m. sausio – rugsėjo mėn. senatvės pensijos dalį, t. y. 9325,13 Lt.

Pažymėtina, kad L. R. neginčija valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos perskaičiavimo pagal Laikinojo įstatymo 6 str. 1 dalį. Tačiau teisėjų kolegija pažymi, kad VSDFV Vilniaus skyrius, perskaičiuodamas pareiÅ¡kėjui paskirtÄ senatvės pensijÄ pagal Laikinojo įstatymo 6 str. 1 dalį vadovavosi tuo metu galiojančia Laikinojo įstatymo teisės norma, kuri Konstitucinio Teismo buvo pripažinta neprieÅ¡taraujančia Konstitucijai, todėl atsakovo VSDFV Vilniaus skyriaus veiksmai laikytini teisėtais ir pagrįstais ta apimtimi, kuria pareiÅ¡kėjui perskaičiavo ir sumažino valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijÄ pagal Laikinojo įstatymo 6 str. 1 dalį.Laikinojo įstatymo (2009-12-09 redakcija) 8 str. 1 d. nustatyta, kad valstybinių socialinio draudimo senatvės, iÅ¡tarnauto laiko pensijų, perskaičiuotų pagal Å¡io įstatymo 6 ir 7 straipsnius, ir kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, iÅ¡skyrus draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 str. 1 d. 8 ir 9 punktus asmenis, ir turi draudžiamųjų pajamų, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį, t. y.

Å¡io įstatymo 8 str. (2009 m. gruodžio 9 d. redakcija) nustatyta, kaip perskaičiuojamos valstybinės socialinio draudimo senatvės, iÅ¡tarnauto laiko pensijos ir kompensacijos už ypatingas darbo sÄ lygas asmenims, po pensijos paskyrimo turintiems draudžiamųjų pajamų ir (arba) draudžiamiems privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu.Taip pat Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime iÅ¡tyrė ir nustatė, kad Laikinojo įstatymo (2009-12-09 ir 2010-10-26 redakcijos) 8 str. 1 ir 2 dalys tiek, kiek jose nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas Å¡iose dalyse nurodytiems asmenims, prieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 str. 1 d. nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ.

Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 44 straipsnis, reglamentuojantis pensijų gavėjų teisių gynimo bÅ«dÄ , kai jų teisės pažeistos pensijas mokančių valstybės institucijų veiksmais, nustato, kad Valstybinės socialinio draudimo pensijos suma, kuri yra laiku negauta, iÅ¡mokama už praėjusį laikÄ .Nagrinėjamos bylos kontekste pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 nurodė, kad teisė į pensijÄ , kaip viena iÅ¡ socialinių žmogaus teisių, konkrečiai – jos turtiniai aspektai, pagal oficialiÄ jÄ konstitucinę jurisprudencijÄ privalo bÅ«ti siejama su prigimtine nuosavybės teise.

Teisės į pensijÄ turtinių aspektų neliečiamumas kyla iÅ¡ prigimtinės teisės į nuosavybę. BÅ«tent Å¡i aplinkybė lemia, kad asmuo gali pagrįstai tikėtis, jog teisė į įstatymu nustatytÄ pensijÄ bus valstybės saugoma ir ginama. Minėtoje nutartyje iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija pripažino, kad veiksmingas pareiÅ¡kėjo teisių gynimas reiÅ¡kia su įstatymų leidėjo veiksmais tiesiogiai susijusio pažeidimo pasekmių visiÅ¡kÄ paÅ¡alinimÄ , todėl galimas visos pensijos nepriemokos, susidariusios dėl antikonstitucinėmis pripažintų Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo, priteisimas.

Iš Konstitucinio Teismo 2012-12-19 sprendimo nuostatų taip pat matyti, kad Konstitucija apskritai nedraudžia tam tikrais ypatingais atvejais saugoti bei ginti ir tokias asmens įgytas teises, kurios kyla iš teisės aktų, vėliau pripažintų prieštaraujančiais Konstitucijai, jei nebus pažeista Konstitucijoje įtvirtintų, jos ginamų ir saugomų vertybių pusiausvyra (Lietuvos vyriausiojo administracinis teismo 2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013). Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos aplinkybes, mano, kad pareiškėjui L.

R. visos pensijos nepriemokos, susidariusios taikant Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuo 2010-01-01 iki 2010-09-30 laikotarpiu, priteisimas nepažeis Konstitucijos ginamų ir saugomų vertybių pusiausvyros, be to pareiÅ¡kėjo pensijos nepriemokos priteisimas užtikrintų veiksmingÄ jo teisių teisminę gynybÄ , socialinį teisingumÄ bei teisės virÅ¡enybę.Svarbu paminėti, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, jog Konstitucijos 110 straipsnyje yra nustatyta 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos bendros taisyklės, kad Konstitucinio Teismo sprendimų galia yra nukreipiama į ateitį, iÅ¡imtis: nagrinėjamoje byloje teismas negali taikyti teisės akto (jo dalies), kurį Konstitucinis Teismas, įgyvendindamas Konstitucijos 102 straipsnio 1 dalyje nustatytus įgaliojimus, pripažino prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai.

Teismas pažeistų Konstitucijos 29 straipsnyje įtvirtinto lygiateisiÅ¡kumo principÄ , jeigu minėta iÅ¡imtis bÅ«tų rezervuota tik Konstitucijos 110 straipsnio 2 dalyje ir ABTÄ® 4 straipsnio 2 dalyje numatytiems atvejams ir nebÅ«tų taikoma tuo atveju, kai asmuo kreipiasi į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo jau po to, kai yra priimtas tam tikras Konstitucinio Teismo nutarimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013). Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bei asmenų lygiateisiÅ¡kumo principu nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjui L.

R. iÅ¡lieka teisė ginti savo pažeistas teises ir reikalauti iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos nepriemokÄ dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalies, kuri Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu buvo pripažinta prieÅ¡taraujančia Konstitucijos 48 str. 1 daliai, taikymo.Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjui pirmoji sumažinta senatvės pensija iÅ¡mokėta 2010 m. sausio 27 d. (b. l. 31-32,33,34, 35, 36), o į senatvės pensijÄ mokančiÄ institucijÄ VSDFV teritorinį skyrių pareiÅ¡kėjas kreipėsi 2012 m. gruodžio 10 d., į VSDFV – 2013-01-30, į teismÄ â€“ 2013 m. kovo 12 d.

Taigi, pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi nepažeidęs trejų metų termino, nustatyto tokiems reikalavimams pareikÅ¡ti. Teisėjų kolegija, nagrinėjamoje byloje taiko Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (Žin., 1994, Nr. 59-1153; Žin., 2005, Nr. 71-2555) 45 str. 1 dalyje nustatytÄ trejų metų terminÄ apskųsti socialinio draudimo skyriaus direktoriaus ar jo įgalioto Å¡io skyriaus valstybės tarnautojo sprendimus pensijų klausimais nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtÄ sprendimÄ , o ne Valstybinių socialinio draudimo įstatymo (Žin., 2012, Nr. XII-88) 37 str. 2 d. nustatytÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ , kadangi senaties termino normos yra materialinės, o materialinės teisės normos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos taip, kad jos taikomos toms susiklosčiusioms teisinėms situacijoms, kurios įvyko Å¡ių materialinių teisės normų galiojimo metu.

Atsižvelgiant į tai, kad Konstituciniam Teismui pripažinus, jog Konstitucijai prieÅ¡tarauja Laikinojo įstatymo 8 str. 1 dalimi nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas, turintiems po pensijos paskyrimo pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dydis dėl to neturėtų bÅ«ti mažinamas, bei tai, kad Konstitucijai prieÅ¡taraujanti teisės norma negali sukelti neigiamų padarinių asmeniui, kuris dėl savo pažeistų teisių gynimo jau po to, kai priimtas Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas, kreipiasi į teismÄ , nes kitu atveju bÅ«tų pažeistas lygiateisiÅ¡kumo principas, teisėjų kolegija, daro iÅ¡vadÄ , kad pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. sumažinta pensijos dalis, kuri sudaro 9325,13 Lt (b. l. 31-32) yra priteisiama pareiÅ¡kėjui L.

R..Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 19 str. 1 d. VSDFV finansų pagrindÄ sudaro savarankiÅ¡kas Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetas, neįtraukiamas į valstybės, savivaldybių ir kitus biudžetus. Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sandaros įstatymo 3 str. 1 d. VSDFV biudžeto pajamų pagrindÄ sudaro draudėjų, apdraustųjų, savarankiÅ¡kai dirbančių asmenų, asmenų, apsidraudusių valstybiniu savanoriÅ¡kuoju socialiniu draudimu, valstybės biudžeto už valstybės lėšomis draudžiamus asmenis įmokos, asignavimai iÅ¡ valstybės biudžeto ir (ar) kitų valstybės piniginių iÅ¡teklių, taip pat lėšos už Europos SÄ jungos institucijų pensijų sistemoje asmens įgytas pensines teises, pervedamos į Fondo biudžetÄ pagal Lietuvos Respublikos Europos SÄ jungos institucijų darbuotojų ir Europos Parlamento narių pensinių teisių iÅ¡saugojimo ir perkėlimo įstatymÄ .

Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 40 str. 1 d. nustatyta, kad valstybines socialinio draudimo pensijas skiria ir moka Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniai skyriai, vadovaudamiesi Å¡iuo įstatymu bei Vyriausybės patvirtintais Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ teisinį reguliavimÄ , teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjui neiÅ¡mokėtÄ valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos dalį, lygiÄ 9325,13 Lt sumai, turi iÅ¡mokėti VSDFV Vilniaus skyrius.PareiÅ¡kėjas taip pat pateikė reikalavimÄ panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2013 m. sausio 9 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. vasario 20 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Å iais sprendimais VSDFV Vilniaus skyrius ir VSDFV atsisakė iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui senatvės pensijos dalį už laikotarpį nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d., neiÅ¡mokėtÄ dėl Konstitucinio Teismo nutarimu pripažintų prieÅ¡taravusių Konstitucijai Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo. Teisėtumo principui prieÅ¡tarautų tokia situacija, kai administracinis sprendimas, kurio priėmimo teisinis pagrindas yra aukščiausiajai teisei – Konstitucijai – prieÅ¡taraujanti įstatymo nuostata, ir kuris yra ginčijamas jam teisines pasekmes sukėlusio asmens, nebÅ«tų paÅ¡alintas iÅ¡ teisės sistemos (Lietuvos vyriausiojo administracinis teismo 2013-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A552-519/2013).

Atsižvelgdama į tai, kad pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimas kyla tik dėl Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymo, teisėjų kolegija sprendžia, kad yra pagrindas panaikinti tik tÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2013 m. sausio 9 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. vasario 20 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kuria atsisakyta pareiÅ¡kėjos pensijos apskaičiavimui netaikyti Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatų.

Kitų Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 str. reikalavimų pažeidimų nėra nustatyta. Nagrinėjamoje situacijoje, teismo nuomone, nėra pagrindo vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-432/2013, kadangi skiriasi minėtos administracinės bylos ir šios bylos faktinės aplinkybės, turinčios reikšmės skirtingam bylos išsprendimui. Nagrinėjamoje byloje ginčijami VSDFV Vilniaus skyriaus ir VSDFV sprendimai priimti po Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo įsigaliojimo, o minėtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje buvo ginčijami VSDFV ir VSDFV Vilniaus skyriaus Trakų skyriaus sprendimai priimti dar iki Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo įsigaliojimo.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 ir 2 p., 127 str. ir 129 str., n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo L. R. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti L. R. 9325,13 Lt (devynis tÅ«kstančius tris Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis Lt 13 ct) dydžio valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos nepriemokÄ iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus 2013 m. sausio 9 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2013 m. vasario 20 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje atsisakyta L.

R. pensijos apskaičiavimui ir mokėjimui netaikyti Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies nuostatų.KitÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                           Raimondas Blauzdžius RÅ«ta Miliuvienė Halina Zaikauskaitė