dfd85f0a-1f39-4190-b551-ea0ec933950b · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-219-857/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48399-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. sausio 28 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Biržų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis Z. K. Å«kyje (duomenys neskelbtini), teistas 2020-06-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėn. laiko, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis J. M. 2020 m. gruodžio 11 d., apie 14 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems vairuotojams, vairavo motorinę transporto priemonę - jam priklausantį automobilį MAZDA 6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė , kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,18 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d. Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad automobilį MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nusipirko gal prieÅ¡ kokias keturias dienas iki Å¡io įvykio. Pirko pagal skelbimÄ facebook, tačiau kas jį pardavinėjo jis negali pasakyti. Automobilį pirko be dokumentų, jų nebuvo, o kam pirko nežino.

Už automobilį mokėjo nedaug, kiek neprisimena, o iÅ¡ ko pirko nepažįsta. Automobilį paprasčiausiai atvarė pardavėjas į jo kaimÄ , kur gyvena ir taip jis jį įsigijo. Vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs, automobilis buvo nedraustas ir be techninės apžiÅ«ros. Buvo iÅ¡imtas iÅ¡ apskaitos, nuraÅ¡ytas ir savininko nebeturėjo. 2020-12-11 buvo sunki diena, buvo neblaivus, namie gėrė alkoholį kartu su mama, gėrė alų, 6 laipsnių stiprumo, kiek iÅ¡gėrė nepasakys.

Apie 15 val., pagalvojo, kad jei jau turi automobilį, reikia pasivažinėti. Važiavo (duomenys neskelbtini) kaimu, pavažiavęs apsisuko, suko jau į savo kiemÄ , pasuko už tvarto ir tada iÅ¡girdo policijos transporto kaukiančias sirenas. IÅ¡sigando, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir bėgo, bet pareigÅ«nai pavijo ir buvo sulaikytas. Jis iÅ¡ karto pripažino, kad automobilį vairavo, vairavo ir važiavo vienas. Jam patikrino girtumÄ ir įpÅ«tė į alkotesterį antru pÅ«timu 2,18 prom. PareigÅ«nai įformino įvykį, jam įteikė atvyti Å¡aukimÄ Ä¯ policijos komisariatÄ , automobilį iÅ¡vežė į saugojimo aikÅ¡telę.

Labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b.l. 94-96) Vairavo neblaivus, kartu vežė seserį M.. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 102-104). Papildomai nori pasakyti, kad nors ir neprisimena iš ko nusipirko automobilį MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo ir niekas į jį pretenzijų nepareikš. Jis tikrai negali nurodyti iš kokio asmens jį nusipirko. To skelbimo facebook nebėra. Numeriu kuriuo skambinosi dėl automobilio neturi (b.l. 105-107).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Liudytoja J. T. parodė, kad 2020-12-11 apie 12 val., jai paskambino sesuo M. T. ir pasakė, jog buvo atvažiavęs J. M. kartu su R. K. ir S. M.. Visi atvažiavo neblaivÅ«s, pas jÄ dar iÅ¡gėrė alaus pÅ«slę ir po to iÅ¡gėrę kartu iÅ¡sivežė jos motinÄ I. N., tel. nr. (duomenys neskelbtini), kaip sakė nusipirkti dar alaus.

Todėl ji iÅ¡sigandusi, jog važiuodami neblaivÅ«s neužmuÅ¡tų jos mamos, todėl iÅ¡kvietė policijÄ . Kaip J. M. vairavo automobilį ji nematė, tik numanė jog vairavo jis, kadangi tik jis vienintelis moka vairuoti maÅ¡inÄ . Po to kai J. parvežė mamÄ Ä¯ namus, dar prieÅ¡ atvykstant policijai, mama sakė, jog automobilį vairavo J. M., ir jog visÄ laikÄ , kai jie važiavo, J. stipriai virÅ¡ijo greitį ir vos nesukėlė eismo įvykio važiuojant į (duomenys neskelbtini) k. (b.l. 56-58).

 Liudytoja M. T. parodė, kad 2020-12-11 apie 11.30 val., pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo J. M. automobiliu, kokiu nepamena, kartu su S. M. ir R. K.. Kai atvažiavo matėsi, jog J. buvo Å¡iek tiek neblaivus. Jie visi kartu atsisėdę pas jÄ iÅ¡gėrė 2 pusles alaus. Po to visi kartu pasiėmė jos motinÄ I. N. ir iÅ¡važiavo, kur nesakė. Po maždaug 20 min. paskambino sesei J. T. ir viskÄ papasakojo. Po kokių 2 val. į namus J. M. kartu su S. ir R. parvežė jos motinÄ I. ir po to vėl tryse iÅ¡važiavo. Po kiek laiko jai paskambino sesuo J. ir pasakė, jog policija sulaikė J., jog jis vairavo automobilį neblaivus.

Visus kartus kai pas jÄ buvo atvažiavę, matė kaip automobilį vairavo J. M. (b.l. 61-63).  Liudytojas M. T. apklausos metu parodė, kad J. M. yra jo sesers vaiko tėvas. Apie automobilį MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gali pasakyti tai, kad jis yra J. M.. Jis jį nusipirko Biržų rajone, kur tiksliai negali pasakyti. Mokėjo už jį 55 eurus, nes jis buvo visiÅ¡kai netvarkingas. Kiek prisimena, J. perkant neturėjo savo asmens dokumento, todėl pirkimo - pardavimo sutartį, jam neprieÅ¡taraujant, surašė jo vardu.

Sutartį pasirašė jis. Planavo paskui sutartį pasirašyti su J. ir jis būtų automobilį įregistravęs savo vardu. Automobilis yra J. M., jis į šį automobilį jokių pretenzijų nereiškia. Apie tai kaip J. būdamas neblaivus vairavo automobilį ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, jis nežino. Tame įvykyje nedalyvavo (b.l. 66-68). Iš 2020-12-11 Panevėžio AVPK Biržų RPK RS tyrėjo L. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-12-11 apie 14.50 val. (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo važiuojantį automobilį MAZDA 6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko iÅ¡siaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo J. M., gyv. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0057, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), J. M. pirmu putimu 14.55 val. buvo nustatytas 2,30 prom. girtumas, pakartotiniu putimu 15.10 val. buvo nustatytas 2,18 prom. alkoholinis girtumas. Tai yra surinkta duomenų, kad J. M. vairavo lengvÄ jį automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Dėl Å¡io įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1 d. (b.l. 1-3).

Iš 2020-12-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) g., už daugiabučio pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pietų kryptimi ant pievos paliktas stovėti tamsiai žalios spalvos automobilis MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis paliktas stovėti priekiu pietų kryptimi. Ant automobilio priekio ir galo pritvirtinti (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai. Ant automobilio priekio kairės pusės matyti apgadinimai. Apgadintas kairės pusės sparnas, kairės pusės bamperis, apgadintas kairės pusės priekinis žibintas, įlenktas variklio dangtis, ant automobilio kėbulo matyti įvairūs apibraižymai.

Automobilio salone, priekinėje keleivio pusėje matyti palikti tamsios spalvos alkoholinio gėrimo plastikinės tuščios taros. Automobilio bagažinėje matyti 2 vnt. audinių. Ä®vykio vieta fotografuota, iÅ¡ įvykio vietos paimtas automobilis MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-17). IÅ¡ Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK RS vyriausiojo patrulio D. J. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2020-12-11 vykdė tarnybÄ su Biržų r. PK RS tyrėju L. D.. Apie 14.18 val. iÅ¡ Panevėžio apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) k., iÅ¡ minėto adreso iÅ¡važiavo automobilis žalios spalvos (pailgas), kurį vairuoja neblaivus J.

M.. Galimai nuvažiavo adresu - (duomenys neskelbtini), pas R. K.. Pranešėja pergyvena, nes su minėtu vyriÅ¡kiu iÅ¡važiavo ir pranešėjos mama, kaip pasakė pranešėja "pergyvena dėl mamos gyvybės". Nuvykus į (duomenys neskelbtini) k., ieÅ¡kojo minėto automobilio. Apie 14.45 val. pastebėjo žalios spalvos automobilį važiuojantį (duomenys neskelbtini) g. Artėjant prie minėto automobilio, automobilis pasuko į (duomenys neskelbtini) namo kiemÄ ir nuvažiavo už Å«kinio pastato ir sustojo.

Atsidaręs automobilio vairuotojo duris, iš jos išlipo jaunuolis ir pradėjo bėgti į laukus. Tarnybiniu automobiliu Skoda Yety, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo, o jo kolega L. D. išlipo iš tarnybinio automobilio ir pradėjo jį vytis. Tuomet sušuko, kad sustotų ir minėtas vairuotojas sustojo. L. D. jį sulaikė ir atvedė prie tarnybinio automobilio. Nustatė, kad automobilį, kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, Mazda 6 Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo J.

M.. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Patikrinus alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0057, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), J. M. 14.55 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,30 prom., 15.10 val. pakartotiniu pūtimu buvo nustatytas 2,18 prom. alkoholinis girtumas. Vairuotojas prisipažino, kad neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonių, bei būdamas neblaivus vairavo automobilį, o bėgo, nes išsigando policijos. Jam įteiktas šaukimas 2020-12-14 10.30 val. atvykti į Biržų r. PK, esantį (duomenys neskelbtini).

Automobilis Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Biržuose, RinkuÅ¡kių k. RinkuÅ¡kių g. 26 (b.l. 18-19). IÅ¡ VÄ® ,,Regitra'' duomenų matyti, kad automobilis Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. B. (b.l. 39).  IÅ¡ 2021-01-12 vyresniosios tyrėjos G. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ , aiÅ¡kinantis automobilio Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo aplinkybes, mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio abonentos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo susisiekta su VÄ® Regitra informacijoje nurodytu minimo automobilio savininku J.

B.. J. B. informavo, kad automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė pažįstamam asmeniui D. K.. Mobiliojo ryÅ¡io telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekus su D. K., jis paaiÅ¡kino, kad automobilį Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-10-19 pagal pirkimo pardavimo sutartį pardavė E. D., gyv. Biržų r. PagaičiÅ¡kių k. Ä® elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) pateikė pirkimo - pardavimo sutarties kopijÄ (b.l. 41-44). IÅ¡ 2021-01-14 vyresniosios tyrėjos G. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ , aiÅ¡kinantis automobilio Mazda 6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijimo aplinkybes, nustatyta, kad automobilis 2020-10-19 pagal pirkimo pardavimo sutartį parduotas E. D., gyv. (duomenys neskelbtini). 2020-01-13 E. D. pateikė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ 2020-12-08 automobilis Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), parduotas M. T., gyv. (duomenys neskelbtini) k. (b.l. 45-48).  IÅ¡ 2020-12-11 nutarimo matyti, kad automobilis Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti UAB "Tomadas" aikÅ¡telę, esančiÄ Biržų r., RinkuÅ¡kių k., RinkuÅ¡kių g. 26 (b.l. 22).

 Iš internetinės svetainės http://www.emprekis.lt/ duomenų matyti, kad pagal transporto priemonės techninius duomenis, nustatyta transporto priemonės automobilio Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina su PVM Lietuvoje - 1730 Eur (b.l. 40). Iš Panevėžio aps. VPK prašymo matyti, kad automobilis Mazda 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2020-12-11 saugomas UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje, esančioje Rinkuškių g. 26, Rinkuškių k., Širvėnos sen., Biržų r.

Už saugojimÄ moka Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pagal 2019-09-24 Transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutarties Nr. 50-ST2-152 4.2.1 punkto „Nuvežimo ir saugojimo įkainių lenteles“ 2-Ä variantÄ . Nuvežimo įkainis - 133,10 Eur (su PVM), saugojimo (vienos paros) įkainis - 2,43 Eur (su PVM). Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 str., praÅ¡o iÅ¡laidas, susijusias su automobilio saugojimu ikiteisminio tyrimo byloje, pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ kalto asmens 133,10 Eur nuvežimo iÅ¡laidų bei 2,43 Eur - už kiekvienÄ saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2020-12-11 iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteistas proceso iÅ¡laidas praÅ¡o sumokėti į Panevėžio apskrities VPK atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke. (b.l. 28-38b). IÅ¡ 2020-12-11 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020-12-11 J. M. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba. Pirmo patikrinimo metu 2020-12-11 14.55 val., nustatytas 2.30 promilių, o 2020-12-11 15.10 val., nustatytas 2.18 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 20-21). IÅ¡ 2021-01-05 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad suraÅ¡ytas BODY kameros vaizdo įrašų (perkeltų į IBPS), filmuota įvykio metu 2020-12-11, pateiktų ittpagalba@vrm.lt, apžiÅ«ros protokolas.

Vaizdo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nai fiksuoja vaizdÄ gyvenamo namo kieme, moteris sako, kad J. gyvena (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nai iÅ¡vyksta. Girdisi balsas, žėk maÅ¡inÄ priekyje matau, su viena lempa, važiuoja į kairę, žalia, Å¡ita ir bus. Juoda. Bet pažiÅ«rim. PažiÅ«rim vis tiek, kitų nėra. Ä®suko namo. Turėtų bÅ«ti (duomenys neskelbtini) gatvė. Va važiuoja. (pareigÅ«nai pokalbio metu vyksta automobiliu, body kamera nukreipta į viršų). Pasigirsta tarnybinio transporto priemonės garso signalas.

PareigÅ«nai iÅ¡lipa iÅ¡ transporto priemonės. Prie Å«kinių pastatų matyti transporto priemonė, žalios spalvos, iÅ¡ automobilio galo, pro keleivio dureles lipa asmuo - moteris vilkinti balta striuke, pareigÅ«nas bėga, prabėga transporto minimÄ priemonę, Å¡aukia stok, policija stok. Po to sustoja, sako gulk, gulk ant pilvo, rankas už nugaros. PareigÅ«nas deda gulinčiam ant pilvo asmeniui antrankius. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Vaizdo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini). Padedama atsistoti sulaikytam asmeniui.

PareigÅ«nas klausinėja, ar teises turi, ar neblaivus, ko bėgo. Girdisi atsakymas - blaivus. Teisių neturi. Klausia, ar jis darė kažkÄ blogai. Girdisi atsakymas, vairuoji be teisių. Vėl girdisi klausimas ar užgavo. Girdisi atsakymas, kad niekas nesako, kad užgavo, jei be teisių gaus protokolÄ ir viskas. Klausia: ar neveÅ¡ pareigÅ«nai? Su kuo jis parvažiuos, jei jį iÅ¡veÅ¡? Bus blogai? Girdisi atsakymas: matysim, bet ar tu tikrai blaivus. Girdisi atsakymas; neblaivus. Nėra ko meluot. AtsipraÅ¡au.

Klausia: ar daug išgėręs. Girdisi atsakymas: gėrė alaus. Pareigūnas paaiškina jei bus virš 1,5 promilės - baudžiamoji atsakomybė. Vėl klausia, ar jo neišveš. Prieina prie žalios spalvos transporto priemonės. Šalia jo stovi dvi moterys, anksčiau minėta, vilkinti balta striuke, antra - tamsios spalvos striuke. Abi matyti, kad yra apsvaigusios. Tamsia striuke vilkinti moteris prieina prie sulaikyto asmens, kuris pagal bylos duomenis atpažįstamas kaip įtariamasis J. M., paprašo jį atlaisvinti, susitars gražiuoju.

Pareigūnai su J. M. eina link tarnybinio transporto, imamas alkotesteris. Pasako, kad alkoholio vartojo pusvalandis atgal. Pareigūnas aiškina, jei nebus 1,5 promilės, bus protokolas, jei daugiau tada. J. M. sako, aš vakar dar gėriau. J. M. pučia į alkotesterį. Įpūtęs sako ,,bus tikrai, su kuo aš parvažiuosiu. Girdisi balsas - ,,2.30'', bus antras, po 15 minučių. Duomenys fiksuojami žurnale - ,,2.30 promilių; J., 2020-12-11, 15.55'', girdisi balsas J. M.. Įrašas baigiasi. Vaizdo įrašas Nr. 2020_1211_145141_017.

Vaizdo įraÅ¡e J. M.. sako savo gimimo metus, (duomenys neskelbtini). Po to aiÅ¡kinamasi, kodėl jį stabdė, apie iÅ¡kvietimÄ . Sako, kad pareigÅ«nai matė kaip jis važiavo. Kalbama apie teises sustabdyti ant kiemo. Daugiau reikÅ¡mingų duomenų vaizdo įraÅ¡e nėra. Vaizdo įraÅ¡as Nr. (duomenys neskelbtini). J. M. pučia į alkotesterį. PareigÅ«nas po pyptelėjimo pasako skaičius - 2,18 (b.l. 51-53). Pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, <...> bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, <...>.

Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys (įrodymai) patvirtina, kad J. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančiÄ , J. B. vardu registruotÄ kelių transporto priemonę - automobilį MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,18 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ padarė recidyvistas. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (veika padarytos tiesiogine tyčia), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina ir į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog J. M. teistas, bausmės neatlikęs (b.l. 80-83). Kadangi J. M., bÅ«damas teistas už tyčinį nusikaltimÄ , už kurį teistumas neiÅ¡nykęs, vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ , jis yra recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 27 str. 1 d.). J. M. per 5 metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka baustas 4 kartus, baudos sumokėtos (b.l. 74-78).

J. M. yra dirbantis (b.l. 72), nevedęs, duomenų, kad bÅ«tų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra. Duomenų, kad po Å¡ių nusikaltimų padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra. Pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmę, ar sumažinti bausmės dydį labiau nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Todėl už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 2 p., 5 d.).

Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei praÅ¡o prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Baudžiamasis įstatymas reglamentuoja, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ <...>, teismas, paskyręs bausmę už naujÄ nusikaltimÄ <...>, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudėti (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d.).

Kai bausmės visiškai sudedamos, prie nauju nuosprendžiu (šiuo atveju – teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės pridedama visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d.). Teismas, subendrindamas bausmes šio kodekso <...> 64 straipsniuose numatytais atvejais, švelnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme. <...> (Lietuvos Respublikos BK 65 str. 2 d.). J. M. teistas 2020-06-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų pagal LR BK 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėn. laiko, bausmės neatlikęs. Todėl bausmės subendrintinos visiškai sudedant, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėtina visa neatliktos bausmės dalis (Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d.).

J. M. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminÄ nustatant tokį, kokio praÅ¡o prokuroras (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo 2020-12-14 – specialiosios teisės sustabdymo dienos. Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas <...> (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-2 d.).

Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (Lietuvos Respublikos BK 72 str. 3 d.). Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o konfiskuoti automobilį MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba iÅ¡ J. M. konfiskuoti Å¡io automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1730,00 Eur. Kaip minėta, automobilis nuosavybės teise pagal bylos duomenis priklauso J. B. (b.l. 39), tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad jis jokių pretenzijų į šį automobilį neturi, nurodo Å¡iÄ transporto priemonę pardavęs. Pats kaltinamasis tvirtina, kad automobilis yra jo, tik nesutvarkyti dokumentai (b.l. 94).

Todėl vadovaujantis BK 72 str. 1 d., 2 d. ir 3 d., konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonė – kaltinamajam priklausantis automobilis MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos BPK 103 straipsnio pagrindu, automobilio MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinio nuvežimo bei saugojimo išlaidos, pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš J. M.. Kaltinamajam nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas ir dokumentų paėmimas, panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : J. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 str. 1 d. ir paskirti 75 MGL (3750 Eur) baudÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu J. M. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) baudÄ . Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su 2020-06-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 3 mėnesių laisvės apribojimu, visiÅ¡kai sudedant ir paskirti jam galutinę subendrintÄ bausmę 3 mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu ir 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudÄ .

J. M. 50 MGL (2500 Eur) baudÄ Ä¯pareigoti sumokėti savanoriÅ¡kai per aÅ¡tuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d., J. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, jos termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2020-12-14 (specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymo dienos).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 1-3 d., 6 d., paskirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto - automobilio MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti (atlikti) teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 243 str. J. M. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 133,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris 10 euro centų) proceso iÅ¡laidų (už automobilio MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimÄ ) ir po 2,43 Eur (du eurus 43 euro centus) proceso iÅ¡laidų už kiekvienÄ automobilio MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2020-12-11 iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant jį sumokėti proceso iÅ¡laidas į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB SEB.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs nuteistÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. ir 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Dainius Strautininkas