dfd85b92-7cd5-4f5c-8fe0-b7ac6a3fe8bb · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. I1-3937-394/2020 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00530-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.5.1.; 55.1.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 2 d. Å iauliai Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja JarÅ«nė Sedalienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Å iaulių tardymo izoliatoriaus, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas A. P. (toliau – pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu (1 b. l.), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Å iaulių tardymo izoliatoriaus (toliau – ir Atsakovas, Å iaulių TI), 1200 Eur neturtinės žalos atlyginimo. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad 2019 m. gruodžio 23 d. Å iaulių TI administracija nesudarė jam galimybės apsipirkti esamoje parduotuvėje, nors kitiems suimtiesiems, nuteistiesiems Å¡i galimybė buvo suteikta, atneÅ¡tos prekės. 2019 m. gruodžio 23 d. prieÅ¡ Å¡ventes buvo užsisakęs bÅ«tiniausių prekių, tokių kaip daržovės, vaisiai, žuvies gaminiai, higienos priemonės, tačiau Å¡ventes teko Å¡vęsti be maisto, be bÅ«tiniausių prekių, be higienos priemonių, tokių kaip dantų pasta, muilas, tualetinis popierius, buvo žeminamas ir diskriminuojamas Å iaulių TI administracijos darbuotojų. 2019-12-23 kreipėsi į Å iaulių TI administracijÄ , klausdamas, kodėl jam neatneÅ¡amos prekės, jam buvo įžeidžiančiai, agresyviai bei Å¡iurkščiai atsakyta, kad neturi laiko ir nėra laisvų pareigÅ«nų.

Dėl Å¡ių neteisėtų, netinkamų Å iaulių TI administracijos darbuotojų veiksmų patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ , emocinę depresijÄ , orumo pažeminimÄ , reputacijos pablogėjimÄ . PareiÅ¡kėjui apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai (59, 79-80 b. l.), prašė bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (1 b. l.). Atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Å iaulių TI, apie bylos nagrinėjimo vietÄ bei laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (59 b. l.), pateikė teismui atsiliepimÄ (18-22 b. l.), kuriame prašė skundÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

Nurodė, kad aktualiu laikotarpiu galiojusių Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 86 punkte nustatyta prievolė įstaigai užtikrinti, kad kiekvienas suimtasis galėtų įsigyti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų įstaigos parduotuvėje ne rečiau kaip kartÄ per savaitę. Kadangi Taisyklių 15 priede numatyta, kad vaisių ir daržovių leidžiama įsigyti ir turėti ne daugiau kaip 2 kg, Å iaulių TI suimtųjų ir nuteistųjų aprÅ«pinimas maisto produktais, bÅ«tiniausiais reikmenimis ir kitais daiktais, kuriuos nuteistieji ir suimtieji gali įsigyti įstaigos parduotuvėje, organizuojamas du kartus per savaitę, pagal įstaigos patvirtintÄ grafikÄ bei 2019-09-04 įsakymu Nr. 1/01-208 patvirtintÄ Suimtiesiems bei nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų aprÅ«pinimo įstaigos parduotuvėje tvarkos apraÅ¡Ä .

Tvarkos apraÅ¡o 5 punktas numato, kad suimtieji ir nuteistieji maisto produktais, bÅ«tiniausiais reikmenimis ir kitais daiktais aprÅ«pinami ne rečiau kaip kartÄ per savaitę, o vaisiais ir daržovėmis pagal jų papildomus praÅ¡ymus ne rečiau kaip du kartus per savaitę. Esant galimybei, atsižvelgiant į apsiperkančių skaičių, pataisos pareigÅ«nų vykdomas funkcijas, žmogiÅ¡kuosius iÅ¡teklius suimtiesiems (nuteistiesiems) gali bÅ«ti sudaromos sÄ lygos papildomai nusipirkti kitų maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų.

Atsakovė nurodo, kad Suimtųjų ir nuteistųjų aprÅ«pinimo prekėmis iÅ¡ parduotuvės 2019 m. gruodžio mėn. grafike, patvirtintame Å iaulių TI direktoriaus, numatytomis dienomis įstaigoje laikomi suimtieji (nuteistieji) galėjo apsipirkti parduotuvėje. Tardymo izoliatoriaus administracija, atsižvelgdama į sudarytas sÄ lygas apsipirkti parduotuvėje, apsiperkančiųjų skaičių, pareigÅ«nų vykdomas funkcijas, leidžia rėžiminio korpuso I, II, III aukÅ¡tuose (eiliÅ¡kumo tvarka) esantiems suimtiesiems ir nuteistiesiems nurodytomis dienomis nusipirkti vaisių ir daržovių, o esant galimybei sudaro sÄ lygas papildomai nusipirkti kitų maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų.

Atsakovė atkreipia dėmesį, kad Å¡ventinėmis 2019 m. gruodžio mėnesio 24, 25 ir 26 dienomis prekių negalima buvo užtikrinti, nes nedirbo Å iaulių TI esanti parduotuvė, įstaigos administracija bei darbuotojai, užtikrinantys prekių patekimÄ Ä¯ gyvenamÄ sias kameras. Å iaulių TI administracija maisto ir bÅ«tiniausiomis prekėmis stengėsi aprÅ«pinti visus suimtuosius (nuteistuosius) gruodžio 23 ir 27 dienomis, nepaisant Å¡ventinio laikotarpio. Atsižvelgiant į Å iaulių TT direktoriaus patvirtintÄ 2019 m. gruodžio mėnesio grafikÄ , gruodžio 23 d. buvo numatyta apsipirkti rėžiminio korpuso antro aukÅ¡to kameroms.

PareiÅ¡kėjas 2019 m. gruodžio 23 d. pateikė praÅ¡ymÄ apsipirkti parduotuvėje, ir 2019 m. gruodžio 27 d. asmuo savo paraÅ¡u patvirtino, kad praÅ¡yme iÅ¡vardintas prekes gavo. PareiÅ¡kėjas 2019 m. gruodžio 23 d. pateikė dar vienÄ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė „užsakymas gruodžio 31 d.“, atsižvelgiant į šį asmens norÄ prekės jam buvo atneÅ¡tos 2019 m. gruodžio 31 d., asmuo savo paraÅ¡u patvirtino, kad prekes gavo, taigi Å iaulių TI užtikrino ir asmuo įsigijo maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų parduotuvėje kartÄ per savaitę, kaip tai numatė skundžiamu laikotarpiu galioję teisės aktai.

Dėl tariamai netinkamo pareigūnų elgesio atsakovė nurodė, jog Šiaulių TI darbuotojai savo veikloje atlikdami pareigines funkcijas vadovaujasi teisės aktais bei pagarbos žmogui ir valstybei principu, o abstraktūs pareiškėjo teiginiai nepagrįsti. Pareiškėjas nenurodo, su kokiu darbuotoju jis kalbėjo, nedetalizuoja jokių pokalbio aplinkybių, susijusių su, jo teigimu, šiurkščiu, nemandagiu bendravimu, kuris tariamai galėjo asmenį įžeisti. Pareigūnai ir darbuotojai su suimtaisiais (nuteistaisiais), laikomais Šiaulių TI, bendrauja mandagiai, taktiškai, vadovaujasi abipusės pagarbos principu ir laikosi etikos taisyklių.

Atsakovė nurodo, kad pareiÅ¡kėjo dėstomos neturtinės žalos atsiradimÄ sÄ lygoti galinčios aplinkybės neįrodo realaus neturtinės žalos egzistavimo fakto. PareiÅ¡kėjas savo skundÄ grindžia abstrakčiais argumentais, reiÅ¡kia bendro pobÅ«džio nusiskundimus, nebÅ«tinai sÄ lygotus laikymo sÄ lygų, ir jų nepagrindžia jokiais įrodymais. PareiÅ¡kėjas nepateikia jokių duomenų, kurie leistų konstatuoti patirtÄ neturtinę žalÄ , kuriÄ bÅ«tų galima susieti su asmens laikymo Å iaulių tardymo izoliatoriuje sÄ lygomis.

Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo teiginiai apie patirtÄ neturtinę žalÄ yra nepagrįsti. Nenustačius bent vienos iÅ¡ vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei neatsiranda prievolė atlyginti turtinę ar neturtinę žalÄ Civilinio kodekso 6.271 straipsnio pagrindu. Atsižvelgiant į teismų praktikoje pabrėžiamus neturtinės žalos instituto taikymo aspektus, siekiant nustatyti pareiÅ¡kėjo reikalavimo atlyginti neturtinę žalÄ pagrįstumÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į konkrečias kalinimo sÄ lygas, turi bÅ«ti įvertinti įrodymai, pagrindžiantys pareiÅ¡kėjo patirtÄ neturtinę žalÄ o ne prielaidos apie galimÄ teisių pažeidimÄ .

Atsakovė pažymi, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.138 straipsnyje pateiktame nebaigtiniame sÄ raÅ¡e įtvirtinta net keletas galimų asmens teisių gynimo bÅ«dų. To paties straipsnio 8 punkte numatyta, kad asmens teises teismas gina ir kitais įstatymų numatytais bÅ«dais. Europos Žmogaus Teisių Teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ pažymėjo, jog pažeidimo fakto pripažinimas taip pat yra asmens pažeistų teisių gynybos bÅ«das, kuris yra pakankama ir teisinga satisfakcija už patirtÄ skriaudÄ .

Neturtinė žala priteisiama konkrečiu atveju nustačius, kad teisės pažeidimo pripažinimo nepakanka pažeistai teisei apginti. PareiÅ¡kėjo A. P. skundas netenkinamas. PareiÅ¡kėjas nagrinėjamÄ administracinį ginÄÄ iÅ¡kėlė dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuriÄ kildina iÅ¡ to, kad 2019 m. gruodžio 23 d., prieÅ¡ Å¡ventes, Å iaulių TI administracija nesudarė jam galimybės apsipirkti tardymo izoliatoriuje esančioje parduotuvėje. Teismas pažymi, kad ABTÄ® 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, jog administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo.

CK 6.271 straipsnis nustato deliktinės atsakomybės atvejį, kai žala atlyginama dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų. Vadovaujantis Å¡io straipsnio 4 dalimi, valstybės ar savivaldybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti. Reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės) atlyginimo, kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (CK 6.271 straipsnis), gali bÅ«ti tenkinamas esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryÅ¡iui.

Neteisėtumo pagal CK 6.271 straipsnio prasmę konstatavimui reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktų priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai. Sprendžiant dėl atitinkamos valstybės valdžios institucijos (jos pareigÅ«nų) veikos neteisėtumo, kiekvienu atveju yra bÅ«tina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklÄ , buvo pažeistos, kaip bÅ«tent Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė asmens, teigiančio, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalÄ , atžvilgiu, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.

Suimtųjų teisę apsipirkti tardymo izoliatoriaus parduotuvėje reglamentuoja Suėmimo vykdymo įstatymo (ginčui aktuali redakcija, galiojusi nuo 2019-09-01 iki 2020-01-01) 28 straipsnis, kuriame numatyta, kad suimtieji turi teisę už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus ne grynaisiais pinigais apsipirkti tardymo izoliatoriaus parduotuvėje – įsigyti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėse nustatyta tvarka; tardymo izoliatoriuose laikomiems asmenims leidžiamų įsigyti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų sÄ raÅ¡as nustatytas Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėse.

Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2009 m. birželio 1 d. įsakymu Nr. 1R-172 (galiojo iki 2020-01-22), 86 - 88 punktuose įtvirtinta, kad Tardymo izoliatoriaus direktorius privalo užtikrinti, jog kiekvienas suimtasis galėtų įsigyti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų parduotuvėse ne rečiau kaip kartÄ per savaitę. Tardymo izoliatoriaus direktorius privalo užtikrinti, kad tardymo izoliatoriaus parduotuvėje prekių pardavimo kainos nevirÅ¡ytų Å¡ių prekių vidutinių kainų, nustatytų parduotuvėse, kurių prekių apyvarta yra panaÅ¡i, ir veikiančių toje miesto (rajono) teritorijoje, kurioje veikia tardymo izoliatorius, Tardymo izoliatorių parduotuvėse parduodamų prekių kainų kontrolės taisykles tvirtina Kalėjimų departamento direktorius.

IÅ¡vesti suimtuosius iÅ¡ kamerų apsipirkti parduotuvėje draudžiama. Prekėmis suimtuosius aprÅ«pina tardymo izoliatoriaus personalas. Å iuo tikslu kiekvienam suimtajam, turinčiam teisę apsipirkti tardymo izoliatoriaus parduotuvėje, iÅ¡duodamas praÅ¡ymo blankas (14 priedas), kurį suimtasis užpildo ir atiduoda personalui. Darbuotojas, gavęs praÅ¡ymÄ , patikrina tardymo izoliatoriaus Buhalterinės apskaitos skyriuje suimtojo asmeninėje sÄ skaitoje turimÄ pinigų sumÄ . Nupirktos prekės tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯teikiamos suimtajam.

Å is pasiraÅ¡o praÅ¡yme, kuris įsegamas į Buhalterinės apskaitos skyriuje saugomÄ segtuvÄ . Å iaulių TI direktorius, vadovaudamasis Suėmimo vykdymo įstatymu, Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklėmis, Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėmis, 2019 m. rugsėjo 4 d. įsakymu patvirtino Suimtiesiems ir nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų aprÅ«pinimo tvarkos įstaigos parduotuvėje apraÅ¡Ä (toliau – ApraÅ¡as) (45 - 50 b. l.), kurio 3 punkte nustatė, jog aprÅ«pinimas maisto produktais, bÅ«tiniausiais reikmenimis ir kitais daiktais – tai suimtųjų teisė už jų asmeninėse sÄ skaitose esančius negrynuosius pinigus pirkti leidžiamų įsigyti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų.

Pagal ApraÅ¡o 5 - 11 punktus suimtieji ir nuteistieji maisto produktais, bÅ«tiniausiais reikmenimis ir kitais daiktais (toliau – prekės) aprÅ«pinami ne rečiau kaip kartÄ per savaitę, o vaisiais ir daržovėmis pagal jų papildomus praÅ¡ymus ne rečiau kaip du kartus per savaitę; suimtųjų ir nuteistųjų aprÅ«pinimas prekėmis vykdomas nuo pirmadienio iki penktadienio (iÅ¡skyrus Å¡ventines dienas); bausmę atliekantiems asmenims prekes į kameras pagal jų pateiktus sÄ raÅ¡us iÅ¡ pataisos įstaigos parduotuvės pristato pataisos įstaigos pareigÅ«nai (darbuotojai);

Å¡iuo tikslu kiekvienam nuteistajam, turinčiam teisę apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje, iÅ¡duodamas praÅ¡ymas apsipirkti parduotuvėje, kurį nuteistasis užpildo ir atiduoda personalui; Turto valdymo skyriaus darbuotojai kiekvienos darbo dienos rytÄ po banko operacijų informacijos suvedimo į buhalterinės apskaitos programÄ , suformuoja suimtųjų ir nuteistųjų, kurie asmeninėse sÄ skaitose turi pinigų, žiniaraÅ¡tį suimtųjų ir nuteistųjų prekinimui; pagal dienos grafikÄ turinčių teisę apsipirkti įstaigos parduotuvėje atspausdintas žiniaraÅ¡tis elektroniniu paÅ¡tu siunčiamas į parduotuvę iki 9.30 val.; pareigÅ«nai gautus praÅ¡ymus apsipirkti parduotuvėje registruoja „Gautų iÅ¡ suimtųjų ir nuteistųjų praÅ¡ymų dėl leidimo pirkti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų“ registre; nupirkti maisto produktai ir bÅ«tiniausi reikmenys su praÅ¡ymu ir parduotuvės kvitu įteikiami suimtajam, nuteistajam, Å¡is pasiraÅ¡o praÅ¡yme, kad prekes gavo ir pinigų suma teisinga.

Byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2019 m. gruodžio 23 d. užpildė du praÅ¡ymus apsipirkti parduotuvėje, viename praÅ¡yme nurodyta, kad prekes suimtasis nusipirko 2019 m. gruodžio 27 d., kitame praÅ¡yme nurodyta „užsakymas gruodžio 31 d.“, ir prekes nusipirko 2019 m. gruodžio 31 d. (39-40 b. l.). Taigi pasitvirtino pareiÅ¡kėjo teiginys, kad prekes, kurias jis norėjo įsigyti 2019 m. gruodžio 23 d., gavo tik 2019 m. gruodžio 27 d. Atsakovė neginčija, kad pareiÅ¡kėjas prekes, kurias nurodė 2019 m. gruodžio 23 d. praÅ¡yme, gavo tik 2019 m. gruodžio 27 d., atsiliepime nurodė, kad Å iaulių TI užtikrino, jog asmuo maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų įsigijo kartÄ per savaitę, kaip tai numatė galiojantys teisės aktai.

Kaip jau buvo minėta Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių 88 punktas numatė, kad suimtajam, turinčiam teisę apsipirkti tardymo izoliatoriaus parduotuvėje, iÅ¡duodamas praÅ¡ymo blankas, kurį suimtasis užpildo ir atiduoda personalui, darbuotojas, gavęs praÅ¡ymÄ , patikrina suimtojo asmeninėje sÄ skaitoje esančiÄ pinigų sumÄ , nupirktos prekės tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯teikiamos suimtajam. Atsižvelgiant į Å¡iÄ normÄ bei iÅ¡analizavus aukščiau nurodyto Suimtiesiems ir nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų aprÅ«pinimo tvarkos įstaigos parduotuvėje apraÅ¡o 8 - 12 punktus, kuriuose sakoma, kad „kiekvienam asmeniui iÅ¡duodamas praÅ¡ymas apsipirkti parduotuvėje, šį praÅ¡ymÄ asmuo užpildo ir perduoda personalui, Turto valdymo skyriaus darbuotojai buhalterinėje apskaitos programoje suformuoja suimtųjų ir nuteistųjų, kurie asmeninėse sÄ skaitose turi pinigų, žiniaraÅ¡tį suimtųjų ir nuteistųjų prekinimui, atskirai formuojami žiniaraščiai pagal praÅ¡ymus: tÄ dienÄ iÅ¡vykstančių, norinčių įsigyti užsakomÄ sias prekes ir pagal dienos grafikÄ turinčių teisę apsipirkti įstaigos parduotuvėje atspausdintas žiniaraÅ¡tis siunčiamas į įstaigos parduotuvę, Å¡i informacija pateikiama iki 9.30 val.; gautus praÅ¡ymus pareigÅ«nai registruoja gautų praÅ¡ymų apsipirkti registre, nupirktos prekės kartu su praÅ¡ymu įteikiamos suimtajam, kuris pasiraÅ¡o, kad prekes gavo, kiekvienos darbo dienos pabaigoje įstaigos parduotuvės darbuotojai Turto valdymo skyriui pateikia tos dienos žiniaraščius su paraÅ¡ais ir faktinėmis iÅ¡laidomis“, darytina iÅ¡vada, jog asmuo, konkrečios dienos rytÄ užpildęs praÅ¡ymÄ apsipirkti parduotuvėje, prekes turi gauti tÄ pačiÄ dienÄ .

Taigi Å iaulių TI pareigÅ«nai, pareiÅ¡kėjo A. P. praÅ¡ymÄ apsipirkti parduotuvėje gavę 2019 m. gruodžio 23 d., privalėjo nupirkti ir pristatyti jam prekes tÄ pačiÄ dienÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti ir kitų į bylÄ pateiktų praÅ¡ymų apsipirkti parduotuvėje turinys – prekės, užsakytos konkrečiÄ dienÄ , asmeniui pristatomos bÅ«tent tÄ dienÄ , iÅ¡skyrus atvejį, kai pareiÅ¡kėjas 2019 m. gruodžio 19 d. nurodė, jog užsakymÄ jis daro gruodžio 31 d. (37 - 43 b. l.).

Be to, atsakovės atsakyme į pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl maisto prekių ir bÅ«tiniausių reikmenų įsigijimo iÅ¡ įstaigos parduotuvės, nurodyta, kad pareiÅ¡kėjui galimybė apsipirkti gruodžio 23 d. nebuvo sudaryta dėl didelio apsiperkančiųjų skaičiaus (2 b. l.). Teismui pateiktuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose (66-67 b. l.) atsakovė nurodo, jog 2019-12-23 prekėmis buvo aprÅ«pinti pirmo aukÅ¡to kamerose laikomi suimtieji (nuteistieji), o pareiÅ¡kėjas buvo laikomas kameroje Nr. 45 antrame aukÅ¡te, Å¡iame aukÅ¡te laikomi asmenys eilės tvarka prekėmis buvo aprÅ«pinti 2019-12-27.

Tačiau Suimtųjų ir nuteistųjų aprÅ«pinimo maisto prekėmis iÅ¡ parduotuvės 2019 m. gruodžio mėn. grafike numatyta, kad režiminio korpuso antrame aukÅ¡te laikomi asmenys turi teisę apsipirkti gruodžio 23 d., o gruodžio 27 d. – trečiame aukÅ¡te laikomi asmenys (44 b. l.). ApraÅ¡e nėra numatyta iÅ¡imčių, kad dėl didelio norinčių apsipirkti asmenų skaičiaus prekės gali bÅ«ti pristatomos kitÄ dienÄ , be to, nėra numatyta, kad jeigu praÅ¡ymas apsipirkti parduotuvėje pateikiamas po tam tikros valandos, praÅ¡ymÄ pateikę asmenys prekėmis bus aprÅ«pinti kitÄ dienÄ .

Pristatę prekes pareiÅ¡kėjui 2019 m. gruodžio 27 d., pareigÅ«nai pažeidė Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių bei Suimtiesiems ir nuteistiesiems leidžiamų įsigyti ir turėti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų aprÅ«pinimo tvarkos įstaigos parduotuvėje apraÅ¡o normas, taip pat Å iaulių TI direktoriaus patvirtintÄ aprÅ«pinimo prekėmis gruodžio mėnesio grafikÄ , o tai sudaro pagrindÄ konstatuoti neteisėtus Å iaulių TI pareigÅ«nų veiksmus.

Nustačius neteisėtus Å iaulių TI pareigÅ«nų veiksmus, svarstytinas klausimas, ar pareiÅ¡kėjui buvo padaryta neturtinė žala. Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį, neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kt., teismo įvertinti pinigais. Neturtinės žalos atlyginimo dydžio nustatymÄ , kaip ir atlyginimo teisinius pagrindus, lemia Å¡ios žalos prigimtis ir objektas.

Neturtinė žala atlyginama pažeidus vertybes, kurių įkainoti neįmanoma, ir pasireiÅ¡kia neturtinio pobÅ«džio praradimais, kurie negali bÅ«ti tiksliai apskaičiuojami piniginiu ekvivalentu. Priteisiant neturtinės žalos atlyginimÄ vadovaujamasi teisingo žalos atlyginimo koncepcija, besiremiančia įstatymo ar teismų praktikos suformuotais vertinamaisiais subjektyviais ir objektyviais kriterijais, leidžiančiais kuo teisingiau nustatyti ir atlyginti asmeniui padarytÄ Å¾alÄ , atkurti pažeistų teisių pusiausvyrÄ ir suponuojančiais pareigÄ preciziÅ¡kai įvertinti konkrečios situacijos aplinkybes.

Neturtinės žalos dydį nustato teismas, o jÄ patyręs asmuo turi pateikti teismui kuo daugiau ir kuo svarbesnių žalos dydžiui nustatyti reikÅ¡mingų kriterijų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-09-23 nutartį administracinėje byloje Nr. A492-939/2013). Dėl CK 6.250 straipsnio taikymo teisminėje praktikoje ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog neturtine žala pripažintinas ne bet koks, net menkiausio laipsnio, valdžios institucijų neteisėtais veiksmais (neveikimu) asmeniui, kuris kreipėsi teisminės gynybos, padarytas neigiamas poveikis.

Neturtinė žala konstatuojama tik tada, kai jÄ sukeliantys neteisėti veiksmai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki, kai nustatoma, kad asmuo tikrai patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, realiai pajautė emocinę depresijÄ , pažeminimai buvo apčiuopiami, ir Å¡i dvasinė skriauda, pasireiÅ¡kusi vienu arba keletu iÅ¡ iÅ¡vardytų elementų, nebuvo vienkartinio pobÅ«džio ar momentinė, atsižvelgiant į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pakenkimo intensyvumÄ , trukmę ir kt. (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. liepos 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-548-602/2017, 2017 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1855-575/2017, 2017 m. birželio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1865-520/2017 ir kt.).

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2019 m. gruodžio 23 d. prieÅ¡ Å¡ventes buvo užsisakęs bÅ«tiniausių maisto prekių, tokių kaip daržovės, vaisiai, žuvies gaminiai, bei higienos priemonių, tačiau Å¡ventes teko Å¡vęsti be maisto, be bÅ«tiniausių prekių, be higienos priemonių, tokių kaip dantų pasta, muilas, tualetinis popierius. Tačiau iÅ¡ byloje esančio pareiÅ¡kėjo užpildyto 2019 m. gruodžio 23 d. praÅ¡ymo (39 b. l.) matosi, kad pareiÅ¡kėjas pageidavo pirkti „Winston“ tabako, popieriukų OCB, arbatos, kukurÅ«zų dribsnių, sausainių, meduolių, batonÄ , fermentinio sÅ«rio ir sutirÅ¡tinto pieno, taigi praÅ¡ymo turinys paneigia pareiÅ¡kėjo teiginį, kad Å¡ventes jam teko Å¡vęsti be bÅ«tiniausių maisto produktų ir higienos priemonių, nes jis tokių neprašė.

Be to, pareiÅ¡kėjas 2019 m. gruodžio 19 d. buvo pateikęs net du praÅ¡ymus apsipirkti parduotuvėje (37 - 38 b. l.) ir jam tÄ pačiÄ dienÄ buvo pristatytos tokios prekės, kaip aliejus, viÅ¡tienos sultinys, sutirÅ¡tintas pienas, garstyčios, majonezas, dribsniai, sausainiai meduoliai, Å¡altai rÅ«kyta kiaulienos Å¡oninė (1 kg), karÅ¡tai rÅ«kytos kiaulienos pažandės (1 kg), karÅ¡tai rÅ«kyti ketvirčiai (1 kg), įvairios daržovės ir vaisiai (pekino kopÅ«stas, pomidorai, obuoliai, apelsinai), Fairy (400 ml).

Taigi pareiÅ¡kėjas prieÅ¡ Å¡ventes buvo apsirÅ«pinęs įvairiais maisto produktais ir tomis priemonėmis, kokių prašė, todėl nėra jokio pagrindo laikyti, kad Å¡ventes jam teko Å¡vęsti be maisto, kad jis buvo žeminamas ir diskriminuojamas kitų asmenų atžvilgiu. Ä®vertinus nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas galėjo patirti tam tikrus nepatogumus, nes laiku negavo nusipirkti kai kurių prekių, kurių tikėjosi gauti prieÅ¡ Å¡ventes, tačiau minėtÄ pareigÅ«nų padarytÄ pažeidimÄ laikyti intensyviu, galėjusiu sukelti pareiÅ¡kėjui žymias neigiamas pasekmes, kurios galėtų bÅ«ti vertinamos kaip neturtinė žala CK 6.250 straipsnio prasme, nėra pagrindo.

PareiÅ¡kėjas nepateikė jokių duomenų apie savo sveikatos bÅ«klę, kitas fizines ar psichines savybes, kurios galėtų bÅ«ti reikÅ¡mingos sprendžiant dėl neteisėtų veiksmų intensyvumo, pobÅ«džio ar laipsnio, nepagrindė, kodėl patirtÄ neturtinę žalÄ vertina bÅ«tent tokia suma, todėl teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad Å¡iuo konkrečiu atveju pareiÅ¡kėjui kilo jo nurodyta neturtinė žala. Nenustačius bent vienos iÅ¡ minėtų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, prievolė atlyginti žalÄ valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla.

Atitinkamai Å¡iuo atveju nenustačius neturtinės žalos, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas, kaip nepagrįstas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo atmesti, kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per sprendimÄ priėmusio teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja Jarūnė Sedalienė