dfd7ef53-740d-47b5-91b4-0cb49d62bb91 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-109-428/2013Teisminio proceso Nr. 3-62-3-012115-2012-8.Procesinio sprendimo kategorija: 29.; 74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 15 d.Kaunas          Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algio Markevičiaus ir Audriaus Grauželio,sekretoriaujant Ingai Šagamogienė,dalyvaujant pareiškėjui E. D. , jo atstovui advokatui R.

M. , atsakovo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui V. P. ,         vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pareiÅ¡kėjo E. D. skundÄ atsakovui Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus, ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus vyresniojo specialisto 2012-10-26 sprendimÄ Nr. 64-10-IL-705 „Dėl leidimų įsigyti ginklus neiÅ¡davimo“ ir įpareigoti atsakovÄ leisti įsigyti bei laikyti ilgÄ jį graižtvinį ir ilgÄ jį lygiavamzdį Å¡autuvus medžioklei (b.l. 5-7).PareiÅ¡kėjas skunde nurodė ir teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas advokatas paaiÅ¡kino, kad Marijampolės rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu 2010-10-16 nuosprendžiu pareiÅ¡kėjas buvo pripažintas kaltu, padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio l dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , už kurio padarymÄ jam buvo paskirta 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ vieneriems metams buvo atidėtas.

Ginklai, kurių įsigijimui nebuvo iÅ¡duotas leidimas, buvo įgyti dar iki Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo pakeitimo 2010-11-18 įstatymo redakcijos Nr. XI-1146, kuri sugriežtino Å¡io įstatymo 18 straipsnio 2 dalies reikalavimus nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniui. Aplinkybė, numatyta Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo pakeitimo 2010-11-18 įstatymo redakcijos Nr. XI-1146 18 straipsnio 2 dalies 4 punkte, dėl kurios gali bÅ«ti taikomi apribojimai, t.y. pareiÅ¡kėjo pripažinimas kaltu už nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis ar radioaktyviosiomis medžiagomis arba karine įranga, už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimÄ , atsirado taip pat iki minėto įstatymo redakcijos pakeitimo.

Todėl pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 4 punktÄ (2010-11-18 įstatymo redakcija Nr. XI-1146), Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti griežtesni negu iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusio Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti apribojimai netaikomi asmenims, kurie ginklus įsigijo iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo. Taigi Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti griežtesni apribojimai pareiÅ¡kėjo atžvilgiu neturėjo bÅ«ti taikomi.

Skundžiamas sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas.Atsakovas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko, atsiliepime į skundÄ (b.l. 14-15) nurodė ir atsakovo atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos policijos komisariatas pareiÅ¡kėjui, kaip asmeniui praradusiam nepriekaiÅ¡tingos reputacijos statusÄ , 2009-10-06 panaikino iÅ¡duotÄ leidimÄ laikyti (neÅ¡iotis) ginklus Nr.

2. PareiÅ¡kėjo turėti Å¡aunamieji ginklai buvo paimti laikinam saugojimui į Marijampolės apskrities VPK ginklinę. IÅ¡ pateikto skundo matyti, kad pareiÅ¡kėjas neteisingai supranta Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio nuostatas, o bÅ«tent, numatytÄ sÄ lygÄ , kuriai esant asmens nepriekaiÅ¡tingai reputacijai netaikomi griežtesni reikalavimai. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad griežtesni nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimai netaikomi asmeniui, jeigu asmuo ginklÄ Ä¯sigijo iki Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 2010-10-18 redakcijos Nr. XII-1146 įsigaliojimo.

PareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklauso graižtvinis medžioklinis Å¡autuvas Mazalat (kl.7,62 x 54R Nr. M96734) yra saugomas Marijampolės apskrities VPK ginklinėje (kitus turėtus ginklus pareiÅ¡kėjas pardavė komiso pagrindais), kurį jis įsigijo iki 2011-02-28, tačiau Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje (2012-06-29 įstatymo redakcija Nr. XI-2156) nustatyta, kad Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų įstatymo (2010-10-18 įstatymo Nr. XII-1146 redakcijoje) 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti griežtesni negu iki įstatymo Nr. XI-1146 įsigaliojimo galioję apribojimai netaikomi asmenims, kurie 2011 m. vasario 28 d. turėjo leidimÄ laikyti ginklus ar leidimÄ neÅ¡iotis ginklus, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali bÅ«ti taikomi apribojimai, atsirado iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo.

PareiÅ¡kėjas 2011-02-28 leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus neturėjo, leidimas buvo panaikintas 2009-10-09. Aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas iki 2011-02-28 yra įsigijęs Å¡aunamÄ jį ginklÄ , neturi jokios įtakos vertinant jo reputacijÄ , todėl ginčijamo sprendimo neiÅ¡duoti leidimų įsigyti ginklus priėmimo metu pareiÅ¡kėjas nebuvo laikytinas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu, kuriam galima iÅ¡duoti leidimÄ laikyti (neÅ¡ioti) Å¡aunamÄ jį ginklÄ .Skundas atmestinas.Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012-10-26 sprendimo Nr. 64-10-IL-705 „Dėl leidimų įsigyti ginklus neiÅ¡davimo“, kuriuo buvo nuspręsta neiÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimo įsigyti ilgÄ jį graižtvinį ir ilgÄ jį lygiavamzdį Å¡autuvus medžioklei, teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2012-10-15 kreipėsi Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus licencijavimo grupę, praÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimus įsigyti ilgÄ jį lygiavamzdį ir ilgÄ jį graižtvinį ginklus medžioklei (b.l. 16-17). Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-09-16 nuosprendžiu pareiÅ¡kėjas buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje (neteisėtas disponavimas Å¡aunamaisiais ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis), 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymÄ atidedant 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir per 6 mėnesius sumokėti 10 MGL (1300 Lt) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (b.l. 19-22).

Skundžiamu sprendimu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas buvo nepatenkintas, atsisakant iÅ¡duoti leidimus įsigyti ginklus medžioklei, kadangi pareiÅ¡kėjas pirmiau minėtu įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu buvo pripažintas padaręs nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu Å¡audmenimis, už kurį BK numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo (b.l. 8). Skundžiamas sprendimas buvo priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 redakcija) 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 18 straipsnio 2 dalies 4 punktu bei 2011-03-01 Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-172 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir Å¡audmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių IV dalies 16 punktu.Pažymėtina, kad siekiant užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumÄ , ginklų ir Å¡audmenų apyvarta reglamentuojama Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu.

Šio įstatymo tikslas - įtvirtinti ginklų ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų ir šaudmenų apyvartos bei jos kontrolės teisinius pagrindus, taip pat nustatyti subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teises ir pareigas (Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 1 str. 2 d.). Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo (2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 redakcija) 1 straipsniu buvo pakeistas Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas (2007-12-04 įstatymo Nr. X-1348 redakcija) ir išdėstytas nauja redakcija, kuri galiojo ginčijamo sprendimo priėmimo metu.

Galiojančioje Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto redakcijoje nustatyta, kad B, C kategorijų ginklų, jų Å¡audmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo nesantis nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. Å io įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1-12 punktuose pateiktas iÅ¡samus sÄ raÅ¡as atvejų, kada asmuo negali bÅ«ti laikomas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos, tokiu bÅ«du apibrėžiant nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmens sÄ voka. IÅ¡ skundžiamo sprendimo turinio galima spręsti, jog pareiÅ¡kėjas nelaikytinas nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu pagal galiojantį Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 redakcija) 18 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ , nes įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu buvo pripažintas padaręs nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis ar radioaktyviosiomis medžiagomis arba karine įranga, už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo bausmę.PareiÅ¡kėjas savo argumentus dėl skundžiamo sprendimo neteisėtumo grindė Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo (2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 redakcija, įsigaliojusi nuo 2011-03-01) 2 straipsnio 4 dalimi, kurioje buvo nustatyta, kad Å¡io įstatymo 1 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti griežtesni negu iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusio Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti apribojimai netaikomi asmenims, kurie ginklus įsigijo iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali bÅ«ti taikomi apribojimai, atsirado iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo.

Tačiau pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo kreipimosi 2012-10-15 į atsakovÄ dėl leidimo iÅ¡davimo įsigyti ilgÄ jį graižtvinį ir ilgÄ jį lygiavamzdį Å¡autuvus medžioklei metu galiojančioje Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalies redakcijoje (2012-06-29 pakeitimo įstatymo redakcija Nr. XI-2156, įsigaliojusi nuo 2012 -07-12) buvo numatyta, jog Å¡io įstatymo 1 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti griežtesni negu iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusio Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyti apribojimai netaikomi asmenims, kurie 2011-02-28 turėjo leidimÄ laikyti ginklus ar leidimÄ neÅ¡iotis ginklus, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali bÅ«ti taikomi apribojimai, atsirado iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo.Nagrinėjamo ginčo atveju, nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas 2011-02-28, t.y. iki naujos Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės 2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 reakcijos įsigaliojimo 2011-03-01, neturėjo leidimo laikyti ar neÅ¡iotis ginklus, tai patvirtina byloje esantys įrodymai ir ginčo dėl Å¡ios aplinkybės tarp Å¡alių nėra. (b.l. 30 - 47).

Taigi, pareiÅ¡kėjas, kreipimosi į atsakovÄ dėl leidimo iÅ¡davimo įsigyti ilgÄ jį graižtvinį ir ilgÄ jį lygiavamzdį Å¡autuvus medžioklei metu, neatitiko Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo (2012-06-29 pakeitimo įstatymo redakcija Nr. XI-2156, įsigaliojusi nuo 2012 -07 -12) 2 straipsnio 4 dalyje nustatytų sÄ lygų visumos, kurioms esant netaikomi griežtesni Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyti apribojimai.

Atsakovas pagrįstai nelaikė pareiÅ¡kėjo nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu, nes vadovaujantis Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 4 punktu, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pareiÅ¡kėjas buvo pripažintas padaręs nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis ar radioaktyviosiomis medžiagomis arba karine įranga, už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo bausmę.

Ginčo atveju, aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas iki Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 2010-11-18 redakcijos Nr. XI-1146 įsigaliojimo buvo pripažintas kaltu ir nuteistas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010-09-16 nuosprendžiu už nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis ar radioaktyviosiomis medžiagomis arba karine įranga, už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo bausmę, nesukÅ«rė pareiÅ¡kėjui teisinių pasekmių, netaikyti jo atžvilgiu griežtesnių Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (2010-11-18 įstatymo Nr. XI-114618 redakcija) 18 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyti apribojimų, kadangi pareiÅ¡kėjas 2011-02-28 neturėjo leidimo laikyti ar neÅ¡iotis ginklus ir tokiu bÅ«du neatitiko Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje (2012-06-29 pakeitimo įstatymo Nr. XI-2156 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 -07 -12) numatytų aplinkybių visumos.

Taigi, konstatuotina, kad nebuvo sÄ lygų pareiÅ¡kėjo atžvilgiu netaikyti Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 2010-11-18 redakcijos Nr. XI-1146 18 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatytų griežtesnių negu iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo galiojusio Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatytų apribojimų. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ (2010-11-18 įstatymo Nr. XI-1146 redakcija), nepriekaiÅ¡tingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimÄ , susijusį su disponavimu ginklais, Å¡audmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis ar radioaktyviosiomis medžiagomis arba karine įranga, už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė virÅ¡ija 3 metus laisvės atėmimo bausme.

Atsakovas, priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , pagrįstai vadovavosi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo pateikimo metu galiojančia Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir 18 straipsnio 2 dalies 4 punkto redakcija, nes pareiÅ¡kėjas neatitiko Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje (2012-06-29 pakeitimo įstatymo Nr. XI-2156 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012-07-12) nurodytų sÄ lygų visumos.

Vadovaujantis tuo kas iÅ¡dėstyta, spręstina, kad skundžiamas sprendimas, kuriuo nebuvo iÅ¡duotas leidimas įsigyti ginklus yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti bei įpareigoti atsakovÄ iÅ¡duoti leidimÄ Ä¯sigyti bei laikyti pareiÅ¡kėjo nurodytus ginklus medžioklei nėra jokio teisinio pagrindo.Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a: SkundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .             Sprendimas per 14 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                      Jolanta Medvedevienė                                                                                                                                                                                                                                              Algis Markevičius                               Audrius Grauželis