dfd79623-6488-4c8e-bb4b-ee263f21d3fc · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2-692-816/2011Teisminio proceso Nr. 4-04-3-00711-2011-4Procesinio sprendimo kategorijos: 41.1; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLietuvos Respublikos vardu 2011 m. lapkričio 28 d.Vilnius              Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, remiantis bylos medžiaga – bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė:

A. G., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2.81 promilių girtumas), 2011-11-13, apie 12.35 val. uždarosios akcinės bendrovės „Palink“ parduotuvėje „Iki Pavilnys“, esančioje adresu Juodasis kelias g. 35, Vilniuje, savitarnos salėje nuo prekystalių paėmė prekių (vienÄ karÅ¡tai rÅ«kytÄ viščiuko ketvirtį) už 2,73 Lt sumÄ ir nesusimokėjęs už prekes praėjo pro atsiskaitymo kasas, t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko.

Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, kas leidžia manyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į posėdį, todėl esant administracinio teisės pažeidimo byloje pakankamai duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , byla nagrinėtina A. Gaideliui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK praneÅ¡imu apie parduotuvėje įvykdytÄ vagystę (b. l. 4), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b. l. 5), uždarosios akcinės bendrovės „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu apie įvykdytÄ vagystę (b. l. 6), prekių paėmimo pas sulaikytÄ asmenį aktu (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 16), kurie patvirtina, kad A.

G. iÅ¡ parduotuvės „Iki Pavilnys“ pagrobė prekių (vienÄ karÅ¡tai rÅ«kytÄ viščiuko ketvirtį) už 2,73 Lt sumÄ , pagrobtos prekės grÄ Å¾intos parduotuvei.A.G. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.),o jÄ sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę ir tai, kad pagrobtos prekės nebuvo pažeistos bei buvo grÄ Å¾intos savininkui, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda (ATPK 24 str.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 302-32, 286-288 straipsnių nuostatomis, teismas n u t a r i a: pripažinti A.

G. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama pavedimu į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, įmokos kodas 57413.

Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teisėja                                                                          Jovita Einikienė