dfd705f6-817d-4793-a934-2e5c82be0d09 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2819-526/2014Procesinis bylos Nr. 4-06-3-01715-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 50.15.1.; 52.3. (S) Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 4LUB003123/RŽ51-631 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. liepos 31 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Jurgitai Pocienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. A., Klaipėdos teritorinės muitinės atstovei Renatai Stonkuvienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2092 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama O.

A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, bausta administracine tvarka, n u s t a t ė : 2014-04-22 O. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad ji 2014-04-09 14:55 val., LUB0 | Pilies JÅ«rų uosto poste, UAB „(duomenys neskelbtini)” muitinės tarpininko atstovė pateikė importo deklaracijÄ (duomenys neskelbtini). Deklaruojamos prekės – imigruojančio asmens turtas pagal pateiktÄ sÄ raÅ¡Ä supakuotas į 42 dėžes. Å ioms prekėms buvo pritaikyta mokestinė lengvata.

Atlikus prekių fizinį patikrinimÄ rastos naujos prekės, kurioms mokestinė lengvata netaikoma: savaeigė vejapjovė, prekių kodas 8433115900, mokėtini mokesčiai – muitas 0 Lt, PVM – 160 Lt; benzininis kultivatorius, prekių kodas 8432291000, mokėtini mokesčiai – muitas 0 Lt, PVM – 96 Lt; rankinė vejapjovė – trimeris, prekių kodas 8467890000, mokėtini mokesčiai – muitas 5 Lt, PVM – 65 Lt; benzininis rankinis grandininis pjÅ«klas, prekių kodas 8467810000, mokėtini mokesčiai – muitas 3 Lt, PVM – 43 Lt; nauja apsaugos vaizdo stebėjimo sistema nuo įsilaužimo skirta asmeniniam naudojimui, prekių kodas – 8531103000, mokėtini mokesčiai – muitas 7 Lt, PVM – 66 Lt.

Neteisingai deklaruotų prekių vertė 1982 Lt, mokėtini mokesčiai – muitas 15 Lt, PVM – 430 Lt. Neteisingai pateikti duomenys turėjo įtakos mokesčių padidėjimui, įforminta naujas importo deklaracija Nr. (duomenys neskelbtini). Prekės iÅ¡leistos į laisvÄ apyvartÄ . O. A. pateikdama neteisingus duomenis pažeidė prekių deklaravimo tvarkÄ , numatytÄ 1993-07-02 Komisijos reglamento Nr. 2454/93, iÅ¡dėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodekso įgyvendinimo nuostatų 199 str.

Å ia veika O. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2092 straipsnio 3 dalyje.Teismo posėdžių metu O. A. neprisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad ji prekes deklaravo, vadovaudamasi galiojančiais normatyviniais aktais, atsižvelgdama į A. Å . paaiÅ¡kinimÄ , kad visas prekes jis įsigijo, gyvendamas JAV. Å ios prekės įsigytos daugiau kaip prieÅ¡ Å¡eÅ¡is mėnesius ir yra ne naujos.

Remiantis Å¡iais paaiÅ¡kinimais ji ir pateikė muitinei importo deklaracijÄ . Galimai dėl tvarkingai sudėtų ir iÅ¡valytų daiktų, muitinės pareigÅ«nai nusprendė, kad daiktai yra nauji. Muitinės departamento Generalinio direktoriaus įsakymo ,,Dėl atleidimo nuo muitų taikymo taisyklių patvirtinimo” 9.3. punkte nurodyta, kad užtenka asmeniui, grįžtančiam pastoviai gyventi į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ trečiosios Å¡alies, pakanka pateikti laisvos formos patvirtinimÄ , kad įvežamus daiktus jis turėjo arba naudojo buvusioje įprastinėje gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip 6 mėnesius iki minėtos vietos palikimo, tačiau A.

Å . Muitinės pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad daiktai yra nauji ir turi bÅ«ti apmokestinti. Kadangi, krovinio tikrinimas Klaipėdos teritorinėje muitinėje užtruko tris dienas, o daiktai buvo labai reikalingi sodybos tvarkymui, dėl to jų savininkas sumokėjo mokesčius, pateikė importo deklaracijÄ .A. Å . paaiÅ¡kino, kad ilgÄ laikÄ jis gyveno JAV. Nusprendęs visam laikui sugrįžti gyventi į LietuvÄ , jis susikrovė, supakavo į dėžes visus savo asmeninius daiktus. Vieni jų buvo naudoti ilgesnį laikÄ , kiti mažiau, tačiau visi daiktai buvo įsigyti daugiau nei prieÅ¡ 6 mėnesius.

Žinodamas, kad važiuos gyventi į LietuvÄ , jis neiÅ¡mesdavo ir originalių daiktų pakuočių, į kurias ir sudėjo savo daiktus prieÅ¡ iÅ¡siųsdamas juos į LietuvÄ . Muitinės pareigÅ«nams jis sakė, kad daiktai nenauji. Å ie daiktai ir nebÅ«tų užkliuvę tikrinimo metu, jei ne vežama jo kardų kolekcija. Kadangi muitinės procedÅ«ros užtruko 3 dienas, o jis buvo pasamdęs transporto priemonę pargabenti daiktus į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kad nepatirti didelių papildomų nuostolių, jis sutiko įforminti importo deklaracijÄ ir sumokėjo importo mokesčius už savaeigę vejapjovę, rankinę vejapjovę – trimerį, benzininį rankinį pjÅ«klÄ , vaizdo stebėjimo sistemÄ , benzininį kultivatorių.

Tik po to muitinės pareigÅ«nai jam leido pasiimti savo daiktus.Muitinės pareigÅ«nė E. P. paaiÅ¡kino, kad ji fizinio A. Å . vežamų daiktų patikrinimo neatliko, o tik tvarkė dokumentus. Pagal įformintÄ naujoms prekėms importo deklaracijÄ , iÅ¡leido Å¡ias prekes į laisvÄ apyvartÄ .Muitinės pareigÅ«nė E. K. paaiÅ¡kino, kad ji 2014-04-11 atliko A. Å . deklaruotų prekių papildomÄ fizinį patikrinimÄ . Prekės buvo sudėtos į dėžes. Ji matė, kad dėžės supakuotos, ant jų matėsi prekių kainos, todėl nusprendė, kad Å¡ios prekės yra naujos: rankinė vejapjovė – trimeris, benzininis rankinis pjÅ«klas, vaizdo stebėjimo sistema, benzininis kultivatorius.

Pačių dėžių neatidarinėjo ir prekių netikrino. Å alia buvo nesupakuota į dėžę savaeigė vėjapjovė. Vizualiai jos dėvėjimo požymių nesimatė, ant vėjapjovės buvo lipdukas su kaina, todėl ji padarė iÅ¡vadÄ , kad ir Å¡i prekė yra nauja. Muitinės pareigÅ«nė I. Z. savo 2014-06-12 paaiÅ¡kinime nurodė, kad ji 2014-04-09 atliko deklaracijos (duomenys neskelbtini) dalinį patikrinimÄ , kurio metu buvo rastos naujos prekės – savaeigė žoliapjovė ir benzininis kultivatorius.

Tai ji nurodė patikrinimo akte. Patikrinimo akte per klaidÄ nebuvo įtraukta nauja vaizdo stebėjimo sistema, kuri įtraukta prie naudotų prekių.(b.l.15).2014-04-09 patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad patikrinimo metu surastos naujos prekės – „žoliapjovė, kultivatorius“ (b.l.18).Tokiu bÅ«du, siekiant nustatyti ar O. A. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, svarbu nustatyti ar A. Å . vežami daiktai buvo nauji, o taip pat aplinkybę, kada Å¡ie daiktai buvo įsigyti.

Pats A. Å . paaiÅ¡kino, kad visi daiktai buvo nenauji ir naudoti, iÅ¡skyrus vaizdo stebėjimo sistemÄ , tačiau ir jÄ jis dar bÅ«damas JAV buvo iÅ¡pakavęs, tikrino jos veikimÄ , o po to vėl supakavo. Jis deklaruoja, kad visas Å¡ias prekes jis įsigijo daugiau nei prieÅ¡ 6 mėnesius iki jo atvykimo, kÄ buvo nurodęs ir muitinės tarpininkei bei muitinei pateiktame daiktų sÄ raÅ¡e (b.l.9). IÅ¡ muitinės pareigÅ«nių E. K. ir I. Z. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jos atliko ne detalų, o dalinį prekių patikrinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad dalis prekių yra naujos.

Å iÄ iÅ¡vadÄ jos padarė vertindamos tai, kad ant prekių matė lipdukus su kainomis bei nematė ant nesupakuotos vejapjovės aiÅ¡kių naudojimo požymių. Å ių pareigÅ«nių padarytų iÅ¡vadų nepatvirtina jokie kiti įrodymai – prekės nebuvo apraÅ¡omos, fotografuojamos, o kadangi visos jos iÅ¡leistos į laisvÄ apyvartÄ , nėra galimybės jų apžiÅ«rėti ir bylos nagrinėjimo metu. Be to, administracinio teisės pažeidimo protokole iÅ¡vardintos prekės - savaeigė vejapjovė, prekių kodas 8433115900; benzininis kultivatorius, prekių kodas 8432291000; rankinė vejapjovė – trimeris, prekių kodas 8467890000; benzininis rankinis grandininis pjÅ«klas, prekių kodas 8467810000; nauja apsaugos vaizdo stebėjimo sistema nuo įsilaužimo skirta asmeniniam naudojimui, prekių kodas – 8531103000, o patikrinimo akte nurodyta, kad rastos tik dvi naujos prekės – savaeigė vejapjovė ir benzininis kultivatorius.

Visos Å¡ios nurodytos aplinkybės sukelia tam tikrų abejonių dėl Å¡ių prekių statuso (ar jos buvo naujos ar naudotos).             Sprendžiant O. A. atsakomybės klausimÄ , reikėtų vadovautis ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu Nr. 968 patvirtintomis Keleivių ir kitų fizinių asmenų įvežamų daiktų (prekių) atleidimo nuo muitų taisyklėmis. Å ių taisyklių 4 d. nurodyta, kad „Nepažeidžiant Tarybos reglamente Nr. 1186/2009 nustatytų bendrųjų keleivių ir kitų fizinių asmenų įvežamų daiktų (prekių) atleidimo nuo muitų sÄ lygų, keleivių ir kitų fizinių asmenų, atvykstančių iÅ¡ trečiosios valstybės, gabenami daiktai (prekės) atleidžiami nuo muitų, jeigu: 4.1. fiziniai asmenys, gyvenę už Europos Bendrijos muitų teritorijos ne mažiau kaip 12 pastarųjų mėnesių, keisdami nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir persikeldami gyventi į Lietuvos RespublikÄ , įveža asmeninius daiktus ir tai teritorinei muitinei, kurios aptarnavimo zonoje fizinis asmuo numato apsigyventi, pateikia dokumentus, įrodančius ne mažiau kaip 12 pastarųjų mėnesių gyvenimo trečiojoje valstybėse faktÄ , ir teisę nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje įrodančius dokumentus, nustatytus Vidaus reikalų ministerijos, o jeigu leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje pateikti nereikia, – pateikia tik gyvenimo trečiojoje valstybėje ne mažiau kaip 12 pastarųjų mėnesių faktÄ Ä¯rodančius dokumentus;Byloje nekelia abejonių ir neginčijamas faktas, kad A.

Å . gyveno JAV ilgiau kaip 12 mėnesių. Taip pat neginčijamas faktas, kad jis pakeitė savo nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , persikeldamas nuolatinai gyventi į Lietuvos RespublikÄ , todėl Å¡iose taisyklėse numatyta, kad tokio asmens įvežami asmeniniai daiktai atleidžiami nuo muitų.             Muitinės departamento generalinio direktoriaus 2010 m. kovo 8 d. įsakymu Nr. 1B-137 patvirtintose Atleidimo nuo muitų taisyklių 9 str. įtvirtinti aukščiau nurodyti principai, kad lengvatos taikomos asmenims, gyvenusiems trečiojoje valstybėje bei nuolatinai persikeliantiems gyventi į Lietuvos RespublikÄ .

Å ių taisyklių 9.3 punkte detalizuota, kad turi bÅ«ti pateikti „dokumentai, įrodantys, kad asmeninį turtÄ sudarančius daiktus įprastinę gyvenamÄ jÄ vietÄ keičiantis asmuo turėjo arba naudojo buvusioje įprastinėje gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip 6 mėnesius iki minėtos vietos palikimo (prekių įsigijimo dokumentai, asmens laisvos formos patvirtinimas, kad įvežamus daiktus jis turėjo arba naudojo buvusioje įprastinėje gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip 6 mėnesius iki minėtos vietos palikimo, ar pan.);             Aukščiau iÅ¡vardintuose normatyviniuose aktuose nekalbama apie asmens įvežamus naujus ar naudotus daiktus.

Svarbu, kad Å¡is daiktas priklausytų keičiančiam gyvenamÄ jÄ vietÄ asmeniui bei bÅ«tų įsigytas buvusioje įprastinėje gyvenamojoje vietoje ne mažiau kaip prieÅ¡ 6 mėnesius iki minėtos vietos palikimo. Vienas iÅ¡ Å¡iose taisyklėse numatytų Å¡io fakto įrodinėjimo bÅ«dų yra asmens laisvos formos patvirtinimas. Kaip nurodė A. Å ., jis tai ne kartÄ deklaravo, tačiau muitinės pareigÅ«nai į tai neregavo.              Lietuvos Respublikos ATPK 209 2 str. 1 d.

įtvirtintas pažeidimas - neteisingų duomenų pateikimas. Å ios rÅ«Å¡ies pažeidimas gali bÅ«ti padaroma tiek tyčios, tiek neatsargumo forma (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004-04-30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-9-496/2004). Lietuvos Respublikos ATPK 2092 straipsnio 3 dalis nustato, kad deklaranto neteisingų duomenų pateikimas deklaracijoje arba kitoks muitinės suklaidinimas, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje ir (arba) antrojoje dalyje numatytus pažeidimus.             IÅ¡nagrinėjus byloje esančius ir aukščiau aptartus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju O.

A. veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 2092 straipsnio 3 dalyje, privalomo sudėties požymio – tyčinės ar neatsargios kaltės, todėl administracinio teisės pažeidimo byla jos atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 2092 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsniu, 293 straipsniu, teismas n u t a r i a:              O. A. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 2092 straipsnio 3 dalį iÅ¡keltÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti, nesant jos Å¡io pažeidimo sudėties požymių.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Eugenijus Antanauskas