dfd6a3ee-810b-4ee3-afa7-434d1fe0f679 · Vilniaus apygardos teismas

                             Administracinė byla Nr. ATP-1332-318/2013                                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00216-2013-0                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3; 45.4.4; (S) 79.1.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS                                                               NUTARTIS 2013 m. lapkričio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal R. Å . apeliacinį skundÄ dėl Å irvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimo, kuriuo R. Å . pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas:už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ 100 Lt (Å¡imto) litų bauda;už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ 2500 Lt (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams;R.

Š. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, irn u s t a t ė :Širvintų rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu R. Š. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 126 str. 4 d., nubaudė 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.R.

Å . administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2013 m. liepos 10 d. apie 22.36 val., kelyje Vilnius-Panevėžys, vairuodamas automobilį Chevrolet Tacuma, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iÅ¡ Å¡ono ir kliudė Å¡alia važiuojantį automobilį. Dėl to buvo apgadintas jo vairuojamas automobilis. Po eismo įvykio jis vartojo alkoholinius gėrimus. Å iais savo veiksmais R. Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių 132, 9, 233 punktų reikalavimus. Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o panaikinti Å irvintų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtÄ 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) administracinę nuobaudÄ bei sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dviejų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ .

Vadovaujantis tuo, kad jis VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ 0.7 etato dirba virtuvės pagalbiniu darbininku ir gauna mažesnį atlyginimÄ nei minimalus darbo užmokestis ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 p., apeliantas praÅ¡o visÄ baudÄ pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.Apeliaciniame skunde R. Å . nurodo, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Po autoįvykio alkoholį vartojo dėl didelio susijaudinimo, kadangi ilgas pareigÅ«nų ir automobilio evakuatoriaus laukimas kelyje sukėlė neviltį.Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn trauktino asmens R.

Å . apeliacinį skundÄ , Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariatas praÅ¡o Å irvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d, nutarimÄ palikti galioti. Atsiliepime nurodoma, kad R. Å . padaryti Kelių eisimo taisyklių pažeidimai yra vieni iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl paskirta nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukeldama jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Å irvintų rajono apylinkės teismas įvertino byloje esančius įrodymus ir paskyrė teisingÄ bausmę.R.

Å . apeliacinis skundas netenkintinas, nes Å irvintų rajono apylinkės teismo priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neginčija savo kaltės, padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ATPK 126 str. 4 d., tačiau kelia klausimÄ dėl jo atžvilgiu paskirtos nuobaudos dydžio ir rÅ«Å¡ies.Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki dviejų Å¡imtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių litų.Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. reglamentuoja, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudÄ vairuotojams nuo dviejų tÅ«kstančių iki trijų tÅ«kstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. yra nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų reikalavimų.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalies nuostatomis, skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. yra nustatyta, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes.Teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas R. Å . nuobaudÄ , pagrįstai atsižvelgė į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kad jo atsakomybę sunkina tai, jog jis per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (b. l.16).

Nors byloje nėra faktinių duomenų, galinčių paneigti nustatytas aplinkybes, kad R. Å . alkoholį vartojo jau po eismo įvykio, tačiau toks jo elgesys, judriame kelyje, iki policijos atvykimo ir automobilio paÅ¡alinimo iÅ¡ įvykio vietos, vertintinas kaip itin neatsakingas ir keliantis pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. Be to iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie baustumÄ matyti, kad R. Å . už Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra ne kartÄ baustas administracine tvarka (b. l. 12-17).

R. Å . paskutinį pažeidimÄ padarė esant neiÅ¡nykusioms nuobaudoms (b. l. 16), tinkamų iÅ¡vadų nedaro, todėl yra charakterizuojamas neigiamai. Taigi Å irvintų rajono apylinkės teismas skirdamas nuobaudÄ tinkamai vadovavosi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str. nuostatomis ir paskyrė teisingÄ bausmę, kurios dydis atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatytus tikslus. Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 p. reglamentuoja, kad organas (pareigÅ«nas), skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.IÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių apelianto nurodytÄ aplinkybę, kad jis 0.7 etato dirba VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna mažesnį nei minimalus darbo užmokestis atlyginimÄ .

R. Å . nedalyvavo Å irvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. teismo posėdyje. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta (b. l. 23). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pirmos instancijos teismui nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių jo sunkiÄ materialinę padėtį, todėl teismas konstatuoja, kad baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais Å¡iuo metu pagrindo nėra.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å irvintų rajono apylinkės teismas skirdamas nuobaudÄ Ä¯vertino visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, atsižvelgė į pažeidimo pobÅ«dį, R.

Å . asmenybę. Nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti R. Å . atžvilgiu paskyrus 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, todėl mažinti Å irvintų rajono apylinkės teismo paskirtos baudos dydį ar baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: R. Å . apeliacinį skundÄ atmesti. Å irvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                                           Regina Pocienė