dfd64612-81f2-4a2e-927d-dbb3bcffc059 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-711-144/2017            Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00351-2017-2  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 9.38; 21.9.10Registro objektas ROIK: 17066773643 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. balandžio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė,sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Č.,              viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi J.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau — ANK) 214 straipsnio 3 dalį.              Teismas n u s t a t ė : J. Č. administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas dėl to, 2017 m. kovo 20 d. apie 18:00 val. Klaipėdoje, Nemuno gatvėje, tralu gabeno automobilį FORD MUSTANG (pagaminimo metai 2015, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)) be jokių gabenamo lengvojo automobilio įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų.

Minėtas automobilis FORD MUSTANG, kurio vertė įskaitant privalomus sumokėti importo muitus ir mokesčius yra 10120,91 Eur arba tai sudaro 268,74 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį, buvo sulaikytas prekių sulaikymo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini). Nepateikdamas prekės, kurios vertė virÅ¡ija trisdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, gabenimÄ ar įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, J. Č. pažeidė 1996 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. 1-1628 27 straipsnio, 30 straipsnio ir 38 straipsnio nuostatas.

Bei padarė administracinį nusižengimÄ numatyta ANK 214 straipsnio 3 dalyje.J. Č. teismo posėdžio metu kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino bei labai apgailestauja. PraÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nes žmona yra vaiko auginimo atostogose ir namie prižiÅ«ri pusantrų metukų vaikÄ , jis vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ . Jo pajamos per mėnesį siekia nuo 400 eurų iki 500 eurų.Administracinio nusižengimo padarymo faktas ir J. Č. kaltė įrodyta byloje surinkta ir teisme iÅ¡tirta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu; jo paties paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodė, kad 2017 m. kovo 20 d. turėjo užsakymÄ pervežti automobilį iÅ¡ P. M. posto į Tilžės gatvėje esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę.

PrieÅ¡ iÅ¡važiuodamas iÅ¡ ofiso Nemuno gatvėje, per skubėjimÄ , visus dokumentų originalus paliko prie kopijavimo aparato. AtÅ¡viestas dokumentų kopijas padavė uosto sargybai, prie vartų iÅ¡vykstant iÅ¡ Muitinės posto. IÅ¡važiavus iÅ¡ P. M. posto už 100 metrų jį sustabdė muitinės pareigÅ«nai (mobili grupė). PareigÅ«nams papraÅ¡ius pateikti gabenamo lengvojo automobilio įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų, jų nepateikė. Paprašė palaukti kokias 3-4 minutes, kol dokumentus atveÅ¡ iÅ¡ ofiso, tačiau pareigÅ«nai liepė sekti paskui jų automobilį į Malkų įlankos jÅ«rų uosto postÄ protokolo suraÅ¡ymui.

PraÅ¡omus dokumentus pateikė po 20 minučių.; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; administracinių nusižengimų registro pažymÄ apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama asmens padaryto nusižengimo faktinėms aplinkybėms atskleisti, nusižengimo požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.ANK 214 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog prekių (krovinio), kurių vertė virÅ¡ija trisdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų ar su suklastotais dokumentais, kai nėra Å¡io kodekso 208 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų požymių, užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų.J.

Č. nusižengimas atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 214 straipsnio 3 dalyje, požymius, kadangi gabeno F. M. automobilį, kurio vertė virÅ¡ija 30 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, be jų įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų.J. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir jo neginčijo (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – 25 metų amžiaus, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , dirbantis pagal individualiÄ veiklÄ , vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , nes žmona yra vaiko priežiÅ«ros atostogose.

Taip pat, atsižvelgtina į tai, kad pažeidimas padarytas dėl neatsargumo, o ne tyčiniais veiksmais, pažeidimu nesukeltos sunkios pasekmės, nepadaryta materialinė žala ar kokia nors reikÅ¡minga žala valstybės ekonomikai, nustatytai verslo, valdymo, teisinei tvarkai. VisapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, J. Č. taikytinos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir jam skirtina mažesnė nuobauda negu numatyta ANK 214 straipsnio 3 dalies sankcijos minimali riba.

Teismas mano, kad Å¡iuo atveju galimas ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymas, kadangi net ir minimalios 1000 Eur baudos paskyrimas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 214 straipsnio 3 dalyje, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pažeidimo aplinkybes, nagrinėjamu atveju bÅ«tų neproporcingas padarytam nusižengimui. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 200 Eur dydžio bauda Å¡iuo atveju bÅ«tų pakankama nuobauda ir pamoka asmeniui, jos paskyrimas atitiktų administracinei nuobaudai keliamus tikslus, paskirtį.

Dėl prekių (krovinio) konfiskavimoANK 214 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti prekių (krovinio) konfiskavimÄ .Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Pagal ANK 29 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas.Kadangi, ANK 214 straipsnio 3 dalies pažeidimas nepatenka į baigtinį ANK 29 straipsnio 4 dalies nusižengimų sÄ raÅ¡Ä , kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Todėl, administracinių nusižengimų kodekso 214 straipsnio 4 dalyje numatytas prekių (krovinio) konfiskavimas galimas tik tada, kai nustatomas teisės pažeidimÄ padariusio asmens ir prekių (krovinio) savininko sutapimas.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog J. Č. gabeno UAB ,,Rudžada“ priklausantį lengvÄ jį automobilį F. M. (pagaminimo metai 2015, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini)), kurį minėtas asmuo gabeno į Tilžės gatvėje esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, tačiau su savimi neturėjo įsigijimÄ arba gabenimÄ patvirtinančių dokumentų. Nagrinėjamojoje situacijoje nustačius, jog J. Č. gabeno ne jam, o ,,Rudžada“ priklausantį krovinį, sulaikytam kroviniui netaikomas konfiskavimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a : J. Č. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 214 straipsnio 3 dalį, taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant ROIK registracijos Nr. 17066773643 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Eugenija Å atkuvienė