dfd63e04-4eb3-4557-86ac-732200f0e439 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-3026-902/2014Proceso Nr. 4-08-3-02520-2014-1                                                         Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 3 d.  Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. K., išnagrinėjo L.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė:L. K. 2014 m. rugsėjo 23 d., 19 val. 25 min., iÅ¡ parduotuvės „Aibė“, adresu Klaipėdos g. 102, Panevėžys, pavogė du butelius alaus „Supo export“ strog, už 5,98 Lt, du butelius alaus „Tornado“, už 5,98 Lt. Viso pavogtų prekių vertė – 11,96 Lt.

Tokiais savo veiksmais L. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.Nagrinėjant bylÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas L. K. nedalyvavo, jam apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti teismo posėdį negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.). ATP protokole L. K. su padarytu pažeidimu sutiko, gailėjosi.L. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta jo paaiÅ¡kinimu bei byloje esančiais dokumentais:

V. Ž. 2014-09-23 praÅ¡ymu, K. M. paaiÅ¡kinimu, 2014-09-23 poėmio aktu, 2014-09-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-18880077-14, pažyma apie galiojančias nuobaudas, asmens blaivumo testu, administracinio sulaikymo protokolu.Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog L. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo esminės įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam L. K., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, motyvus, asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ , turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į konkrečias bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma iÅ¡vada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L.

K. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ vidutinio dydžio baudÄ .Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,n u t a r i a :            L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Lt (144 EUR) baudÄ .            PaskirtÄ baudÄ nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                                                                               Ingrida Kirsnytė