dfd5dd23-48fa-4655-8ac2-854c871f1289 · Zarasų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-877-420/2016Proceso Nr. 2-54-3-00758-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.4; 3.2.6.5.1. ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 2 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei V. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad UAB „VIA SMS LT“ ir atsakovė V.

D. 2011-09-27 nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 38825, pagal kuriÄ UAB „VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „VIA SMS LT“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei pervedė paskolos sumÄ . Atsakovė savo sutartines pareigas vykdė netinkamai, t.y. suteiktos vartojimo paskolos atsakovas laiku negrÄ Å¾ino, todėl UAB „VIA SMS LT“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ paskolos sumÄ bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų, pagal sutartį, susimokėjimo.

Remiantis LR CK 6.101 str. 1 p. bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta tarp UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „VIA SMS LT“, UAB „Julianus Inkaso“ įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį V. D. vardu. Atsakovė ne kartÄ buvo raginama atsiskaityti, tačiau atsiskaityti vengia. Atsakovė savo prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 72,41 Eur skolÄ , 6,51 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: vartojimo kredito sutarties, Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, formalų įvertinimÄ , teismas laiko, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CK 6.38 str., 6.101 str. - 6.110 str., 6.716 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus iÅ¡ atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos (0,89 Eur) nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 424 str., 428 str., n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ V. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 72,41 Eur skolÄ , 6,51 Eur delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-08-12 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir 15,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – UAB „Julianus Inkaso“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Vladimiras Kurasovas