Legislator Case Law & Legislation
dfd504a5-04af-4bd7-8528-debdefc0e566 AI generated

dfd504a5-04af-4bd7-8528-debdefc0e566 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number dfd504a5-04af-4bd7-8528-debdefc0e566
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-7-667/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06837-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija: 71; 72. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. balandžio 25 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, Živilei Dervaitienei, Vildai Verikaitei, dalyvaujant Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovei Irenai Biriukovienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., nagrinėdamas E. M. skundÄ dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-10-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė: 2011-10-19 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Kauno apsk.

Legislator headnote

AI generated

dfd504a5-04af-4bd7-8528-debdefc0e566 · Kauno miesto apylinkės teismas: Darbe UAB „B&L Santechnika“ jo užimamos pareigos tiesiogiai susijusios su automobilio vairavimu, todėl vairuotojo pažymėjimas bÅ«tinas.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2011-11-05 atsiliepime Nr. 20-10-S-10204 į pareiÅ¡kėjo skundÄ administracinio teisės pažeidimo byloje nurodė, kad ginčijamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl praÅ¡o skundo netenkinti. Å iuo atveju, kada E. M., teisė vairuoti transporto priemones susijusi su darbine veikla, nesudaro visumos iÅ¡skirtinių lengvinančių aplinkybių.

Keywords

AI generated
excessive speed traffic violation whiplash injury bicycle accident principle of expeditious proceedings overtaking maneuver
AI generated
da4ade30-fc2f-46e3-98de-442c15823b52
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
8c03db16-3c9b-4ad4-9a86-b5a340c58505
Bylos NrBylos Nr. A 2.6.-7201-271/2014Proceso Nr. 4-68-3-06614-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S Vilnius, 2014 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs E. P., a.k(duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 124 str. 6 d.,                                                         n u s t a t ė:
56fc145a-3482-4b8c-b99c-6c58ab848c8a
P. (toliau – ir PareiÅ¡kėjas) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – ir Institucijos) 2015 m. gegužės 15 d. nutarimu Nr.10-ANR-N-13413-2018 (toliau – ir Nutarimu) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 5 dalį. už tai, kad 2018 m. vasario 3 d. 23.29 val. Vilniuje, Savanorių pr. 63 važiuodamas virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį ir važiavo 97 km/h greičiu.
6c9548e0-3dc1-4b14-9944-08288d1cc18a
Administracinė byla Nr. A2.6.-4789-676/2012(Proceso Nr. 4-06-3-04613-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1.Registro objekto Nr. ROIK:07-12-7171807(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. lapkričio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, dalyvaujant V. E., iÅ¡nagrinėjo V. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : V. E., 2012-10-11, 8.30 val., kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 303,80 kilometre, vairuodama automobilį Skoda Fabia, valst.
93e27b6c-2cb0-420e-a679-fd7587fc484a
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-7-667/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06837-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija: 71; 72. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. balandžio 25 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, Živilei Dervaitienei, Vildai Verikaitei, dalyvaujant Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovei Irenai Biriukovienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., nagrinėdamas E. M. skundÄ dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-10-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė: 2011-10-19 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Kauno apsk.

VPK KPV) pareigÅ«no nutarimu Nr. ROIK 07-11-6378689, E. M. buvo nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d. padarymÄ , nes jis 2011-09-25, 14.26 val., kelyje Vilnius – Kaunas – Klaipėda, 100 kilometre, vairuodamas transporto priemonę virÅ¡ijo leistinÄ greitį 34 km/h, važiuodamas 104 km/h greičiu, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 139 punkto reikalavimus, už tai, jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui.E. M. skundu prašė pakeisti nutarimÄ , netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Darbe UAB „B&L Santechnika“ jo užimamos pareigos tiesiogiai susijusios su automobilio vairavimu, todėl vairuotojo pažymėjimas bÅ«tinas.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2011-11-05 atsiliepime Nr. 20-10-S-10204 į pareiÅ¡kėjo skundÄ administracinio teisės pažeidimo byloje nurodė, kad ginčijamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl praÅ¡o skundo netenkinti. Å iuo atveju, kada E. M., teisė vairuoti transporto priemones susijusi su darbine veikla, nesudaro visumos iÅ¡skirtinių lengvinančių aplinkybių.

Pažeidimas pagal savo pobÅ«dį priskiriamas prie Å¡iurkščių, todėl už Å¡io pobÅ«džio pažeidimus nustatytos griežtos sankcijos. Pažymi, kad E. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , t.y. KET pažeidimÄ , už kurį jam paskirta administracinė nuobauda. Todėl mano, kad taikyti ATPK 301 str. nėra pagrindo, kadangi nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.2012-04-20 teismo posėdžio metu E. M. atsisakė savo 2011-10-21 skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, pažymi, kad jam yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės (Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p.).

KPV atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ tenkinti, nes jis turi teisę atsisakyti skundo.Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje atsisakymas ATPK nėra apibrėžtas, todėl, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reglamentuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija.Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p. nustato, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo. PareiÅ¡kėjas skundo atsisakė, skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės jam žinomos.

Kadangi kitų priežasčių, dėl kurių teismas neturėtų priimti pareiÅ¡kėjo atsisakymo nuo skundo, nėra, atsisakymas nuo skundo priimamas, byla nutraukiama.BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTÄ® 102 str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p., n u t a r i a :Priimti pareiÅ¡kėjo E. M. atsisakymÄ nuo 2011-10-21 skundo dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-10-19 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir administracinio pažeidimo bylÄ Nr. II-7-667/2012 nutraukti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Alvydas Rimkevičius