dfd504a5-04af-4bd7-8528-debdefc0e566 · Kauno miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. II-7-667/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06837-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija: 71; 72. (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. balandžio 25 d.Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Alvydas RimkeviÄius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, Živilei Dervaitienei, Vildai Verikaitei, dalyvaujant Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovei Irenai Biriukovienei, administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. M., nagrinÄdamas E. M. skundÄ dÄl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-10-19 nutarimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje, n u s t a t Ä: 2011-10-19 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau â Kauno apsk.
Legislator headnote
AI generateddfd504a5-04af-4bd7-8528-debdefc0e566 · Kauno miesto apylinkÄs teismas: Darbe UAB âB&L Santechnikaâ jo užimamos pareigos tiesiogiai susijusios su automobilio vairavimu, todÄl vairuotojo pažymÄjimas bÅ«tinas.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2011-11-05 atsiliepime Nr. 20-10-S-10204 į pareiÅ¡kÄjo skundÄ administracinio teisÄs pažeidimo byloje nurodÄ, kad ginÄijamas nutarimas yra teisÄtas ir pagrįstas, todÄl praÅ¡o skundo netenkinti. Å iuo atveju, kada E. M., teisÄ vairuoti transporto priemones susijusi su darbine veikla, nesudaro visumos iÅ¡skirtinių lengvinanÄių aplinkybių.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. II-7-667/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06837-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija: 71; 72. (S) KAUNO MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. balandžio 25 d.Kaunas Kauno miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Alvydas RimkeviÄius, sekretoriaujant Gintarei Žemaitytei, Živilei Dervaitienei, Vildai Verikaitei, dalyvaujant Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovei Irenai Biriukovienei, administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui E. M., nagrinÄdamas E. M. skundÄ dÄl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-10-19 nutarimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje, n u s t a t Ä: 2011-10-19 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau â Kauno apsk.
VPK KPV) pareigÅ«no nutarimu Nr. ROIK 07-11-6378689, E. M. buvo nubaustas už administracinio teisÄs pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4 d. padarymÄ , nes jis 2011-09-25, 14.26 val., kelyje Vilnius â Kaunas â KlaipÄda, 100 kilometre, vairuodamas transporto priemonÄ virÅ¡ijo leistinÄ greitį 34 km/h, važiuodamas 104 km/h greiÄiu, neturÄdamas dviejų metų vairavimo stažo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 139 punkto reikalavimus, už tai, jam buvo paskirta administracinÄ nuobauda â 400 Lt bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 3 (trijų) mÄnesių laikotarpiui.E. M. skundu praÅ¡Ä pakeisti nutarimÄ , netaikant teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo.
Darbe UAB âB&L Santechnikaâ jo užimamos pareigos tiesiogiai susijusios su automobilio vairavimu, todÄl vairuotojo pažymÄjimas bÅ«tinas.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2011-11-05 atsiliepime Nr. 20-10-S-10204 į pareiÅ¡kÄjo skundÄ administracinio teisÄs pažeidimo byloje nurodÄ, kad ginÄijamas nutarimas yra teisÄtas ir pagrįstas, todÄl praÅ¡o skundo netenkinti. Å iuo atveju, kada E. M., teisÄ vairuoti transporto priemones susijusi su darbine veikla, nesudaro visumos iÅ¡skirtinių lengvinanÄių aplinkybių.
Pažeidimas pagal savo pobÅ«dį priskiriamas prie Å¡iurkÅ¡Äių, todÄl už Å¡io pobÅ«džio pažeidimus nustatytos griežtos sankcijos. Pažymi, kad E. M. pakartotinai per metus padarÄ tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimÄ , t.y. KET pažeidimÄ , už kurį jam paskirta administracinÄ nuobauda. TodÄl mano, kad taikyti ATPK 301 str. nÄra pagrindo, kadangi nebus pasiekti administracinÄs nuobaudos tikslai.2012-04-20 teismo posÄdžio metu E. M. atsisakÄ savo 2011-10-21 skundo dÄl nutarimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje, pažymi, kad jam yra žinomos skundo atsisakymo pasekmÄs (Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p.).
KPV atstovÄ teismo posÄdžio metu praÅ¡Ä pareiÅ¡kÄjo praÅ¡ymÄ tenkinti, nes jis turi teisÄ atsisakyti skundo.Skundo dÄl nutarimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje atsisakymas ATPK nÄra apibrÄžtas, todÄl, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinÄjamam visuomeniniam santykiui reglamentuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija.Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p. nustato, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kÄjas atsisakÄ skundo. PareiÅ¡kÄjas skundo atsisakÄ, skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmÄs jam žinomos.
Kadangi kitų priežasÄių, dÄl kurių teismas neturÄtų priimti pareiÅ¡kÄjo atsisakymo nuo skundo, nÄra, atsisakymas nuo skundo priimamas, byla nutraukiama.BylÄ nutraukus, vÄl kreiptis į teismÄ dÄl ginÄo tarp tų paÄių Å¡alių, dÄl to paties dalyko ir tuo paÄiu pagrindu neleidžiama (ABTÄ® 102 str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p., n u t a r i a :Priimti pareiÅ¡kÄjo E. M. atsisakymÄ nuo 2011-10-21 skundo dÄl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2011-10-19 nutarimo administracinio teisÄs pažeidimo byloje ir administracinio pažeidimo bylÄ Nr. II-7-667/2012 nutraukti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkÄs teismÄ .
TeisÄjas                                                                                                              Alvydas RimkeviÄius