dfd4cc6b-be4a-4c0a-aed4-765a4e812163 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-214-1108/2021

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00348-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 21.8.3; 21.8.6

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos A. Č. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus specialistės A. P. 2018 m. vasario 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-19-ANR_N-355-2018 panaikinimo, ROIK: 17073739553, paduoti ir iÅ¡sprendė skundo priėmimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2020 m. gruodžio 11 d. gautas iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus (toliau ir – Institucija) persiųstas pareiÅ¡kėjos A. Č. skundas dėl aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių nutarimų administracinių nusižengimų bylose, tarp kurių ir Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus specialistės A. P. 2018 m. vasario 15 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-19-ANR_N-355-2018 (toliau ir – nutarimas), panaikinimo. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 14 d. nutartimi teismas nustatė 20 (dvideÅ¡imties) kalendorinių dienų terminÄ A. Č. (toliau ir – pareiÅ¡kėja) skundo dėl Institucijos nutarimų trÅ«kumams paÅ¡alinti – pateikti teismui ne vienÄ skundÄ dėl aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių nutarimų administracinių nusižengimų bylose, o aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis skundus dėl kiekvieno atskiro nutarimo administracinio nusižengimo byloje; esant reikalui, pateikti praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundams paduoti, nurodyti svarbias skundų padavimo termino praleidimo priežastis bei pateikti tai pagrindžiančius dokumentus. Nutartimi nustatytas 20 (dvideÅ¡imties) dienų terminas teisėjos rezoliucija pratęstas iki 2021 m. vasario 14 d. – pareiÅ¡kėjos skundas dėl nutarimo panaikinimo pateiktas 2021 m. vasario 11 d., t. y. nepraleidus teismo nustatyto termino.

IÅ¡ skundo turinio matyti, kad jis teikiamas Å¡alinant Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. gruodžio 14 d. nutartyje nurodytus trÅ«kumus: teikiamas atskiras skundas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus specialistės A. P. 2018 m. vasario 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-19-ANR_N-355-2018 panaikinimo, be to, teikiamas praÅ¡ymas atnaujinti galimai praleistÄ terminÄ nutarimui administracinio nusižengimo byloje apskųsti. Dėl praÅ¡ymo atnaujinti nutarimo apskundimo terminÄ skunde nurodoma, kad nutarimai skirti baudÄ pareiÅ¡kėjai buvo siunčiami tokia forma, kad jų negavo iki tol, kol pati kreipėsi į Kauno miesto VieÅ¡osios tvarkos skyrių. Visus skundžiamus nutarimus iÅ¡nagrinėtose administracinių nusižengimų bylose gavo tik 2020 m. lapkričio 18 d. vienu siuntiniu, o skundÄ teismui padavė nepraleisdama nutarimo apskundimo termino. Tačiau jei teismas laikytų, kad terminas nutarimui apskųsti yra praleistas, praÅ¡oma jį atnaujinti atsižvelgiant į tai, kad nutarimas jai nebuvo tinkamai įteiktas.

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti netenkintinas, skundÄ atsisakytina priimti

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 623 straipsnis numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Terminų laikymasis yra bÅ«tina sÄ lyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali bÅ«ti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami, o sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , bÅ«tina užtikrinti, kad nebÅ«tų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus bei paisyti proporcingumo reikalavimų. Teismų praktikoje taip pat nuosekliai laikomasi pozicijos, kad svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismÄ . Be to, svarstant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimÄ , paprastai toks praÅ¡ymas pripažįstamas pagrįstu tik tuomet, kai asmuo ne tik jį praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, bet ir per protingÄ terminÄ po tokių priežasčių iÅ¡nykimo kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu jį atnaujinti.

Jei asmuo dalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ , terminas skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuoraÅ¡o iÅ¡davimo dienos, nes paskelbus nutarimÄ , nutarimo nuoraÅ¡as asmeniui įteikiamas iÅ¡ karto. Jeigu asmuo nedalyvauja priimant (skelbiant) nutarimÄ , skundo padavimo termino pradžia skaičiuojama nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo. PareiÅ¡kėjos skundas paduotas dėl nutarimo, kuris priimtas jai nedalyvaujant, todėl jo apskundimo terminas skaičiuotinas ne nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, kaip nurodoma pareiÅ¡kėjos skunde, o nuo jo iÅ¡siuntimo dienos. Atitinkamai, atmestinas kaip nepagrįstas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ motyvas, kad jai nebuvo tinkamai įteiktas nutarimas, kadangi, kaip jau buvo minėta, tuo atveju, kai asmuo traukiamas atsakomybėn nedalyvauja priimant nutarimÄ skundo padavimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo iÅ¡siuntimo dienos.

Teismas kritiÅ¡kai vertina pareiÅ¡kėjos teiginį, kad visus 87 nutarimus ji gavo tik 2020 m. lapkričio 18 d. vienu siuntiniu, kuomet pati kreipėsi į Kauno miesto VieÅ¡osios tvarkos skyrių. Jau vien pats kreipimosi į Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyrių turint tikslÄ gauti nutarimus faktas rodo, kad pareiÅ¡kėjai buvo žinoma apie jos atžvilgiu iÅ¡nagrinėtas administracinių nusižengimų bylas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiÅ¡kėja nenurodo jokių aplinkybių, dėl kurių ji neturėjo galimybės kreiptis į InstitucijÄ dėl nutarimų gavimo anksčiau ir kodėl ji iki pat 2020 m. pabaigos nesidomėjo, kuo baigėsi jos atžvilgiu pradėti administracinių nusižengimų teisenos procesai.

Svarbu tai, kad Å¡iuo konkrečiu atveju yra sprendžiamas 2018 m. vasario 15 d., t. y. prieÅ¡ trejus metus, priimto nutarimo apskundimo termino atnaujinimo klausimas. Kalbant apie terminÄ 2018 m. vasario 15 d. nutarimui administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-19-ANR_N-355-2018 apskųsti, teismui nekyla abejonių, kad pareiÅ¡kėjai buvo žinoma apie Å¡iÄ administracinio nusižengimo bylos teisenÄ â€“ 2017 m. spalio 17 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. SAVAD-19ANPAN-123407648-17 (administracinio nusižengimo byla ROIK: 17073739553, b. l. 9) pareiÅ¡kėjai buvo siųstas paÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku, tačiau pareiÅ¡kėja ignoravo paliktÄ praneÅ¡imÄ apie paÅ¡te saugomÄ jai adresuotÄ siuntÄ ir neatvyko jos atsiimti (administracinio nusižengimo byla ROIK: 17073739553, b. l. 12), o siunčiant 2017 m. gruodžio 15 d. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. SAVAD-19ANPAN-123407648-17 (administracinio nusižengimo byla ROIK: 17073739553, b. l. 15) ant voko ranka užrašė „praÅ¡au grÄ Å¾inti siuntėjui“ (administracinio nusižengimo byla ROIK: 17073739553, b. l. 17). Tokį pareiÅ¡kėjos elgesį teismas vertina kaip sÄ moningÄ administracinio nusižengimo teisenos ignoravimÄ ir piktnaudžiavimÄ savo procesinėmis teisėmis.

IÅ¡ Institucijos teismui į bylÄ pateiktų duomenų matyti, kad nutarimas pareiÅ¡kėjai iÅ¡siųstas su 2018 m. vasario 19 d. lydraščiu Nr. 64-2-1151. Lietuvos Respublikos paÅ¡to įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad paÅ¡to siuntÄ , kurios neįmanoma pateikti gavėjui (gavėjas atsisako jÄ priimti, nebegyvena siuntėjo nurodytu adresu ir panaÅ¡iai), paÅ¡to paslaugos teikėjas privalo grÄ Å¾inti siuntėjui. Duomenų, kad su 2018 m. vasario 19 d. lydraščiu siųstas nutarimas bÅ«tų grÄ Å¾intas Institucijai, byloje nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad nutarimas buvo ne tik iÅ¡siųstas, bet ir įteiktas pareiÅ¡kėjai. Kadangi pareiÅ¡kėja dalyvaudama administracinio nusižengimo teisenos procese nebuvo pakankamai atidi ir rÅ«pestinga, nesidomėjo, kuo baigėsi jos atžvilgiu pradėtas administracinio nusižengimo teisenos procesas (jau 2017 m. žinodama apie administracinio nusižengimo teisenÄ pareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu pateikti nutarimÄ Ä¯ Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyrių ir su skundu dėl nutarimo panaikinimo į teismÄ kreipėsi tik 2020 metais) neliko galimybės gauti informacijos iÅ¡ paÅ¡to apie konkrečiÄ siuntÄ , kadangi tokie duomenys saugomi ribotÄ laikÄ (Lietuvos Respublikos paÅ¡to įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad bÅ«tent nuo 2018 m. vasario 19 d. skaičiuotinas terminas skundui dėl nutarimo paduoti, o pareiÅ¡kėja nenurodė jokių iÅ¡skirtinių, svarbių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindÄ atnaujinti ne vienerius metus praleistÄ skundo padavimo terminÄ .

Nenustačius, kad pareiÅ¡kėja terminÄ skundui dėl nutarimo paduoti praleido dėl svarbių, objektyvių priežasčių, realiai sutrukdžiusių laiku pasinaudoti teise paduoti skundÄ , praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ skundui paduoti netenkintinas.

Teismui netenkinu A. Č. praÅ¡ymo atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus specialistės A. P. 2018 m. vasario 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-19-ANR_N-355-2018 panaikinimo atsisakytina priimti (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Teismas, vadovaudamasis ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

netenkinti A. Č. praÅ¡ymo atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus specialistės A. P. 2018 m. vasario 15 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-19-ANR_N-355-2018 panaikinimo paduoti ir atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos A. Č. skundÄ .

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vaiva Nevardauskienė