dfd4c49f-bb35-4789-a550-817b892ca20f · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr

                                         Administracinė byla Nr. II-17-386/2010

                                        Â

(Proceso Nr. 4-63-3-00501-2009-3)

                                        Â

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                         39.2.

;45.4.1.; 52.3.; 73.; 78.3.

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS Â Â

2010 m. sausio 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Vaidai Vasiliauskaitei, 2010-01-11 vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. S. skundÄ institucijai, priėmusiai nutarimÄ byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui dėl 2009-11-12 nutarimo panaikinimo. Â

 Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ ,

nustatė:

administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. S. 2009-11-19 pateikė skundÄ institucijai, priėmusiai nutarimÄ byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2009-11-12 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto, vyresniojo inspektoriaus D.

D. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 958523, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir LR ATPK) 124 straipsnio 3 dalį - 250 Lt bauda, panaikinimo. Nesutinka padaręs pažeidimÄ , nes pažeidimo metu automobilio nevairavo. Teigia, kad iÅ¡ esmės įrodymų, patvirtinančių, kad automobilį vairavo bÅ«tent jis byloje nėra (b.l. 4).

Institucija atsiliepimu su skundo reikalavimais nesutinka ir praÅ¡o palikti galioti skundžiamÄ nutarimÄ . Nurodo, kad įrodymai, patvirtinantys G.

S. pažeidimÄ , surinkti ir pateikti administracinės bylos medžiagoje. Skundo praÅ¡o netenkinti ir bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 29).

Tinkamai apie posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotos administracinės bylos Å¡alys į teismo posėdį neatvyko, byla nagrinėjama Å¡iems subjektams nedalyvaujant (b.l. 43, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir LR ABTÄ®) 123 straipsnio 1 dalis).

Skundas netenkintinas (LR ABTÄ® 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

RaÅ¡ytiniais bylos duomenimis nustatyta ir įrodyta, kad G. S. 2009-08-06, 03.42 val., Klaipėdos m., Minijos g. 92B, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz E220“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, nes važiavo 80 km/h greičiu. NustatytÄ greitį virÅ¡ijo 30 km/h, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 135 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 straipsnio 3 dalyje (b.l. 6, 9, 11, 13, 23, 31). Institucija 2009-11-12 nutarimu G. S. paskyrė administracinę nuobaudÄ pagal LR ATPK 124 straipsnio 3 dalį - 250 Lt bauda (b.l. 5).

LR ATPK 124 straipsnio

3 dalyje numatyta, kad nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip 20, bet ne daugiau kaip 30 kilometrų per valandÄ â€“ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto iki trijų Å¡imtų litų. KET 135 punktu nustatyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti nedidesniu kaip 50 km/h greičiu.Â

Institucija, skirdama administracinę nuobaudÄ , G. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, nustatė sunkinančiÄ aplinkybę, numatytÄ LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte, teisėtai ir pagrįstai paskyrė administracinę nuobaudÄ atsižvelgdama į sankcijos numatytos LR ATPK 124 straipsnio 3 dalies ribas, pagal LR ATPK 30 straipsnio 2 dalies ir 302 straipsnio 1 dalies taisykles (LR ATPK 284 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolÄ surašę ir nutarimÄ priėmę pareigÅ«nai tokiÄ teisę turėjo (LR ATPK 2591 straipsnio 2 dalis, 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Liudytojais byloje apklaustų – S. G. (S. G. ), dirbančio (duomenys neskelbtini), S. Š. (S. Š. ) ir V. D., dirbančių minėtoje įmonėje taksi vairuotojais, parodymais patvirtinta ir įrodyta, jog pažeidimo užfiksavimo metu automobilį „Mercedes Benz E220“, valstybinis Nr. (duomenys

neskelbtini), priklausantį UAB „Tavo taupusis taksi“ valdė būtent G. S. , nes tas automobilis jam priskirtas darbinių pareigų

atlikimui ir kiti darbuotojai tuo automobiliu nesinaudojo. IÅ¡ UAB „Tavo taupusis taksi“ taksi vairuotojų 2009 m. rugpjūčio mėnesio darbo laiko apskaitos žiniaraščio-iÅ¡raÅ¡o matyti, jog G. S. 2009-08-06 dirbo (b.l. 32). Teismas neturi pagrindo abejoti ir (ar) netikėti Å¡ių liudytojų parodymais bei raÅ¡ytiniais įrodymais.     Â

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) nutartyse laikomasi praktikos, kad įrodinėjant KET pažeidimo ir leistino greičio virÅ¡ijimo faktÄ , techninių greičio matavimo priemonių rodmenys yra pagrindinė įrodinėjimo priemonė (žr. LVAT 2008-02-01 nutartis administracinėje byloje Nr. N-444-106/2008).

Nagrinėjamu

atveju iš greičio pažeidimo protokolo Nr. 071/0123 nustatyta ir įrodyta, kad G. S. vairuojamo automobilio greitis užfiksuotas greičio

matavimo prietaisu „Gatso RS-GS11 071“, turinčiu galiojantį metrologinės patikros liudijimÄ (b.l. 11).

Vertinant bylos aplinkybių visumÄ , konstatuotina, kad G. S. pažeidimÄ padarė tyčia, t.y. suprato, kad vairuodamas automobilį virÅ¡ija leistinÄ greitį, numatė galimas pasekmės ir sÄ moningai leido joms kilti. G. S. padaryto pažeidimo nepripažinimas ir su tuo susiję argumentai vertintini kaip administracinėn atsakomybėn patraukto asmens noras iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Pažymėtina, jog administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytÄ teisės pažeidimÄ , siekiant prevencijos tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu ar iÅ¡laikymu.

Vertinant G. S. padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismui nėra pagrindų skundžiamÄ Institucijos nutarimÄ naikinti ar administracinės nuobaudos neskirti (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 301 straipsnis). IÅ¡tirtų įrodymų viseto pagrindu konstatuotina, kad G. S. administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124 straipsnio 3 dalį patrauktas teisėtai ir pagrįstai, kadangi jo veikoje yra LR ATPK 124 straipsnio 3 dalyje numatyta sudėtis, nes jis padarė KET pažeidimÄ numatytÄ 135 punkte

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms Institucijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 - 124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

skundo nepatenkinti ir palikti nepakeistÄ 2009-11-12 Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Kelių policijos poskyrio specialisto nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 958523, kurioje G. S. nubaustas pagal LR ATPK 124 straipsnio 3 dalį  250 Lt bauda.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėja                                                                                          Â

               Laimutė Jokubauskaitė