dfd462b5-62af-4e26-bd43-144d71d46b12 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1740-1072/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43795-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 31 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-43795-19 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. Å . vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas didesnis negu 1,5 promilės girtumas, o bÅ«tent: jis, 2019 m. spalio 13 d., apie 17 val. 28 min., (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu namu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 3,71 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis A. Å ., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. spalio 13 d. nuo ryto iÅ¡gėrinėjo su draugais. Kadangi 2019 m. spalio 12 d. irgi gerai „pabaliavojo“, tai ryte buvo nelabai gera. Gėrė alų, 7,5 laipsnių stiprumo, 1 litro plastikinėje taroje. Keturiese iÅ¡gėrė panaÅ¡iai 15 butelių po 1 litrÄ . Vakarop, bet tikslaus laiko nurodyti negali, paskambino jo draugas Ž. ir pasakė, kad nori pirkti jo turimÄ automobilį BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos už 300 eurų.

Šį automobilį jis pats nusipirko kažkur prieÅ¡ dvi savaites, radęs skelbimÄ laikraÅ¡tyje. Jokių dokumentų jis neturi, automobilis iÅ¡registruotas, pirko jį ardymui už 150 eurų, planavo parduoti dalimis. Automobilį jam atvarė iki (duomenys neskelbtini), savininko nepažįsta ir jokių dokumentų nepildė. Kai paskambino Ž. ir pasiÅ«lė 300 eurų už minėtÄ automobilį jis nusprendė vis dėl to jį parduoti. Kadangi Ž. gyvena netoli, nuo jo namų iki jo namų gal kokie trys kilometrai, jis nusprendė pats nuvažiuoti minėtu automobiliu iki draugo kiemo, esančio (duomenys neskelbtini).

Jis žino, kad negalima girtam vairuoti, bet tuo metu kitaip galvojosi. Pagalvojo, kad greitai uždirbs pinigų, todėl ir važiavo. Jam bandant užsukti į Ž. kiemÄ jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Pirmu pÅ«timu į alkotesterį jis pripÅ«tė 3,71 promilių, antru – 3,75 promilių (b. l. 62-63). Kaltinamojo A. Å . kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Liudytojas R. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. spalio 13 d. jam dirbant kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu V.

Ž. iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) važinėja lengvasis automobilis BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra galimai neblaivus. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) ir važiuojant (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas iÅ¡ namo, pažymėto 13-uoju numeriu, kiemo iÅ¡važiuojantis lengvasis automobilis BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pavažiavęs apie 10 metrų vairuotojas pradėjo važiuoti atbuline eiga atgal į namo, iÅ¡ kurio iÅ¡važiavo, kiemÄ .

Privažiavus prie minėto automobilio, prie jo vairo buvo pastebėtas vyriškis. Automobilio salone daugiau asmenų nebuvo. Iš vyriškio laikysenos, jo nerišlios kalbos ir nuo sklindančio alkoholio kvapo buvo galima spręsti, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus. Buvo nustatyta, kad tai A. Š.. Alkoholio matuokliu vyriškiui 18 val. 03 min. buvo nustatytas 3,71 promilės girtumas, o 18 val. 19 min. – 3,75 promilių girtumas. Taip pat buvo nustatyta, kad asmuo neturi teisės vairuoti jokių transporto priemonių.

A. Å . buvo pristatytas į Ukmergės rajono policijos komisariatÄ . Automobilis nutraluotas į Ukmergės rajono policijos komisariato automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (b. l. 17-19). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), namo kieme nustatyta, kad kieme stovi automobilis BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ApžiÅ«rėjus automobilį matosi apgadintas priekinis bamperis, priekinis kapotas, nulaužtas kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis.

Automobilio viduje jokių daiktų turinčių reikÅ¡mės tyrimui nerasta (b. l. 7-14). IÅ¡ neblaivumo nustatymo akto, neblaivumo žymėjimo žurnalo nustatyta, kad alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0273 A. Å . 2019 m. spalio 13 d. 18 val. 03 min. nustatytas 3,71 promilės neblaivumas, 18 val. 19 min. – 3,74 promilių neblaivumas (b. l. 22, 23). IÅ¡ priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežta į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 24).

BK 2811 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Kaltinamasis A. Å . savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojo R.

N. parodymai, neblaivumo nustatymo aktas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad A. Å . vairavo automobilį BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A.

Å . veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivumo bÅ«senos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Paskelbus kaltinamajam A. Å . apie galimybę kreiptis į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, pastarasis tam neprieÅ¡taravo, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutiko (b. l. 68-71, 72-73).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kai vairuotojo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,71 promilės etilo alkoholio – tokios bÅ«klės transporto priemonės vairavimas neabejotinai kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgia ir į veikos padarymo aplinkybes, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokdamas savo bÅ«klę, vis tiek sėdo už vairo, važiuodamas automobiliu toliau vartojo alkoholį, toks kaltinamojo elgesys niekaip negali bÅ«ti pateisintas.

Tokie kaltinamojo veiksmai liudija apie jo neatsakingÄ požiÅ«rį į galiojančius teisės aktus, draudžiančius vairavimÄ iÅ¡gėrus bei rodo abejingumÄ kitų eismo dalyvių saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. Å . prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamojo asmenybę – duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymÄ nėra, neteistas (b. l. 62), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 63-65), yra bedarbis (b. l. 67), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 66).

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, Å¡iuo atveju, įvertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, bus pakankamai efektyvi ir pasieks BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, A. Å . skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis A. Š. yra bedarbis (b. l. 67), neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 66), sprendžia, kad A. Š. skirtinos baudos mokėjimas išdėstytinas 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiu. A. Š. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Å iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad A. Å . vairavo bÅ«damas neblaivus (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,71 promilės etilo alkoholio), padarė itin Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe, todėl spręstina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant A.

Å . naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metų laikotarpiui. Teismų praktikoje pabrėžiama, jog draudimas naudotis specialiÄ ja teise apima draudimÄ ir jÄ Ä¯gyti teismo nustatytu terminu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu vairuotas automobilis BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina.

Ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti A. Å . dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , A. Å . 2019 m. spalio 13 d. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b. l. 57-59). Kaltinamasis A. Å . sumokėjo už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ paskaičiuotas proceso iÅ¡laidas – 60 eurų (b. l. 32). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) MGL (3 000,00 (trys tÅ«kstančiai) eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu sumažinti A. Å . paskirtÄ baudÄ vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 40 (penkiasdeÅ¡imt) MGL (2 000,00 (du tÅ«kstančiai) eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti A. Å . naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti A. Å . priklausantį automobilį BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valstybės nuosavybėn. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB Citadelė banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Å iaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000;

Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis). Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Eglė Venckienė