dfd2f9cd-e2ea-4382-8f59-64bc7dcdbbb3 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-2365-560/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24594-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 18 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Dainius Rinkevičius,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo P. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo BUAB ,,Superbanketai“ ieÅ¡kinį atsakovui P. M., tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VÄ® Turto bankui dėl turtinės žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė :

I. Ginčo esmėIeÅ¡kovas BUAB ,,Superbanketai“ kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 29 977 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėVilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. liepos 20 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimo užtikrinimui nutarė areÅ¡tuoti atsakovo P. M. turtÄ ne mažesnei kaip 29 977 Eur sumai, uždraudžiant disponuoti areÅ¡tuotu turtu, iÅ¡skyrus atsiskaitymus su ieÅ¡kovu BUAB „Superbanketai“ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį.

Teismas nurodė, jog turto nesuradus ar jo neužtekus, uždėti areÅ¡tÄ piniginėms lėšoms, leidžiant atsakovui vykdyti atsiskaitymus su ieÅ¡kovu BUAB „Superbanketai“, valstybės biudžetu ir darbuotojais. Teismas konstatavo, jog ieÅ¡kinio suma yra didelė, o tai gali padidinti teismo sprendimo neįvykdymo rizikÄ ateityje.III. Atskirojo skundo argumentaiAtsakovas P. M. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nutartį. Nurodo, jog neturi nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto, taip pat vertybinių popierių.

Pagal teismo priimtus sprendimus perveda iÅ¡ asmeninės sÄ skaitos vaikams priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki pilnametystės, todėl pagal įstatymÄ negalima blokuoti sÄ skaitos, kur pervedamas 50 proc. nuo minimalaus atlyginimo darbo užmokesčio asmeninėms reikmėms, o kiti pinigai pervedami vaikų iÅ¡laikymui. Vaikų iÅ¡laikymui skirtos lėšos pervedamos iÅ¡ sÄ skaitos Swedbanke (duomenys neskelbtini). PraÅ¡o Å¡ios sÄ skaitos neblokuoti.IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vadosAtskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pateiktÄ civilinės bylos medžiagÄ , įvertinęs atskirajame skunde nurodytus argumentus sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ panaikinti ar pakeisti nėra įstatyme numatytų pagrindų.Apeliantas praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį, tačiau nenurodo, kuo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta.

CPK 144 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Å iuo atveju ieÅ¡kovas neginčija nutarties tuo pagrindu, jog ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys yra tikėtinai nepagrįstas ar kad jam ieÅ¡kinio suma nėra laikytina didele. Kaip nurodo pats apeliantas atskirajame skunde, jis neturi nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto, taip pat vertybinių popierių, todėl tai tik patvirtina, jog netaikius laikinųjų apsaugos priemonių jo atžvilgiu ieÅ¡kovui galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas.

Dėl Å¡ių priežasčių apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismas, įvertinęs Å¡ias aplinkybes, priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, kurios naikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.Pagal CPK 148 straipsnio 1 dalį teismas gali dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu vienÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę pakeisti kita. Teismui taip pat suteikta teisė pakeisti pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių apimtį (mastÄ ).

Dėl Å¡ių priežasčių apeliantui iÅ¡aiÅ¡kinama, jog jis turi teisę kreiptis su praÅ¡ymu į pirmosios instancijos teismÄ ir pateikus atitinkamus įrodymus praÅ¡yti pakeisti pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones ar sumažinti jų apimtį, taip pat panaikinti areÅ¡tÄ sÄ skaitai ar leisti iÅ¡ areÅ¡tuotos sÄ skaitos mokėti priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikams ir pan..Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog apelianto atskirasis skundas turi bÅ«ti atmestas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nutartis palikta nepakeista.Teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 336 ir 339 straipsniais,n u t a r i a:Apelianto P. M. atskirÄ jį skundÄ atmesti.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas                                                                                        Dainius Rinkevičius