dfd2cce6-5fad-4f4c-9e3b-169a36d954aa · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedVilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja AuÅ¡ra RagelienÄ, susipažinusi su V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenanÄios (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Eriko Rugieniaus skundu dÄl Lietuvos kelių policijos tarnybos AdministracinÄs veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus 2021 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-23220-2021 (ROIK: 21132992658 ),
Legislator headnote
AI generateddfd2cce6-5fad-4f4c-9e3b-169a36d954aa · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: K. Lietuvos kelių policijos tarnybos AdministracinÄs veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus 2021 m. birželio 10 d. nutarimu buvo nubausta už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ir ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ .
Full text
Skundas administracinio nusižengimo byloje
Nr. II-579-1123/2021
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01745-2021-3
Procesinio sprendimo kategorija 21.9.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. liepos 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja AuÅ¡ra RagelienÄ, susipažinusi su V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenanÄios (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Eriko Rugieniaus skundu dÄl Lietuvos kelių policijos tarnybos AdministracinÄs veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus 2021 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. 39-ANR_N-23220-2021 (ROIK: 21132992658 ),
n u s t a t Ä :
V. K. Lietuvos kelių policijos tarnybos AdministracinÄs veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus 2021 m. birželio 10 d. nutarimu buvo nubausta už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau â ir ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ .
Vilniaus miesto apylinkÄs teisme 2021 m. liepos 12 d. buvo gautas V. K. atstovo advokato Eriko Rugieniaus skundas dÄl minÄto Lietuvos kelių policijos tarnybos AdministracinÄs veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyriaus 2021 m. birželio 10 d. nutarimo.
Skundas perduotinas pagal teismingumÄ MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mams.
Pagal ANK 622 straipsnio 1 dalį institucijų, nurodytų ANK 615 straipsnio 1 dalyje, nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali bÅ«ti apskųsti apylinkÄs teismui pagal institucijos buvimo vietÄ . Institucijų buvimo vieta yra siejama su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) bei administracinio nusižengimo padarymo vieta. PrieÅ¡ingu atveju, susidarytų situacija, kad dÄl daugumos administracinių nusižengimų <...> pateikti skundai dÄl institucijų nutarimų bÅ«tų teismingi Vilniaus miesto apylinkÄs teismui, nes daugumos institucijų buveinÄs, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip bÅ«tų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjų darbo krÅ«vis (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis ATP-251-468/2017).
ANK 4 straipsnio 3 dalis numato, kad administracinio nusižengimo padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikÄ arba turÄjo ir galÄjo veikti, arba vieta, kurioje atsirado Å¡io kodekso specialiojoje dalyje numatyti padariniai. ANK 431 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų nusižengimų sudÄtis formali, padarinių nereikalauja, protokole nurodytas nusižengimas galimai padarytas neveikimu. IÅ¡ Lietuvos kelių policijos tarnybos pateiktos medžiagos matyti, kad Uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), įmonÄs kodas (duomenys neskelbtini), kurios vadovÄ Å¡iuo atveju yra patraukta administracinÄn atsakomybÄn, siųsto praneÅ¡imo matyti, jog informacija apie transporto priemonÄs valdytojo duomenis galÄjo bÅ«ti pateikta elektroniniu bÅ«du. Taigi V. K., bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) vadove, turÄjo ir privalÄjo veikti UAB (duomenys neskelbtini) buveinÄs adresu ((duomenys neskelbtini)), kuris sutampa su V. K. gyvenamosios vietos adresu. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes, sprÄstina, kad nusižengimo padarymo vieta yra â (duomenys neskelbtini).
NagrinÄjamu atveju skundžiamÄ nutarimÄ dÄl administracinio nusižengimo, padaryto (duomenys neskelbtini), priÄmÄ Lietuvos kelių policijos tarnybos AdministracinÄs veiklos ir eismo priežiÅ«ros skyrius. Tokiu atveju, sprendžiant Å¡io skundo teismingumo klausimÄ , vadovautis vien tik ANK 622 straipsnio 1 dalimi, neįvertinant ANK 628 straipsnio 1 dalyje numatytų bendrojo teritorinio teismingumo taisyklių, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinÄja pagal nusižengimo padarymo vietÄ , bÅ«tų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų aukÅ¡Äiau nurodytos teismų praktikoje suformuotos pozicijos.
Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundas perduotinas nagrinÄti MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mams (Kauno g. 8, LT-68505 MarijampolÄ), kurio veiklos teritorijoje galimai buvo padarytas administracinis nusižengimas.
Vadovaudamasis iÅ¡dÄstytu ir remdamasis ANK 622 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u t a r i a :
V. K., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenanÄios (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Eriko Rugieniaus, skundÄ administracinio nusižengimo byloje perduoti pagal teismingumÄ MarijampolÄs apylinkÄs teismo MarijampolÄs rÅ«mams (Kauno g. 8, LT-68505 MarijampolÄ).
Nutartis neskundžiama.
TeisÄja AuÅ¡ra RagelienÄ