dfd29854-dadf-4e3d-bc80-88cc356dbea6 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr      Civilinė byla Nr. 2-1418-199/2013Proceso Nr. 2-05-3-13925-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 42.3; 50.10; 99.3; 99.7; 116.5.2; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m.sausio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Å inkarenko, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „ISM Vadybos ir ekonomikos universitetas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 4900,00 Lt skolos, 1793,40 Lt delspinigių, 181,50 Lt iÅ¡laidų patirtų už advokato pagalbÄ civ.

Byloje Nr. L2-12952-877/12, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiajame internetiniame puslapyje www.teismai.lt 2012-12-13 (LR CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta 2009-08-25 studijų sutartis (b. 1. 7-15).

Atsakovui už suteiktas paslaugas 2010-02-11 iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita-faktÅ«ra 4900,00 Lt sumai, apmokėjimo terminas 2010-02-18 (b. l. 16). LR CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal LR CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas pateiktų sÄ skaitų neapmokėjo, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.716 str. 1 d., iÅ¡ jo priteistina 4900,00 Lt skola.LR CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti 1793,4 Lt delspinigių, skaičiuojant po 0,2 procentų delspinigių per dienÄ nuo 4900,00 Lt skolos. Tačiau, tarp Å¡alių sudarytos sutarties 3.5 p. numatyta, kad pradelsus sumokėti mokestį už studijas, už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ skaičiuojami delspinigiai- 0,05 proc. nuo nesumokėtos sumos. Dėl nurodyto, reikalavimas priteisti delspinigius tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 448,35 Lt delspinigių (4900 Lt x 0,05/100 x 183 d.),( LR CK 1.125 str., 5 d. 1 p., 6.71 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1,2 d.).

IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 181,50 Lt nuostolių, patirtų už advokato pagalbÄ kitoje civilinėje byloje Nr. L2-12952-877/2012, teikiant pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo tam pačiam skolininkui S. V. (CK 6.249 str., CPK 88 str. 1 d. 6 p., b.1.5-6). Minėta byla užbaigta nepriėmus galutinio procesinio sprendimo.IÅ¡ atsakovo priteistina 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (5529,85 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-10-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str.).Tenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovo naudai proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai iÅ¡ atsakovo priteistina dalis sumokėto žyminio mokesčio (b. l. 6), kas sudaro 166,00 Lt (CPK 93 str. 2 d.).

Å ioje byloje iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti nepriteistinos, kadangi ieÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų apie tokių iÅ¡laidų egzistavimÄ , o pateikti tie patys dokumentai, kaip ir civilinėje byloje Nr. L2-12952-877/2012, kurių pagrindu Å¡ioje byloje priteisti 181,50 Lt nuostoliai.Valstybei iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nepriteistinos, kadangi iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už 2011-11-07 LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10 Lt.) (LR CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287str. 1 d., teismas n u s p e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „ISM Vadybos ir ekonomikos universitetas“, juridinio asmens kodas 111963319, AuÅ¡ros Vartų g. 7A, Vilnius, iÅ¡ atsakovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 4900,00 Lt (keturis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus litų 00 ct) skolos, 448,35 Lt (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 35 ct) delspinigių, 181,50 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 50 ct) patirtų nuostolių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos ( 5529,85 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-10-19) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 166,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2d. ir 3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Olga Šinkarenko