dfd232f5-d40e-4c6d-ac3c-6e639405cdf7 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1879-273/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12451-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.3.; 3.3.2.5. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 2 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo R.

K. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei R. K. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimo susijusių klausimų, teikianti iÅ¡vadÄ byloje institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas R. K. prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos ir nustatyti laikinÄ jo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi D. K. tvarkÄ :

1. SÅ«nų D. K. tėvas R. K. pasiima iÅ¡ motinos R. K. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) kiekvienÄ antradienį 17 val. ir grÄ Å¾ina jį į motinos R. K. gyvenamÄ vietÄ antradienį iki 21 val.

2. SÅ«nų D. K. tėvas R. K. pasiima iÅ¡ motinos R. K. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) kiekvienÄ ketvirtadienį 17 val. ir grÄ Å¾ina jį į motinos R. K. gyvenamÄ vietÄ ketvirtadienį iki 21 val.

3. SÅ«nų D. K. tėvas R. K. pasiima iÅ¡ motinos R. K. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) kiekvienÄ lyginių savaičių penktadienį 18 val. ir grÄ Å¾ina jį sekmadienį 18 val. motinos gyvenamojoje vietoje.

4. Motina R. K. nurodytai valandai privalo sÅ«nų suruoÅ¡ti iÅ¡vykimui su tėvu ir perduoti vaikÄ tėvui R. K.. Vaikas turi bÅ«ti aprengtas, sudėti jam reikalingi rÅ«beliai, daiktai, higienos priemonės, vaistai ir kita, ko gali prireikti vaikui tos pačios ar sekančių parų bėgyje.

5. Tik sÅ«naus D. K. ligos atveju vaikas lieka pas motinÄ R. K.. Liga apibrėžiama, kaip organizmo veiklos sutrikimas, pasireiÅ¡kiantis didesne nei 37 laipsnių temperatÅ«ra ir kai sÅ«naus gydymui yra bÅ«tina iÅ¡skirtinė priežiÅ«ra, kuri nurodyta Å¡eimos gydytojo. Å iuo atveju kliÅ«timi paimti vaikÄ nėra sloga, alergija, lėtinės ligos1 ar kitokie susirgimai, kuriems esant sÅ«naus priežiÅ«ra ir gydymu tinkamai gali pasirÅ«pinti tėvas R. K.. IÅ¡skirtinė priežiÅ«ra suprantama kaip motinos R. K. užregistruotas nedarbingumas dėl sÅ«naus D. K. slaugymo ligos atveju.

6. Poriniais metais: pirmÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ ; Å v. Kūčių dienÄ (gruodžio 24 d.); Å v. Kalėdų antrÄ jÄ dienÄ (gruodžio 26 d.); gruodžio 31 d., vasario 16 d.; gegužės 1 d.; rugpjūčio 15 d., lapkričio 2 d. R. K. pasiima sÅ«nų D. K. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip 8:30 val., bet ne vėliau kaip 11:00 val. ir jį grÄ Å¾ina į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar į kitÄ sutartÄ vietÄ , tÄ pačiÄ dienÄ ne vėliau kaip 20:00 val., 7. Neporiniais metais: antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , Å v. Kalėdų pirmÄ jÄ dienÄ (gruodžio 25 d.); sausio 1 d., kovo 11 d.; birželio 24 d.; lapkričio 1 d. R. K. pasiima sÅ«nų D. K. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip 8:30 val., bet ne vėliau kaip 11:00 val. ir juos grÄ Å¾ina į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar į kitÄ sutartÄ vietÄ , tÄ pačiÄ dienÄ ne vėliau kaip 20:00 val.

8. Lyginių ir nelyginių metų pirmÄ jį birželio sekmadienį (tėvo dienÄ ), neatsižvelgiant į nustatytÄ bendravimo tvarkÄ , su sÅ«numi D. K. bendrauja R. K. pasiimant sÅ«nų D. K. iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ne anksčiau kaip 8:30 val., bet ne vėliau kaip 11:00 val. ir juos grÄ Å¾ina į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar į kitÄ sutartÄ vietÄ , tÄ pačiÄ dienÄ ne vėliau kaip 20:00.

2. PraÅ¡yme nurodė, kad atsakovė R. K. nesudaro sÄ lygų ieÅ¡kovui bendrauti su vaiku. IeÅ¡kovas negali patekti į savo namus, kad pamatytų sÅ«nų, nes jam yra kviečiama policija. Å alių sÅ«nus yra trijų metų amžiaus, todėl trumpas laiko tarpas nematant tėvo jam sukels neigiamas pasekmes, nes ilgiau nesimatant bus sunku atkurti ieÅ¡kovui ryšį.

3. Atsakovė atsiliepime prašė ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovas mažamečio vaiko akivaizdoje elgiasi netinkamai: daužo namų inventorių, elgiasi triukÅ¡mingai, grasina ieÅ¡kovei, kad atims sÅ«nų ir pan. Po paskutinio ieÅ¡kovo ir sÅ«naus pasimatymo vaikas buvo psichologiÅ¡kai ir moraliÅ¡kai sutraumuotas, todėl buvo kreiptasi į psichiatrÄ . Nuo to laiko ieÅ¡kovas neinicijuoja susitikimų su sÅ«numi, be to, jis daug dirba, todėl darbo dienomis negali susitikti su vaiku.

Å alių vaikas eina miegoti apie 20.00 val., todėl teismas negali nustatyti bendravimo pagal ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ tvarkÄ , nes tai bus pažeisti vaiko interesai. Atsakovė nuo rudens planuoja leisti vaikÄ Ä¯ darželį, todėl jo grÄ Å¾inimas 21.00 val. yra pernelyg vėlus laikas, nes rudens bei žiemos metu anksti temsta, vaikui reikia ruoÅ¡tis miegui ir vaiko grÄ Å¾inimas į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ 21.00 val. sutrikdytų jo dienos bei miego nusistovėjusį režimÄ . Atsakovė taip pat nesutinka, kad ieÅ¡kovas pasiimtų sÅ«nų iÅ¡ atsakovės gyvenamosios vietos kiekvienÄ lyginių savaičių penktadienį 18.00 val. ir grÄ Å¾intų jį sekmadienį 18.00 val., nes po paskutinio susitikimo su ieÅ¡kovu, kuris truko ilgÄ laikÄ , vaikas buvo suirzęs, susierzinęs. Atsakovė sutinka, kad ieÅ¡kovas ir vaikas bendrautų kas antrÄ mėnesio Å¡eÅ¡tadienį nuo 10.00 val. iki 17.00 val. dalyvaujant atsakovei arba iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos psichologui, tačiau tokia bendravimo tvarka galėtų bÅ«ti nustatyta tik iÅ¡tyrus visas aplinkybes dėl galimo fizinio smurto vartojimo vaiko atžvilgiu.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies, taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatė laikinÄ iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos ieÅ¡kovo ir sÅ«naus D. K. bendravimo tvarkÄ tokiomis sÄ lygomis:

1) ieÅ¡kovas sÅ«nų pasiima iÅ¡ vaiko darželio (kitos ugdymo įstaigos) kiekvienÄ antradienį 16.30 val. ir grÄ Å¾ina jį tÄ patį antradienį iki 19.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), perduodamas vaikÄ atsakovei neužeidamas į namus;

2) ieÅ¡kovas sÅ«nų pasiima iÅ¡ vaiko darželio (kitos ugdymo įstaigos) kiekvienÄ ketvirtadienį 16.30 val. ir grÄ Å¾ina jį tÄ patį ketvirtadienį iki 19.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), perduodamas vaikÄ atsakovei neužeidamas į namus;

3) ieÅ¡kovas sÅ«nų pasiima iÅ¡ vaiko darželio (kitos ugdymo įstaigos) kiekvienÄ nelyginių savaičių penktadienį 16.30 val. ir grÄ Å¾ina jį sekmadienį 18.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), perduodamas vaikÄ atsakovei neužeidamas į namus;

4) tik sÅ«naus ligos atveju vaikas lieka pas atsakovę. Liga apibrėžiama, kaip organizmo veiklos sutrikimas, pasireiÅ¡kiantis didesne nei 37 laipsnių temperatÅ«ra ir kai sÅ«naus gydymui yra bÅ«tina iÅ¡skirtinė priežiÅ«ra, kuri nurodyta Å¡eimos gydytojo. Å iuo atveju kliÅ«timi paimti vaikÄ nėra sloga, alergija, lėtinės ligos ar kitokie susirgimai, kuriems esant sÅ«naus priežiÅ«ra ir gydymu tinkamai gali pasirÅ«pinti ieÅ¡kovas. IÅ¡skirtinė priežiÅ«ra suprantama kaip atsakovės užregistruotas nedarbingumas dėl sÅ«naus slaugymo ligos atveju;

5) poriniais metais: pirmÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ ; Å v. Kūčių dienÄ (gruodžio 24 d.); Å v. Kalėdų antrÄ jÄ dienÄ (gruodžio 26 d.); gruodžio 31 d., vasario 16 d.; gegužės 1 d.; rugpjūčio 15 d., lapkričio 2 d. ieÅ¡kovas pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos, neužeidamas į namus, ne anksčiau kaip 8.30 val., bet ne vėliau kaip 11.00 val., ir jį grÄ Å¾ina į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ar į kitÄ sutartÄ vietÄ , tÄ pačiÄ dienÄ ne vėliau kaip 20.00 val.;

6) neporiniais metais: antrÄ jÄ Å v. Velykų dienÄ , Å v. Kalėdų pirmÄ jÄ dienÄ (gruodžio 25 d.); sausio 1 d., kovo 11 d.; birželio 24 d.; lapkričio 1 d. ieÅ¡kovas pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos, neužeidamas į namus, ne anksčiau kaip 8.30 val., bet ne vėliau kaip 11.00 val., ir jį grÄ Å¾ina į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ar į kitÄ sutartÄ vietÄ , tÄ pačiÄ dienÄ ne vėliau kaip 19.00 val.;

7) lyginių ir nelyginių metų pirmÄ jį birželio sekmadienį (tėvo dienÄ ), neatsižvelgiant į nustatytÄ bendravimo tvarkÄ , su sÅ«numi bendrauja ieÅ¡kovas pasiimant sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos, neužeidamas į namus, ne anksčiau kaip 8.30 val., bet ne vėliau kaip 11.00 val., ir jį grÄ Å¾ina į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , neužeidamas į namus, ar į kitÄ sutartÄ vietÄ , tÄ pačiÄ dienÄ ne vėliau kaip 19.00 val.; PasiÅ«lė ieÅ¡kovui prisidėti prie vaiko gerovės ir kiekvienÄ antradienį (ar kitÄ psichologo paskirtÄ dienÄ ) kartu su vaiku ir atsakove lankytis pas psichologÄ .

5. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovas laikinos bendravimo tvarkos nustatymu siekia iÅ¡vengti ginčų, apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus, užtikrinti jam stabilumÄ ir saugumo jausmÄ . Institucija duodanti iÅ¡vadÄ taip pat pritaria dėl bendravimo tvarkos nustatymo. Teismo vertinimu tarp Å¡alių kilęs ginčas tiesiogiai liečia nepilnamečio vaiko interesus, kurių apsaugai taikomas prioritetas, todėl yra tikslinga laikinai, kol įsiteisės teismo sprendimas, sureguliuoti situacijÄ , kilę nesutarimai ar konfliktai tarp sutuoktinių nėra pagrindas riboti bendravimÄ su vaiku.

Teismas nurodė, kad byloje nesant duomenų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovui laikinai pasiėmus vaikÄ iÅ¡ motinos bendrauti jis patirtų psichologinę įtampÄ , tai darytų žalÄ vaiko psichologinei bÅ«klei ar kitaip pažeistų jo interesus, spręstina, kad laikinai nustačius ieÅ¡kovo ir nepilnamečio sÅ«naus bendravimo tvarkÄ , bus užtikrintas nepilnamečio vaiko teisių ir interesų bendrauti su tėvu stabilumas, taip pat nepaneigta ir ieÅ¡kovo teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jo auklėjime.

Teismas iÅ¡ esmės tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , tik nežymiai pakeisdamas tam tikras sÄ lygas, t. y. vaiko grÄ Å¾inimo į namus valandÄ ne 21.00 val., o 19.00 val., nepakenkiant normaliam vaiko dienos režimui; ieÅ¡kovo vaiko pasiėmimo darbo dienomis vietÄ ne iÅ¡ jo gyvenamosios vietos, o iÅ¡ vaiko darželio (kitos ugdymo įstaigos); netvirtino ieÅ¡kovo nurodomos ketvirtos sÄ lygos, palikdamas dėl susitarti Å¡alims, kÄ ieÅ¡kovas turėtų nupirkti sÅ«nui. Likusias sÄ lygas teismas patvirtino tokias, kokių prašė ieÅ¡kovas, nes dėl jų iÅ¡ esmės ginčo nekilo.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai 6. Atskirajame skunde ieÅ¡kovas prašė pakeisti Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, panaikinant apribojimÄ ieÅ¡kovui pasiimti ir grÄ Å¾inti vaikÄ pagal numatytÄ bendravimo tvarkÄ neužeinant į namus. Atskirajame skunde nurodė tokius argumentus: 1.1. Teismas pažeidė CPK 12, 13, 17, 145, 177, 178 straipsnių, CK 4.39 straipsnio 1 dalies, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio normas bei kasacinio teismÄ praktikÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo; 1.2.

Nei viena iÅ¡ Å¡alių nereiÅ¡kė praÅ¡ymo nustatyti sÄ lygÄ , kad ieÅ¡kovas negali užeiti į namus. Teismas išėjo už reikalavimo ribų, apribodamas ieÅ¡kovo teisę į gynybÄ , pažeisdamas rungtyniÅ¡kumo ir dizpozityvumo principus. IeÅ¡kovas dėl tokios nutarties dalies neturėjo teisės pasisakyti, atsikirsti, teikti įrodymus, todėl iÅ¡ esmės buvo pažeistos CPK proceso teisės normos bei teisės į teisingÄ teismÄ principai (CPK 12, 13, 17, 177, 178 straipsniai); 1.3. Teismas nustatydamas įpareigojimÄ ieÅ¡kovui pasiimti ir atiduoti vaikÄ â€žneužeinant į namus“, pažeidė kasacinio teismo suformuotas taisykles dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Laikinoji apsaugos priemonė, neatitinkanti ginčijamo materialinio reikalavimo esmės ir nesusijusi su bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo konkrečioje byloje apsauga, negali bÅ«ti taikoma; 1.4. Tokios laikinos apsaugos priemonės nei viena iÅ¡ Å¡alių neprašė, todėl tokia laikina apsaugos priemonė negalėjo bÅ«ti taikoma, nes nėra susijusi su pareikÅ¡tais reikalavimais byloje, nėra susijusi su ieÅ¡kovo ir sÅ«naus bendravimo tvarkos klausimu; 1.5. Teismas nustatydamas apribojimÄ ieÅ¡kovui vaikÄ pasiimti ir grÄ Å¾inti „neužeinant į namus“ iÅ¡ esmės be jokio teisinio pagrindo apribojo ieÅ¡kovo nuosavybės teisę, naudotis ieÅ¡kovui ir atsakovei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiu pastatu - gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), ir po namu esančiu ieÅ¡kovui asmeninės nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

7. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ atsakovė prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodė tokius argumentus: 2.1. Teismas įvertino netinkamÄ ieÅ¡kovo elgesį, kad ieÅ¡kovas įeina į namus kada panorėjęs ir elgiasi neteisėtai atsakovės ir Å¡alių sÅ«naus atžvilgiu, todėl jokia ieÅ¡kovo teisė į gynybÄ nebuvo pažeista; 2.2. Atsakovė yra pareiÅ¡kusi reikalavimÄ pripažinti, kad ginčo žemės sklypas priklauso Å¡alims bendrÄ jÄ jungtine nuosavybės teise, nes ginčo žemės sklypas įgytas Å¡alims gyvenant kartu ir vedant bendrÄ Å«kį; 2.3.

Å alių emocinė bÅ«klė gali neigiamai veikti vaiko savijautÄ ir psichologinę bÅ«klę, todėl retesnis Å¡alių kontaktas ir sÄ lyčio vietos, Å¡iuo metu priimtinesni vaiko interesams. IeÅ¡kovui daiktai gali bÅ«ti perduoti jam nesilankant ginčo name, atsakovei perduodant daiktus per ieÅ¡kovo Å¡eimos narius, draugus ar pan. Å alys laikinai, iki bus iÅ¡spręstas byloje kilęs ginčas, pasiskirstė gyvenamÄ sias vietas, t. y. ieÅ¡kovas gyvena Å¡alims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute Panevėžyje, o atsakovė su vaiku Kaune, ginčo name.

IeÅ¡kovas nurodė, kad jis Kaune turi galimybę kur apsistoti, nes nuomoja butÄ ; 2.4. Atskirojo skundo motyvai yra subjektyvÅ«s ir deklaratyvÅ«s. Ä®siteisėjusia Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartimi ieÅ¡kovui yra uždrausta patekti į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Esant tokiai situacijai atskirojo skundo svarstymas Å¡ioje stadijoje yra netikslingas. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis). Dėl atsakovės raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų ir papildomų įrodymų prijungimo 9. Atsakovė apeliacinės instancijos teismui 2021 m. spalio 12 d. pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus ir papildomus įrodymus: 2021 m. rugsėjo 30 d. antstolės faktinių aplinkybių konstatavimo protokolÄ Nr./9202A bei foto nuotraukas.

Atsakovės nuomone papildomi raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina faktÄ , kad ieÅ¡kovas yra nesÄ Å¾ininga proceso Å¡alis ir yra pakeitęs Å¡alims bendrosios nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), spynas.

10. CPK 42 straipsnyje įtvirtinta teise teikti raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus galima naudotis ir apeliaciniame procese, jeigu tai realizuojama nepažeidžiant apeliacinį procesÄ reglamentuojančių teisės normų, kurios taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis). Atsakovės pateikti raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai savo turiniu yra pateikto atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentų papildymas. Pateiktuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose atsakovė iÅ¡ esmės siekia iÅ¡plėsti atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentus ir juos papildyti naujomis aplinkybėmis bei motyvais. Atsižvelgiant į tai, kad pasibaigus atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ padavimo terminui apeliacinėje instancijoje yra draudžiama keisti (papildyti) atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus atsisakoma priimti ir jie grÄ Å¾inami juos padavusiam asmeniui (CPK 335 straipsnis).

11. Vadovaujantis CPK 314 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau. Ä®rodymų teikimas (praÅ¡ymas juos priimti) į bylÄ negali bÅ«ti savitikslis, t. y. konkretus praÅ¡omas priimti įrodymas turi paneigti arba patvirtinti turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes (CPK 180 straipsnis). Jeigu įrodymas, atsižvelgiant į byloje surinktų kitų įrodymų visumÄ , neturi esminės reikÅ¡mės sprendžiant dėl iÅ¡vadų byloje ir jeigu jo pateikimas gali užvilkinti bylos nagrinėjimÄ , teismas turi teisę atsisakyti jį priimti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-66/2015).

12. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai apie ieÅ¡kovo sudaromas kliÅ«tis naudotis atsakovei Å¡alims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiu butu, esančiu (duomenys neskelbtini), nėra susiję su nagrinėjamu klausimu, kadangi skundžiama nutartimi nėra pasisakyta apie atsakovės nurodytÄ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Atskirajame skunde yra keliamas klausimas dėl ieÅ¡kovo galimybės apribojimo naudotis visai kitu Å¡alių turtu, t. y. namu, esančiu (duomenys neskelbtini) Papildomus atsakovės įrodymus priimti atsisakytina kaip neturinčių esminės reikÅ¡mės nagrinėjamam klausimui iÅ¡spręsti. Dėl atskirojo skundo 13. Atskirojo skundo dalykas yra pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatyta laikina ieÅ¡kovo bendravimo tvarka su nepilnamečiu vaiku – teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

14. Pagal CPK 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad laikinosiomis apsaugos priemonėmis šeimos bylose (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnis), be kitų tikslų, įtvirtintų CPK 144 straipsnyje, yra siekiama užtikrinti, kad būtų kuo mažiau pažeidžiami prioritetiniais laikomi nepilnamečių vaikų asmeniniai neturtiniai, taip pat turtiniai interesai iki teismo sprendimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2011).

15. Atskirajame skunde nesutinkama su pirmosios instancijos teismo nustatyta laikinos bendravimo tvarkos sÄ lyga, kad ieÅ¡kovas pasiima sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos, ir grÄ Å¾ina sÅ«nų į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ neužeidamas į namus, esančius (duomenys neskelbtini) (toliau - ginčo namas). Laikinoje bendravimo tvarkoje draudimas ieÅ¡kovui užeiti į ginčo namÄ pasiimant ir grÄ Å¾inant vaikÄ atsakovei, yra nustatytas pirmosios instancijos teismo iniciatyva.

16. Nepagrįstais laikytini atskirojo skundo argumentai, kad minėtu draudimu yra apribojama ieÅ¡kovo teisė į gynybÄ , pažeidžiami rungtyniÅ¡kumo ir dizpozityvumo principai (CPK 12, 13, 17 straipsniai). CPK 376 straipsnyje įtvirtintas aktyvus teismo vaidmuo, nagrinėjant Å¡eimos bylas. Teismas tokiose bylose turi teisę savo iniciatyva rinkti įrodymus (CPK 376 straipsnio 1 dalis), virÅ¡yti pareikÅ¡tus reikalavimus (CPK 376 straipsnio 3 dalis), taikyti įstatymuose įtvirtintÄ alternatyvų asmens teisių ar teisėtų interesų gynimo bÅ«dÄ (CPK 376 straipsnio 4 dalis).

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nurodytos įstatymo nuostatos yra vienos iÅ¡ dispozityvumo ir rungimosi principų iÅ¡imčių ir aiÅ¡kinamos kaip suteikiančios teismui galimybę, esant bÅ«tinybei, veikti savo iniciatyva. Kasacinis teismas taip pat ne kartÄ yra pasisakęs, kad kiekvienu atveju, kada nagrinėjamoje byloje egzistuoja su vaiko teisėmis ir interesais susijęs elementas, teismas, nagrinėdamas tokiÄ bylÄ , yra aktyvus, kiek reikia, kad bÅ«tų apsaugotos vaikų teisės ir interesai, nes Å¡ių asmenų teisių apsauga ir gynimas reiÅ¡kia kartu ir vieÅ¡ojo intereso gynimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. spalio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-266-403/2021).

17. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Å¡alių santykiai yra itin konfliktiÅ¡ki, dažnai Å¡alių bendravimas vyksta policijos akivaizdoje, dalyvaujant liudytojams arba antstoliams. Byloje yra duomenys apie keletÄ pradėtų ikiteisminių tyrimų ieÅ¡kovo atžvilgiu pagal atsakovės pareiÅ¡kimus dėl galimo ieÅ¡kovo fizinio smurto prieÅ¡ atsakovę ir prieÅ¡ vaikÄ . Dalis galimo ieÅ¡kovo smurtavimo atvejų nepasitvirtino. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nustatytas draudimas ieÅ¡kovui užeiti į ginčo namÄ pasiimant ir grÄ Å¾inant vaikÄ atsakovei yra pagrįstas, ieÅ¡kovo praÅ¡ymo ribos yra virÅ¡ytos teisėtai.

Minėtu draudimu, esant ypač dideliam tėvų tarpusavio konfliktiÅ¡kumui, yra eliminuojama (arba bent jau sumažinama) Å¡alių tiesioginio kontakto galimybė kartu ir galimo konflikto kilimo galimybė vaiko akivaizdoje, tokiu bÅ«du apsaugant mažametį Å¡alių vaikÄ nuo neigiamo emocinio poveikio jo psichologinei bÅ«klei. IeÅ¡kovo teisė į gynybÄ nėra pažeista, kadangi savo nesutikimo su aukščiau nurodyta laikinos bendravimo tvarkos sÄ lyga motyvus ieÅ¡kovas turėjo galimybę iÅ¡dėstyti atskirajame skunde.

18. Nesutiktina su ieÅ¡kovu, kad pirmosios instancijos teismas pažeidė kasacinio teismo suformuotas taisykles dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Pažymėtina, kad ne visos laikinosios apsaugos priemonės yra taikomos bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui. Pagal savo tikslÄ laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti kelių rÅ«Å¡ių:

1) konservacinės paskirties laikinosios apsaugos priemonės, užtikrinančios padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumÄ , status quo (lot. padėtis, kuri yra) iÅ¡saugojimÄ ;

2) teisinius santykius laikinai sureguliuojančios laikinosios apsaugos priemonės, sudarančios sÄ lygas užtikrinti asmenų teisių apsaugÄ , ginčo teisinių santykių normalų funkcionavimÄ , kol nėra priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas;

3) prevencinės priemonės, užkertančios keliÄ Å¾alai ar kitiems neigiamiems padariniams atsirasti. Nagrinėjamu atveju laikinos ieÅ¡kovo bendravimo tvarkos su vaiku nustatymas yra prevencinė priemonė skirta vaiko ir kartu iÅ¡ vieno iÅ¡ tėvų teisėms bei interesams apsaugoti bylos nagrinėjimo metu bei nukreipta į laikinÄ ginčo situacijos teisinį sureguliavimÄ .

19. Draudimu ieÅ¡kovui užeiti į ginčo namÄ pasiimant ir grÄ Å¾inant vaikÄ atsakovei, nėra apribojama ieÅ¡kovo ginčo namo nuosavybės teisė. Pažymėtina, kad ginčo namas yra abiejų Å¡alių bendroji jungtinė nuosavybė ir yra įtrauktas į dalintinÄ Å¡alių turtÄ . IeÅ¡kovo iniciatyva Å¡alys laikinai, iki bus iÅ¡spręstas byloje kilęs ginčas, pasiskirstė gyvenamÄ sias vietas. Ginčo namas yra atsakovės ir Å¡alių vaiko faktinė gyvenamoji vieta. IeÅ¡kovas gyvena skyrium Å¡alims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame bute Panevėžyje arba nuomojamame bute Kaune.

Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nutartyje, kuria atmestas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – įpareigoti atsakovę perduoti ieÅ¡kovui ginčo name esančius nuotolinio valdymo kiemo vartų pultÄ , ginčo namo durų raktus ir signalizacijos apsaugos kodus, taip pat netrukdyti ieÅ¡kovui naudotis Å¡alims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiu turtu, esančiu Å¡iame ginčo name, yra konstatuota, kad ieÅ¡kovo nurodomi daiktai nėra pirmojo bÅ«tinumo ar poreikio, o reikalingi dokumentai gali bÅ«ti perduodami ir elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis ar kitokiu bÅ«du, įskaitant ir kitus daiktus, ieÅ¡kovui nesilankant ginčo name.

Pirmosios instancijos teismo 2021 m. rugsėjo 6 d. nutarties ieÅ¡kovas neskundė. Dėl procesinės bylos baigties 20. Remiantis iÅ¡dėstytu, darytina iÅ¡vada, kad remiantis atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo paÅ¡alinti laikinoje ieÅ¡kovo bendravimo su vaiku tvarkoje nustatytÄ draudimÄ ieÅ¡kovui užeiti į ginčo namÄ pasiimant ir grÄ Å¾inant vaikÄ atsakovei, todėl skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Izolda Nėnienė