Legislator Case Law & Legislation
dfd21cf8-65b3-4750-91ff-8b5f1b9c6f0c AI generated

dfd21cf8-65b3-4750-91ff-8b5f1b9c6f0c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number dfd21cf8-65b3-4750-91ff-8b5f1b9c6f0c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                    Civilinė byla Nr. 2-1704-882/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00742-2013-2Procesinio dokumento kategorija 45.2.;113.2;116.5. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 6 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Legislator headnote

AI generated

dfd21cf8-65b3-4750-91ff-8b5f1b9c6f0c · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                    Civilinė byla Nr. 2-1704-882/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00742-2013-2Procesinio dokumento kategorija 45.2.;113.2;116.5. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 6 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

T., ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 628,52 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-02-18 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai apie nagrinėjamas bylas“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2005-07-11 ieÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovas sudarė VieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentinę sutartį Nr. 10025464, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 18 mėnesių. Sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Kadangi atsakovas nustatytais terminais su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, sutartis buvo nutraukta.

Atsakovas naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, tačiau nustatytais terminais savo įsipareigojimo apmokėti už suteiktas paslaugas, nevykdė, todėl nuo 2006-04-15 iki 2006-09-14 susidarė 628,52 Lt skola (b.l. 8-9), kuri yra priteistina. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.). IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.210 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 628,52 Lt skola, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2013-02-06 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 str.).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis CPK 259, 260, 270 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 628,52 Lt (Å¡eÅ¡i Å¡imtai dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni litai 52 ct.) skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2013-02-06 (bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litai 00 ct) žyminio mokesčio ir 48,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni litai 00 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti – UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, a. s. LT50 7300 0100 0062 7037, naudai.Atsakovas M.

T. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.  Teisėjas                                                                                  Audrius Sadauskas