dfd1372a-5b33-4385-beb1-48dee3227657 · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-6213-311/2012Teisminio proceso Nr.4-05-3-06167-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 7 d.                                                                            Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs M.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                       n u s t a t ė :             2012-07-27 14.31 val. M. P. prekybos centro „EXPRESS MARKET“, esančio Veiverių g. 112, Kaubne, prekybos salėje į rankinę įsidėjo 4 vnt. kavos „Jacobs“ bendros 89,16 Lt vertės (1 vnt. kaina 22,29 Lt) ir nesumokėjusi už prekes, praėjo pro kasas, tuo savo veiksmais  padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 50 str. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).

Atsakomybėn traukiama M. P. į paskirtus 2012-10-03 ir 2012-11-07 teismo posėdžius neatvyko, nors apie posėdžių laikÄ ir vietÄ buvo tinkamai informuota. Teisme negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiama M. P. savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad jai neatvykus nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (b.l. 8). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidimÄ Ä¯rodant toliau aptariamais įrodymais.Administracinėn atsakomybėn traukiama M.

P. savo 20120-10-03 paaiÅ¡kinime, raÅ¡ytame Kauno AVPK Jonavos raj. PK pažeidimÄ pripažino, nurodė, kad pavogė kavÄ , nes niekur nedirba, neturi kÄ valgyti (b.l. 8). Be administracinėn atsakomybėn traukiamos M. P. prisipažinimo, jos veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.1), UAB „Expres Market“ pareiÅ¡kimu ir prie jo pridėta kompaktine plokÅ¡tele su vaizdo įraÅ¡u (b.l. 9), paaiÅ¡kinimu (b.l. 11),invemntorizacoijos aktu (b.l. 12), fotonuotraukomis (b.l. 13-14), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 4), kita bylos medžiaga. Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad M.

P. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos. Skiriant nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad pripažino padarytÄ pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jau yra paskirta nuobauda.

Pažeidėjai skirtina LR ATPK 50 str. sankcijoje nustatyta nuobauda – bauda.Kadangi M. P. iÅ¡ prekybos centro „Express Market“ pavogė prekių už 89,16 Lt, žala nėra atlyginta (b.l. 9), todėl M. P. įpareigotina atlyginti Å¡iÄ Å¾alÄ (LR ATPK 37 str., 341 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 37 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 341 str., n u t a r i a:M. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir nubausti jÄ 500 (penkių Å¡imtų) litų bauda.Ä®pareigoti M.

P. atlyginti prekybos centro „Express Market“ UAB „Kilminė“ (Vandžiogalos g. 110, Domeikavos km., Kauno raj.) padarytÄ turtinę žalÄ 89,16 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis litus ir 16 cnt). NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK (Kęstučio g.. 42, Kaunas).Informuoti, jei pažeidėja per nustatytÄ terminÄ nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui (ATPK 312 str., 314 str.).Informuoti, kad turtinį nuostolį pažeidėjas turi atlyginti ne vėliau kai p per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos (LR ATPK 288 str.), o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos . Jeigu administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimo dalis dėl turtinio nuostolio atlyginimo  neįvykdoma per šio  kodekso 341 str. nustatytÄ laikÄ , nutarimas siunčiamas nuostoliui iÅ¡ieÅ¡koti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka (LR ATPK 341 str., 342 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Rimantas Grigas