dfd0cdce-fa55-4b9d-893b-f39f224230f9 · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-2460-714/2018 Proceso numeris 2-19-3-00213-2018-2           Procesinio sprendimo kategorijos: (S)            3.2.3.2; 3.2.7.1; 2.53.8. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 24 d.Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant ieškovei R.

Å ., ieÅ¡kovės R. Å . atstovui advokatui Osvaldui Radimonui, atsakovui R. Ž., atsakovo R. Ž. atstovui advokatui Petrui Remeikai, institucijos iÅ¡vadai teikti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Elenai Kontenienei, parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. Å . ieÅ¡kinį atsakovui R. Ž. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir pagal atsakovo R. Ž. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei R.

Å . dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir n u s t a t ė :teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės R. Å . ieÅ¡kinį atsakovui R. Ž. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir pagal atsakovo R. Ž. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei R. Å . dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo.Parengiamajame teismo posėdyje 2018 m. rugpjūčio 23 d. teismui pateikta taikos sutartis. Å alys susitarė dėl tvarkos, pagal kuriÄ R. Ž. galės ateityje bendrauti su nepilnamete V.

Ž.. R. Å . atsiėmė savo reikalavimÄ dėl R. Ž. neterminuoto tėvo valdžios apribojimo.Parengiamojo teismo posėdžio metu Å¡alys ir jų atstovai prašė patvirtinti taikos sutartį, bylÄ nutraukti. Institucijos iÅ¡vadai teikti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė neprieÅ¡taravo dėl taikos sutarties patvirtinimo, bendravimo tvarka buvo nustatyta į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuomonę, iÅ¡dėstytÄ 2018 m. liepos 25 d. raÅ¡te (b. l. 102-103).

Prašymas tenkintinas.Šalys tarpusavyje sudarė sutartį, supranta sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisines pasekmes (Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 1 d., 3.170 str. 1 d., 3.192 str. 1 d.). Dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra išreikšta abiejų sutarties šalių valia, sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, nepažeidžia nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta sutartis negali būti tvirtinama, todėl pateikta taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 5 p.).

Å alims procesinės civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos ir suprantamos, abi Å¡alis byloje atstovavo advokatai (Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d.).Å alims Å¡ioje byloje buvo suteikta valstybės garantuojama 100 procentu apmokama teisinė pagalba, jie atleisti nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei (Lietuvos respublikos CPK 83 str. 1d. 2 p., 14 p.). BylÄ užbaigus taikos sutartimi, atsižvelgiant į bylos pobÅ«dį ir bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, Å¡alių turtinę padėtį, nepilnamečio vaiko interesus, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ jų valstybei nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Å¡alyje visokeriopai yra skatinami alternatyvÅ«s ginčų sprendimo bÅ«dai (mediacija), kurių metu asmenys gali spręsti ginčus patys tarpusavio susitarimo bÅ«du, o taikos sutartys tarp Å¡alių, sudarytos, siekiant užkirsti kelia teisminiam ginčui ateityje (Lietuvos Respublikos CK 6.983str. – 6.986str.), teismo yra tvirtinamos ir supaprastinto proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 579str.) ir žyminiu mokesčiu neapmokestinamos.IÅ¡aiÅ¡kintina Å¡alims, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi galutinio teismo sprendimo galiÄ , ir gali bÅ«ti vykdoma priverstinai (Lietuvos Respublikos CPK 584 str., 646str. 3d.), taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad po teismo nutarties priėmimo, iÅ¡ esmės pasikeitus situacijai, teismas pagal vieno iÅ¡ jų ieÅ¡kinį gali spręsti ginÄÄ dėl vaiko iÅ¡laikymo ir bendravimo su vaiku tvarkos (Lietuvos Respublikos CK 3.169str., 3.170str., 3.201str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., teisėja n u t a r i a :patvirtinti ieÅ¡kovės R.

Å . ir atsakovo R. Ž. 2018 m. rugpjūčio 23 d. sudarytÄ taikos sutartį:Å alys susitaria civilinėje byloje pareikÅ¡tus ieÅ¡kinius spręsti taip:IeÅ¡kovė R. Å ., a/k (duomenys neskelbtini), atsiima ieÅ¡kinį dalyje dėl pareikÅ¡tų ieÅ¡kininių reikalavimų dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo R. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) į dukrÄ V. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).Å alys: R. Å ., a/k (duomenys neskelbtini) ir R. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) nustato tokias sÄ lygas bei bendravimo su nepilnamete dukra V.

Ž., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tvarkÄ :R. Ž., a/k (duomenys neskelbtini) turi teisę kas antrÄ mėnesio trečiadienį nuo 15.00 val. iki 17.00 val. matytis su savo nepilnamete dukra V. Ž., VÅ¡Ä® ,,Jurbarko socialinės paslaugos“ patalpose, adresu VydÅ«no g. 56C, Jurbarkas, vaiko ir tėvo susitikimus prižiÅ«rint specialistams.Jei nepilnametės V. Ž. tėvas R. Ž. atvyksta į pasimatymÄ su savo dukra V. Ž. neblaivus, globėjai R. Å . suteikiama teisė neleisti nepilnametės V.

Ž. tėvui R. Ž. pasimatyti su savo nepilnamete dukra V. Ž..Kilus ginčams dėl pasimatymo su vaiku tvarkos bei sÄ lygų, ginčai sprendžiami įstatymų nustatyta tvarka.Å alys konstatuoja, kad taikos sutarties patvirtinimo teisme ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos CPK 294 str. 2 d., kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ir numatytos Lietuvos Respublikos CPK 584 str. l d. 4 p., kad teismo nutartis, kuria yra patvirtinta taikos sutartis, yra vykdytinas dokumentas, kuris gali bÅ«ti vykdomas priverstinai, yra iÅ¡aiÅ¡kintos, žinomos ir suprantamos.   Civilinę bylÄ Nr. 2-2460-714/2018 pagal ieÅ¡kovės R.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui R. Ž. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir pagal atsakovo R. Ž. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei R. Å . dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo nutraukti.Civilinę bylÄ Nr. 2-223-714/2015 sprendimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti į Marijampolės apylinkės teismo archyvÄ .Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus. Teisėja                                                                    JÅ«ratė LukÅ¡ienė