dfd06556-0560-4e13-9365-2c15a6b278c8 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                              Civilinė byla Nr. 2-7410-512/2015(Proceso Nr. 2-06-3-05300-2015-7) Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.;116.5.2.                                                                  KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU       2015 m. birželio 15 d.      Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB ,,Klaipėdos vanduo” ieÅ¡kinį atsakovei L.

J. dėl skolos priteisimo,                                       n u s t a t ė :             ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 706,25 Eur skolÄ už Å¡altÄ vandenį, nuotekų paÅ¡alinimÄ ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas bei 5 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.          Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimtinas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , laikytina, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis, Civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai).

Byloje pateikti įrodymai: mokesčių paskaičiavimo pažyma, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko, aktas ir kt., patvirtina, kad atsakovė nuo 2014-02-28 iki 2015-02-28 nemokėjo mokesčių už suteiktas paslaugas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad atsakovas prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, pareikÅ¡to reikalavimo nenuginčijo, ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo susidariusi skola priteistina ieÅ¡kovės naudai.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis –21,00 Eur (LR CPK 79 str., 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 268-270, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ L.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), 706,25 Eur skolos, 5% metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2015-04-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų AB “Klaipėdos vanduo“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

         Teisėjas                                                                     Egidijus Mickevičius