dfcf2d0c-01fb-4798-bd73-3fcb810a88f8 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-126-791/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64129-2015-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.4; 2.2.4.8.3; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant J.

R., dalyvaujant prokurorei R. K., nukentėjusiojo R. S. atstovei pagal įstatymÄ Alytaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, dirbantis ŽŪB „(duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kad kaltinamasis R. S. 2015 m. lapkričio 20 d. apie 20 val., buto kambaryje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, kilusio konflikto metu, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - brolį R. S.. Pargriovė jį ant grindų ir užsukęs kairę rankÄ virÅ¡ galvos laikė, paskui pargriovė ant sofos-lovos, atsisėdo ant kojų, užsuko kairę rankÄ ir rankomis prispaudęs laikė prie sofos-lovos.

Taip nukentėjusįjį R. S. smurtaudamas nežymiai sužalojo dėl poodinės kraujosruvos kairio peties sÄ nario nugariniame pavirÅ¡iuje, kairės Å¡launies srityje.Kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad įvykio dienÄ susiginčijo su broliu R. dėl planÅ¡etinio kompiuterio. Jis tÄ dienÄ grįžo iÅ¡ darbo, buvo iÅ¡gėręs. Su broliu susiginčijo. Jis pargriovė brolį ant grindų, stipriai užsuko jam rankÄ ir laikė. Vėliau pargriovė ant sofos, taip pat užsuko kairę rankÄ , prispaudė jį koja ir laikė.

Brolis prašė paleidžiamas, sakė, kad jam skauda. Tokie jo veiksmai nebuvo pokÅ¡tas, jis tai darė rimtai. Brolis iÅ¡bėgo į koridorių ir iÅ¡kvietė policijÄ . Alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. Å iuo metu su broliu santykiai geri, jo atsiprašė. Dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka su 150 eurų dydžio civiliniu ieÅ¡kiniu.PanaÅ¡ius parodymus kaltinamasis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 68-69, 73-74).Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintÄ Â Ä¯rodymų tyrimÄ .             Nukentėjusysis R.

S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 33-34), parodė, kad 2015-11-20 apie 20. 00 val. jis buvo kartu su broliu R. S. namuose, (duomenys neskelbtini). Kambaryje jis žaidė su kompiuteriu. Brolis liepė jam padėti plančetę ir eiti mokytis. Jis jam pasakė, kad jam mama leido žaisti. Tada brolis iÅ¡lupo jam iÅ¡ rankų plančetę ir padėjo ant fotelio. Jis priėjo prie jo ir paprašė duoti plančetę, bet brolis jam neleido paimti, pavadino jį avigalviu. Jis jį pavadino atgal avigalviu. Jis bandė paimti plančetę, tai brolis atsistojo, griebė jam už kairės rankos, parvertė ant grindų ir užsuko rankÄ virÅ¡ galvos.

Jam labai skaudėjo, jis Å¡aukė, kad jį paleistų. Brolis paleido. Jis norėjo pasiimti plančetę su telefonu ir eiti pas mamÄ Ä¯ virtuvę. R. jam neleido iÅ¡eiti. Jį sugriebęs už rankos pargriovė ant lovos-sofos ir kojomis atsisėdęs jam ant kojų, užsukęs jam kairę rankÄ , abiem rankom prispaudęs laikė Jam labai skaudėjo, Å¡aukė, kad paleistų (b. 1. 33-34).Liudytoja B. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 43-44), parodė, kad gyvena su dviem sÅ«numis R. ir R., kuriam yra 13 metų. 2015-11-20 apie 20 val. ji nuėjo į bendro naudojimo virtuvę, esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini).

Kambaryje liko abudu sÅ«nÅ«s. R. buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Ji į kambarį grįžo už kokių 10-15 min. Prie buto durų ateidama pamatė išėjusį į koridorių R.. Jis turėjo telefonÄ ir, kaip suprato iÅ¡ pokalbio, skambino policijai. R. buvo apsiverkęs. Jis pasakė, kad skambina policijai, nes brolis R. jį sumušė. R. pasakė, kad R. neklausė, žaidė su plančete, už tai gavo. R. ne pirmÄ kartÄ smurtauja prieÅ¡ R., ji ne kartÄ yra dėl to kvietusi policijÄ ir raÅ¡iusi pareiÅ¡kimus, bet nė karto nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, bÅ«davo pravedamas pokalbis ir tuo viskas baigdavosi.

Kada paskutinį kartÄ buvo dėl to kviečiama policija, ji negali pasakyti, nes neprisimena (b. 1. 43-44).IÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«no K. K. tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2015-11-20 nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), R. S. paaiÅ¡kino, kad brolis R. jį pargriovė ant lovos ir stipriai užlaužė jam rankas (b.l. 5-8).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-16).Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina fizinio smurto prieÅ¡ nukentėjusįjį J.

Z. panaudojimo faktÄ . Tarnybiniame praneÅ¡ime konstatuota, kad 2015-01-02 apie 20.30 val. namo laiptinėje neblaivus A. Z. sudavė kelis smÅ«gius tėvui J. Z. per vedÄ , dėl ko J. Z. nukrito nuo laiptų ir susižalojo galvÄ . Matyti J. Z. deÅ¡inės pusės virÅ¡ugalvio kirstinė žaizda ir lÅ«pos patinimas (b.l.15-17).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1182/15(06) konstatuota, kad R. S. padaryta nežymus sveikatos sutrikdymas dėl poodinės kraujosruvos kairio peties sÄ nario nugariniame pavirÅ¡iuje, kairės Å¡launies srityje, galėjo bÅ«ti padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai nurodytu laiku ir aplinkybėmis; sužalojimai padaryti nemažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje.

Padarytų sužalojimų pasėkoje nukentėjusysis galėjo justi fizinį skausmÄ (b. l. 40).Asmens testo alkoholiui protokolas patvirtina, kad kaltinamajam 2014-09-04 21:56 val. nustatytas 0.90 prom. girtumas (b.l. 9).IÅ¡ asmens duomenų matyti, kad nukentėjusysis R. S., gim. (duomenys neskelbtini) yra mažametis. Å ių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. S. tyčia smurtavo savo mažamečio brolio R. S. atžvilgiu, tai yra jis pargriovė nukentėjusįjį ant grindų ir užsukęs jo kairę rankÄ laikė virÅ¡ galvos, po to pargriovė ant sofos-lovos, atsisėdo ant kojų, užsuko kairę rankÄ ir rankomis prispaudęs laikė prie sofos-lovos, tuo padarydamas R.

S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Nukentėjusiojo parodymai ir kiti aukščiau iÅ¡tirti duomenys patvirtina fizinio smurto faktÄ . Tarp kaltinamo tyčinių veiksmų ir nukentėjusiajam atsiradusių pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Sužalojimo mastas patvirtintas specialisto iÅ¡vada. Nustatyta, kad smurtas panaudotas prieÅ¡ mažametį asmenį, todėl R. S. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, požymiai. Daiktinių įrodymų – nėra Civilinis ieÅ¡kinys Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas, gindamas mažamečio nukentėjusiojo interesus, pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 22-23), praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiajam 150 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas pilnumoje. Neturtinė žala LR CK 6.250 straipsnyje yra apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kt., teismo įvertinti pinigais. Žala padaroma vertybėms, kurios neturi piniginės iÅ¡raiÅ¡kos, bet jos ginamos turtiniais bÅ«dais, Å¡i žala įvertinama ir atlyginama pinigais (LR CK 2.250 st. 1d. ). Sprendžiant klausimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo, teismas vadovaujasi ta nuostata, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo ir asmens sveikatai.

R. S. šį nusikaltimÄ padarė prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – mažametį brolį, kuris dėl kaltinamojo veiksmų jautė skausmÄ , patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus. PraÅ¡omos neturtinės žalos 150 eurų dydis atitinka protingumo ir teisingumo kriterijus, todėl pilnai priteistinas iÅ¡ kaltinamojo. Kaltinamasis sutiko su civiliniu ieÅ¡kiniu, jo dydžio neginčijo. Bausmės skyrimas Skiriant kaltinamajam bausmę ir parenkant jos rūšį, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Praeityje yra neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų vartojimÄ vieÅ¡oje vietoje. Kaltinamasis dirba, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, dėl Å¡ių veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam skirtina nusikaltimo sankcijoje numatyta pati Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is – bauda, jos dydį nustatant artimÄ minimaliam.Kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 str. straipsnio nuostatos.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. S. pripažintu kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam bausmę - 9 MGL (338,94 eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

S. skirti bausmę – 6 MGL (225,96 eurų) baudÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-11-20 iki 2015-11-22, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (75,32 Eur), ir R. S. skirti galutinę bausmę – 4 MGL (150,64 Eur) baudÄ .Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , o banko kvitas pateiktas teismo raÅ¡tinės darbuotojui.             KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.             Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnumoje.

Priteisti iÅ¡ R. S. nukentėjusiajam R. S. 150 eurų nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                    Vilma Dapkevičienė