dfce5a3f-4880-450c-8433-be2bc447e28c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1619-334/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01293-2016-9                                                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.(S)                                                                                                                                                                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 13 d.  Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Danutei Švitinienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G.

Å ., vieÅ¡ame teismo iÅ¡nagrinėjo G. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: G. Å . 2016-05-20 apie 19.00 val., bÅ«dama neblaivi (dėl girtumo nesugebėjo atlikti testo, tačiau buvo su aiÅ¡kiais girtumo požymiais: nuo jos sklido alkoholio kvapas, akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, akys paraudę, orientacija sutrikusi, kalba neriÅ¡li), parduotuvėje „Maxima“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjusi už vynÄ â€žKlumpė“ 1,35 Eur vertės. Tokiais veiksmais G.

Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 str. G. Å . į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b. l. 6), tačiau neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.IÅ¡ paaiÅ¡kinimo (b. l.

5) matyti, kad G. Å . kaltę dėl pažeidimo padarymo pripažino.Administracinėn atsakomybėn traukiamos G. Å . kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta jos raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-05-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6); praÅ¡ymu (b. l. 7); paaiÅ¡kinimu (b. l. 8); poėmio aktu (b. l. 9); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 10); tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 11); kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais.Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, kad G.

Å . veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėtį, jai administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina.Pažeidėjos G. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjos asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų, už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ metų laikotarpyje baudžiama antrÄ kartÄ (b. l. 12-14), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pagrobto turto vertę, administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (b. l. 10), kitas konkrečias bylos aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 302 str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinių nuobaudų tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti G. Å . už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , artimÄ minimaliai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r i a:

G. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ . BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodÄ 188659752.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                              Danutė Švitinienė