dfcdffd5-2271-430a-9c8e-257fe2b48741 · Biržų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1102-857/2015Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00945-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10.5.2.16; 3.2.6.1 (S)                                                                                                                                        BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 24 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei, atsakovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui V.

M., dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas Policijos departamentas prie LR vidaus reikalų ministerijos (toliau tekste- ieÅ¡kovas) pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. 1972,34 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Nurodė, kad 2012-10-19 Biržų r., Ramongalių k. dėl atsakovo veiksmų buvo sužalota Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja V.

K.. 2013 m. sausio 29 dienos Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu atsakovas buvo pripažintas kaltu dėl padaryto nusikaltimo ir buvo nuteistas pagal LR BK 286 str. Dėl nelaimingo atsitikimo buvo atliktas tarnybinis patikrinimas. 2013-01-17 d. tarnybinio patikrinimo metu išvadoje Nr. 50-IS6-2 konstatuota, kad V. K. sveikatos sutrikdymas susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu ir padidėjusiu pavojumi gyvybei ir sveikatai. Pagal Vidaus tarnybos statuto 40 str., 3 d., pareigūnas, kuris buvo sužalotos, susižalojo arba jo sveikata buvo sutrikdyta atliekant tarnybines pareigas, jei tarnybinių pareigų atlikimas buvo susijęs su padidėjusiu pavojumi, ar padidėjusia rizika pareigūno gyvybei, ar sveikatai, jam išmokama nuo 1 iki 60 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija. 2013-05-03 konstatuota, kad policijos pareigūno trauma, kuri įvyko 2012-10-19, priskiriama lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymui.

Policijos departamentas prie LR vidaus reikalų ministerijos skyrė 6810,09 Lt (1972,34 Eur) 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio piniginei kompensacijai ir draudimo iÅ¡mokai iÅ¡mokėti. Ä® policijos pareigÅ«nės V. K. asmeninę sÄ skaitÄ buvo pervesta 5778,78 Lt (1673,65 Eur), t.y. 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija, o 2013-03-12 d. – 1001,27 Lt (289,99 Eur) draudimo iÅ¡moka. VSDFV Panevėžio skyriui 2013-03-12 d. Panevėžio AVPK pervedė 30,04 Lt (8,70 Eur) - 3 procentus nuo draudimo sumos.

             IeÅ¡kovo atstovė į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.         Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (LR CPK 142 str. 1 d.), į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du).              IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             Byloje nustatyta, kad 2012-10-19 Biržų r., Ramongalių k. buvo sužalota Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėja V.

K.. 2013 m. sausio 29 dienos Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu atsakovas buvo pripažintas kaltu dėl padaryto nusikaltimo ir buvo nuteistas pagal LR BK 286 str. dėl to, kad bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. spalio 19 d. apie 21 val., Biržų rajone, Ramongalių kame, bÅ«damas padaręs administracinės teisės pažeidimÄ , t.y. vairuodamas jam priklausantį motorolerį „DAELIM“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nų Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulio bÅ«rio patrulio M.

A. bei Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos V. K. reikalavimams sustoti už KET pažeidimÄ , pabėgo į Biržų r., Ramongalių k., į savo namus, atvykusiems pareigÅ«nams M. A. ir V. K. grasindamas susidoroti, iÅ¡plÅ«sdamas necenzÅ«riniais žodžiais, sugriebdamas V. K. už deÅ¡inės rankos, suduodamas kumščiu vienÄ smÅ«gį į krÅ«tinę, padarydamas V. K. deÅ¡inės alkÅ«nės sÄ nario raiščių patempimÄ , dėl ko buvo nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios V.

K. sveikata, pasipriešino valstybės tarnautojams - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulio būrio patrulio M. A. bei Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos V. K. reikalavimams. Taip pat buvo priteista nukentėjusiajai V. K. iš kaltinamojo V. M. du šimtai litų (57,92 Eur) turtinei ir vienas tūkstantis penki šimtai litų (434,43 Eur) neturtinei žalai atlyginti.

Dėl sužalojimo policijos pareigÅ«nė V. K. nuo 2012-10-22 iki 2012-11-16 sirgo ir turėjo nedarbingumo pažymėjimÄ (b. l. 13-16). Medicinos centro Centrinės medicinos ekspertizės komisijos 2013 m. gegužės 3 d. pažymoje Nr. 1493 konstatuota, kad V. K. trauma, priskiriama lengvo laipsnio sveikatos sutrikdymui (b. l. 29). Dėl nelaimingo atsitikimo buvo atliktas tarnybinis patikrinimas. 2013-01-17 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje pripažinta, jog V. K. sveikatos sutrikdymas susijęs su tarnybinių pareigų atlikimu, kuris susijęs su padidėjusiu pavojumi gyvybei ir sveikatai, todėl nurodė iÅ¡mokėti Vidaus tarnybos statute numatytÄ kompensacijÄ (b. l. 23-26).

Vidaus tarnybos statuto 40 str. 3 d. 7 p. nurodoma, kad lengvo sveikatos sutrikdymo atveju sužalotam pareigūnui išmokama nuo 1 iki 12 mėnesių jo vidutinio darbo užmokesčio dydžio kompensacija. Vidaus reikalų ministro 2009 m. balandžio 2 d. įsakyme Nr. 1V-125, 4.2 punkte nustatyta, kad vidaus tarnybos sistemos pareigūnui išmokama 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio kompensacija, kai laikinasis nedarbingumas trunka nuo 21 iki 29 dienų. V. K. buvo nedarbinga 26 dienas. Policijos departamento 2013-06-10 d. išvadoje pasiūlyta V.

K. skirti 5778,78 Lt (1673,65 Eur) piniginę kompensacijÄ (b. l. 30). 2013-06-28 V. K. buvo iÅ¡mokėta 2 mėnesių jos vidutinio darbo užmokesčio kompensacija – 5778,78 Lt (1673,65 Eur) (b. l.

31) ir 1001,27 Lt (289,99 Eur) draudimo iÅ¡moka (b. l. 27), ir 30,04 Lt (8,70 Eur) VSDFV Panevėžio skyriui - 3 procentus nuo draudimo sumos (b. l. 28). Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, iÅ¡mokėjęs Å¡iÄ kompensacijÄ , kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡mokėtÄ sumÄ priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. regreso tvarka.              CK 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Pagal CK 6.251 straipsnio 1 dalį atsakovui, kaip atsakingam už V. K. sveikatos sužalojimÄ asmeniui, atsirado pareiga atlyginti visÄ Å¾alÄ (tiek tiesiogines iÅ¡laidas, tiek ir kitas su tuo susijusias iÅ¡laidas, pvz., negautas pajamas, neturtinę žalÄ ). Civilinė atsakomybė gali bÅ«ti taikoma egzistuojant visoms civilinės atsakomybės taikymui reikalingoms sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams, žalai, priežastiniam ryÅ¡iui tarp Å¡ių veiksmų ir atsiradusių pasekmių – kaltės, bei asmens kaltei (LR CK 6.245-6.249 str.) Atsakovo neteisėti veiksmai, kuriais nukentėjusiajai buvo padaryta žala, priežastinis ryÅ¡ys tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir pasekmių - nukentėjusiajai padarytos žalos, bei atsakovo kaltė yra nustatyti 2012-01-29 d.

Biržų rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu. Å iuo teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusiajam asmeniui buvo priteista 1700 Lt (492,35 Eur) žalos atlyginimo. V. K. padaryti kÅ«no sužalojimai yra patvirtinti VÅ Ä® Pasvalio pirminės asmens sveikatos priežiÅ«ros centro pateikta pažyma (b. l. 9). Konstatuotina, kad ieÅ¡kovas Å¡ia iÅ¡mokėta iÅ¡moka nukentėjusiai kompensavo jos dėl neteisėtų ir nusikalstamų atsakovo veiksmų atsiradusiÄ Å¾alÄ .

Civilinėje teisėje galioja visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principas (CK 6.251 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovas turi regresinio reikalavimo teisę į atsakovÄ dėl tiesioginės tikrosios turtinės ir neturtinės nukentėjusiajam pareigÅ«nei V. K. padarytos žalos atlyginimo, nes iÅ¡mokėta kompensacija buvo padengta jai nukentėjusiajai padaryta žala.         Kasacinis teismas yra suformavęs praktikÄ , kad teismams nagrinėjant regreso galimybę, kai tarnybines pareigas atlikusiam ir žalos patyrusiam policijos pareigÅ«nui iÅ¡mokėjusi kompensacijÄ policijos įstaiga pareiÅ¡kė reikalavimÄ iÅ¡mokėtos sumos dydžiu žalos padariusiam asmeniui, iÅ¡aiÅ¡kino, kad atsisakymas pripažinti valstybės regreso teisę reikalauti iÅ¡mokėtų sumų atlyginimo iÅ¡ kalto už valstybės pareigÅ«no sužalojimÄ asmens pažeistų principÄ , kad niekas negali gauti naudos iÅ¡ savo neteisėtų veiksmų; pažymėjo, kad deliktinė civilinė atsakomybė atlieka ne tik kompensacinę, bet ir auklėjamÄ jÄ bei prevencinę funkcijas; jeigu valstybė (ar kitas asmuo, iÅ¡mokėjęs nukentėjusiajam kompensacijÄ už patirtÄ Å¾alÄ ) neįgytų regreso teisės į žalos padariusį asmenį, tai toks teisės normų aiÅ¡kinimas ne tik neturėtų prevencinio efekto, bet ir galėtų skatinti asmenis atlikti neteisėtus veiksmus, nes jie nepatirtų jokių neigiamų padarinių dėl savo neteisėtų veiksmų.

Antra vertus, regreso teisės nepripažinimas reikÅ¡tų, kad žalos padaręs asmuo apskritai iÅ¡vengia atsakomybės, o pareiga atlyginti patirtÄ Å¾alÄ nukentėjusiam pareigÅ«nui perkeliama mokesčių mokėtojams. Trečiasis asmuo, kuriam pereina reikalavimo teisė, negali įgyti daugiau teisių, negu jų turėjo pradinis kreditorius ( LR CK 6.113 straipsnis). Jeigu valstybės lėšomis apdraustam pareigÅ«nui iÅ¡mokėta kompensacija virÅ¡ija jam padarytÄ Å¾alÄ , tai įstaiga regreso tvarka iÅ¡ kalto dėl žalos asmens gali reikalauti tos kompensacijos dalies, kuria atlyginta žala.

Žalos dydis nepreziumuojamas ir jį privalo įrodyti asmuo, teigiantis, kad jos patyrė. Å ioje byloje konstatuotina, kad nukentėjusiajam padarytos žalos dydis atitinka jam ieÅ¡kovo iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos dydžiui dėl Å¡ių priežasčių: nukentėjusiajai atsakovo neteisėtais veiksmais buvo padarytas lengvas kÅ«no sužalojimas, dėl kurio ji buvo nedarbinga 26 dienas, įvykio pasekmės buvo tęstinės, sužalojimai padaryti tyčiniais nusikalstamais veiksmais, kaltininkui suprantant, kad nukentėjusioji vykdo jai pavestas funkcijas – siekia užkirsti keliÄ administracinio nusižengimo padarymui.

Pagal LR CPK 178 str. nuostatas Å¡alis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Laikytina, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio reikalavimÄ Ä¯rodė pilnai, todėl jis tenkintinas visa apimtimi.Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo valstybei priteitinas žyminis mokestis ir iÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 80 str., 88 str., 96 str.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270 str. teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, kodas 188785847, 1972,34 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du eurus trisdeÅ¡imt keturis euro centus) nuostolių atlyginimo regreso tvarka.Priteisti iÅ¡ V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 59 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus) žyminio mokesčio ir 9,21 Eur (devynis eurus dvideÅ¡imt vienÄ euro centÄ ) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Dainius Strautininkas