dfcdca99-1ec3-49c8-bf9c-13d2e0cb29e2 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-212-239/2011 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00155-2010-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3.; 2.10.1. TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2011 m. balandžio 1 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeV. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-05-31, Elektrėnų sav., Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis SkirmantiÅ¡kių k., Vievio sen., Elektrėnų sav., įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , neteistas, A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1962-04-05, Trakų m., Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, našlys, nedirbantis, gyvenantis Malūnėlio k., Vievio sen., Elektrėnų sav., deklaruojama gyvenamoji vieta – tuo pačiu adresu, neteistas, R. M., a.k. neturintis, gim. 1985-06-09, Trakų m., Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis Pylimų k., Vievio sen., Elektrėnų sav., deklaruojama gyvenamoji vieta – Skirmantiškių k., Vievio sen., Elektrėnų sav., teistas 2002-02-28 Trakų rajono apylinkės teismo pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 2 d., BK 35 str. 6 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, remiantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos, teistumas išnykęs,  - kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (du epizodai), n u s t a t ė: kaltinamieji V.

M., A. M. ir R. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: V. M., A. M. ir R. M. laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 15 d. iki 2010 m. kovo 20 d., veikdami bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ tyrimÄ , turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , VÄ® „KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdija“ Vievio girininkijos 145 kvartalo 3, 7, 9, 11 sklypuose visi kartu neteisėtai iÅ¡pjovė 15 žalių pušų ir 9 sausas puÅ¡is, kurių bendra vertė – 313,80 Lt, tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Taip pat kaltinamieji V. M., A. M. ir R. M. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: V. M., A. M. ir R. M. laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 15 d. iki 2010 m. kovo 20 d., veikdami bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas į atskirÄ tyrimÄ , turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , VÄ® „KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdija“ Vievio girininkijos 146 kvartalo 1, 2 sklypuose visi kartu neteisėtai iÅ¡pjovė 10 žalių pušų ir 2 sausas puÅ¡is, kurių bendra vertė – 203,80 Lt, tai yra padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.Nusikalstamų veikų padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys:

             Kaltinamasis V. M. kaltu dėl padarytų baudžiamųjų nusižengimų prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010 m. pavasarį (galėjo būti kovo mėnesis) kartu su K. S., R. M. ir A. M. nutarė iš šalia esančio miško išpjauti medžius, juos parduoti kaip malkas ir taip užsidirbti pinigų. Per kelis kartus pripjovė 3 ar 4 vežimus malkų ir jas pardavė J. M.. Malkas vežė A. M. arklio tempiamu vežimu. Gautus pinigus pragėrė.

Medžius pjovė iš įvairių miško vietų, todėl dabar nurodyti tų vietų negali (b.l. 51).Kaltinamasis A. M. kaltu dėl padarytų baudžiamųjų nusižengimų prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pamena tokį atvejį, kuris buvo prieš metus laiko, tai galėjo būti pati pavasario pradžia. Tuo metu jis gyveno kartu su savo sūnumi R. M.. Netoli nuo jo gyvena ir sūnėnas V. M.. Pas juos buvo atėjęs ir K. S., gyvenantis Lazdėnų kaime. Kadangi gyvena prie pat miško, todėl visi keturi nutarė išpjauti medžius ir parduoti, tokiu būdu gauti pinigų.

Per keletÄ kartų iÅ¡pjovė medžius ir jo arkliu keletÄ vežimų nuvežė ir pardavė kaimynui J. M.. Gautus pinigus pasidalino, dalį kartu pragėrė. Medžius pjovė rankiniu pjÅ«klu (b.l. 62).Kaltinamasis R. M. kaltu, taip pat, prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pamena tokį atvejį, kuris buvo prieÅ¡ metus laiko, tai galėjo bÅ«ti pati pavasario pradžia. Tuo metu jis gyveno kartu su savo tėvu A. M. SkirmantiÅ¡kių kaime. Netoli nuo jo gyvena ir jo pusbrolis V.

M.. Pas juos buvo atėjęs ir K. S., gyvenantis Lazdėnų kaime. Kadangi gyvena prie pat miÅ¡ko, todėl visi keturi nutarė iÅ¡pjauti medžius ir parduoti, tokiu bÅ«du gauti pinigų. Per keletÄ kartų iÅ¡pjovė medžius ir jo tėvo arkliu keletÄ vežimų nuvežė ir pardavė kaimynui J. M.. Gautus pinigus pasidalino, dalį kartu pragėrė. Medžius pjovė rankiniu pjÅ«klu (b.l. 74). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. B. parodė, kad jis yra Vievio girininkijos girininkas. 2010-03-19 bÅ«damas miÅ¡ke, pamatė, kad iÅ¡ matymo pažįstamas vyriÅ¡kis miÅ¡ke neÅ¡a apie 5 m. ilgio pagalį.

Pamatęs jį, tas vyriÅ¡kis metė pagalį ir pabėgo. ApžiÅ«rėjęs tÄ vietÄ , iÅ¡ kurios vyriÅ¡kis pabėgo, jis rado iÅ¡pjautus medžius, kirvį, rankinį pjÅ«klÄ . AiÅ¡kinantis neteisėto miÅ¡ko kirtimo aplinkybes, jis nuėjo pas vietinį gyventojÄ J. M. ir jo kieme pamatė daug įvairių medžių malkų. J. M. jam paaiÅ¡kino, kad Å¡ias malkas jam atvežė asmenys, kurių pavardės yra Misevičiai ir Slugevičius (b.l. 24).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J.

M. parodė, kad 2010 m. pavasarį jo kaimynai A. M., V. M., R. M. ir K. S. jam į namus atvežė keletÄ vežimų malkų. Jis jiems už vežimÄ malkų sumokėjo po 30,00 Lt. Ar teisėtai kaimynai iÅ¡pjovė Å¡iuos medžius, jis nežino ir tuo nesidomėjo (b.l. 27).Generalinės miÅ¡kų urėdijos prie Aplinkos ministerijos VÄ® „KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdija“ 2010-03-29 pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2010 m. kovo 19 d. VÄ® „KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdija“ Vievio girininkijoje 66 kvartalo 9 sklype ir 67 kvartalo 6 sklype buvo pastebėta, kad neteisėtai iÅ¡pjautos 6 sausos puÅ¡ys, padarant 28,00 Lt žalÄ , 2010 m. kovo 20 d. buvo pastebėta, kad VÄ® „KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdija“ Vievio girininkijos 145 kvartalo 3, 7, 9, 11 sklypuose neteisėtai iÅ¡pjauti 24 medžiai, iÅ¡ jų – 15 žalių pušų, beržų ir 9 sausos puÅ¡ys, padaryta bendra 313,80 Lt žala. 146 kvartalo 1, 2 sklypuose neteisėtai iÅ¡pjauta 12 medžių, iÅ¡ jų – 10 žalių pušų, beržų ir 2 sausos puÅ¡ys, padaryta bendra 203,80 Lt žala (b.l. 6).

Generalinės miÅ¡kų urėdijos prie Aplinkos ministerijos VÄ® „KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdija“ ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 545,60 Lt sumai (b.l. 21).Sutartimi dėl žalos atlyginimo kaltinamieji V. M., A. M. ir R. M. įsipareigojo iki 2011-09-01 VÄ® „KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdija“ visiÅ¡kai atlyginti padarytÄ 545,60 Lt žalÄ , Generalinės miÅ¡kų urėdijos prie Aplinkos ministerijos VÄ® „KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdija“ atstovas D.

F. su tokiomis sÄ lygomis sutiko (b.l. 23). Taigi, kaltinamųjų V. M., A. M. ir R. M. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 4 d. (du epizodai) ir yra visiÅ¡kai įrodytos byloje surinktais įrodymais.Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padaręs baudžiamuosius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi.Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad baudžiamuosius nusižengimus jie padarė veikdami bendrininkų grupėje.

             Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamiesiems siÅ«lomų skirti baudų dydžiu kaltinamieji sutiko (b.l. 88-90).Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamieji padarė baudžiamuosius nusižengimus, kaltinamieji V. M. ir A. M. anksčiau teisti nebuvo, kaltinamasis R. M. teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamieji administracine tvarka nebausti; visi įsipareigojo atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytÄ turtinę žalÄ ; teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamiesiems paskyrus bausmes už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d. d., paskirtos bausmės subendrintinos, bausmes visiÅ¡kai sudedant ir prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ž i a: V. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. () ir nubausti 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda.V. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 203,80 Lt vertės turto vagystės) ir nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d. d., paskirtas bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę bausmę V.

M. paskirti 7 MGL (910 Lt) dydžio baudÄ .V. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikinti. A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 313,80 Lt vertės turto vagystės), ir nubausti 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda.A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 203,80 Lt vertės turto vagystės), ir nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d. d., paskirtas bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę bausmę A.

M. paskirti 7 MGL (910 Lt) dydžio baudÄ .A. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikinti. R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 313,80 Lt vertės turto vagystės), ir nubausti 3 MGL (390 Lt) dydžio bauda.R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (dėl 203,80 Lt vertės turto vagystės) ir nubausti 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3 d. d., paskirtas bausmes subendrinti, prie griežčiausios bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir galutinę bausmę R.

M. paskirti 7 MGL (910 Lt) dydžio baudÄ .R. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, - panaikinti.Priteisti solidariai iÅ¡ V. M., A. M. ir R. M. 545 Lt 50 ct VÄ® „KaiÅ¡iadorių miÅ¡kų urėdija“ nusikalstamomis veikomis padarytai žalai atlyginti.V. M., A. M. ir R. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1.             Nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, V.

M., A. M. ir R. M. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.             Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.3.             IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.4.             Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5.

             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.6.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, V. M., A. M. ir R. M. per du mėnesius privalo sumokėti baudas į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Teisėja                                                                                                            Nijolė Zaleckienė